红色中国网

标题: 有关中国的历史社会主义的一点疑问 [打印本页]

作者: HAD 时间: 2024-1-10 20:56:02 标题: 有关中国的历史社会主义的一点疑问

1.落后国家的资产阶级民主革命只能由无产阶级领导，而这必然导致无产阶级专政这句话对吗？
2.中国的新民主主义革命依靠广大农民是否与无产阶级领导相冲突？无产阶级领导如何在历史现实当中体现？历史上的中国无产阶级力量薄弱，为什么还要在相关历史表述中坚持无产阶级领导？
3.如何定义新民主主义革命后的新民主主义社会呢？它的阶级关系是怎么样的呢？剥削阶级和被剥削阶级是哪一方呢？
5.历史上与国民党合作进行国民革命是否合适，能否因为国民党内部有很多反共力量就拒绝与国民党合作自立门户？
6.毛泽东的共产党依靠农民进行新民主主义革命，能否因为这个就否定毛泽东的马克思主义者的身份？
7.历史社会主义的中国农民是否存在着转换为工人的可能？
8.新民主主义革命后是如何发展资本主义的呢？之后要为什么要过渡到社会主义社会呢？是否因为反映劳动群众的历史性要求和愿望与通过资本主义模式动员经济剩余、开展资本积累和完成工业化矛盾了呢？

作者: 远航一号 时间: 2024-1-10 22:17:18

本帖最后由远航一号于 2024-1-10 22:18 编辑

中国的“新民主主义革命”事实上当然不是无产阶级领导的

中共领导人的主要成分都是当时的知识分子（小资产阶级），也吸收了工农优秀分子。
上层主要是知识分子，中下层有大量出身工农的优秀分子。

在那个年代，受过初步近代教育的青年军官，也可以算知识分子

作者: HAD 时间: 2024-1-24 01:43:43

远航一号发表于 2024-1-10 22:17
中国的“新民主主义革命”事实上当然不是无产阶级领导的

中共领导人的主要成分都是当时的知识分子（小资产 ...

新民主主义革命胜利后的国家性质该如何定义呢？可不可以算作是没有资产阶级专政的国家资本主义国家？阶级关系是不是算作一种联合状态？

作者: 远航一号 时间: 2024-1-24 05:05:15

HAD 发表于 2024-1-24 01:43
新民主主义革命胜利后的国家性质该如何定义呢？可不可以算作是没有资产阶级专政的国家资本主义国家？阶级 ...

按照毛选以及当时官方的说法，1950-1955年期间属于“过渡时期”，其中的城市经济政策带有“国家资本主义”性质。

1954年宪法的第一条是：

第一条中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主国家。

但1953年就开始一五计划，在农村实行统购统销，1951年和1952年在城市开始三反五反，私人资本家的好日子从1951年起就到头了。当时“民族资本家”最怀念“难忘的1950年”。所以真正搞国家资本主义也就是1950年。

有一部周而复写的小说，叫《上海的早晨》，反映上海民族资本主义工商业从三反五反到公私合营的变迁，可以看一看：

https://www.marxists.org/chinese ... dezaochen/index.htm

作者: HAD 时间: 2024-1-24 14:57:19

远航一号发表于 2024-1-24 05:05
按照毛选以及当时官方的说法，1950-1955年期间属于“过渡时期”，其中的城市经济政策带有“国家资本主义 ...

当时中国的无产阶级力量还很薄弱，又存在和官僚集团的社会主义契约，这个与工人阶级的领导是不是存在冲突？所以说当时的新民主主义社会和之后的历史社会主义阶段都是一种过度状态下的阶级社会，这个结论对吗？

作者: ∀与∃ 时间: 2024-1-25 21:20:59

本帖最后由 ∀与∃ 于 2024-1-25 22:33 编辑

HAD 发表于 2024-1-24 14:57
当时中国的无产阶级力量还很薄弱，又存在和官僚集团的社会主义契约，这个与工人阶级的领导是不是存在冲突 ...

如果要简单粗暴地对现代中国政权的进步与否“排座次”，我想应该是这样的：

半殖民地半封建＜市场资本主义（新自由主义+中国特色的半外围环境）＜国家资本主义（过去的新民主主义，放到如今已经算是改良了）＜历史社会主义（社会主义社会契约存在甚至稳定）＜社会主义（无产阶级专政，逐步消灭脑体分工）。

彻底为奴或买办（半殖半封，如清末、民国）＜为新自由主义全球化“鞠躬尽瘁”式的跪了（如今的中资）＜走资但是不愿跪（面对核心国家制裁等情况下，选择适当国有化的国家资本主义，如俄罗斯）＜社会主义社会契约＜真正的社会主义。

我记得红中网好像讨论过，如果改开后的中国走国家资本主义道路，对劳动人民来说都比今天这套新自由主义强。我认为，在中国革命形势尚未成熟之时，我们可以适当争取国家资本主义，喊一下“扩大国有化及国企就业、适应多极化（全球化不管用了）、应对贸易战（借鉴俄罗斯应对制裁的经验）”等口号，表面上以“维护公有制地位”的“爱国”姿态现身。

比如，根据我对特朗普相关的B站评论的观察，很多人反特朗普的原因就是贸易战。我们可以将特朗普在民调与选举上的“民心所向”+俄罗斯防止制裁而进行的适当国有化（经济还“越打越富”了）结合起来，得出中国国有化的宣传口号。

以上是我的一些想法，不一定对，欢迎批判、指正。

作者: 李方舟 时间: 2024-1-25 21:33:47

本帖最后由李方舟于 2024-1-25 21:36 编辑

∀与∃ 发表于 2024-1-25 21:20
如果要简单粗暴地对现代中国政权的进步与否“排座次”，我想应该是这样的：

半殖民地半封建＜市场资本主 ...

殖民资本主义-半殖民资本主义-国家资本主义-不完全的社会主义-完全的社会主义
对应于南京民国-当代特色朝-新民主主义过渡阶段-历史社会主义时期-未来社会主义时期
许嵩在《奇谈》里面唱到，“精美砾石一块，座次怎么摆”。依我看，就这么摆。

作者: ∀与∃ 时间: 2024-1-25 21:36:22

本帖最后由 ∀与∃ 于 2024-1-25 22:01 编辑

∀与∃ 发表于 2024-1-25 21:20
如果要简单粗暴地对现代中国政权的进步与否“排座次”，我想应该是这样的：

半殖民地半封建＜市场资本主 ...

无论那些“民族主义左派大V”在主观上是什么想法、立场——

至少他们中的一部分，在反美帝秩序+接受多极化（反对向核心国家上缴超额利润的全球化分工积累秩序）、不热衷于国企私有化等主张，在客观上能够削减中国资产阶级的统治寿命（削减了中资作为“世界工厂”的资本积累）——这就是“釜底抽薪”之计。中资的经济、资产阶级的利润越差，它本来的面目就越难掩盖——丧失必要阶级妥协的能力，引发革命。民族主义左派所想象的中资，与真正的中资大相径庭，而他们所坚持的主张，终将助力于他们认清中资的本来面目。

这或许也是一种“否定之否定”吧。

作者: 李方舟 时间: 2024-1-25 21:38:36

本帖最后由李方舟于 2024-1-25 21:44 编辑

∀与∃ 发表于 2024-1-25 21:36
无论那些“民族主义左派大V”在主观上是什么想法、立场，至少他们（中的一部分）的反美帝秩序、接受多极 ...

我不知道他们是真的拥护中资，认为中资还是“共产党”，还是以民族主义作为自己的保护色，避免当局审查。我希望是后一种。没有成为后一种的，若能在中资当局的“反面教育”之下，完成这临门一脚，我也心满意足了。不知道马列毛左翼，在这个过程中能起到什么样的作用呢？那些激烈批判美帝国主义及其走狗的民族主义左派博主，能否意识到是谁培养了反共反华一代呢？指望中资当局真正铲除自己培养的势力，这可能吗？全体美国公民都是“帝国主义”吗？为什么动不动就是“昂撒民族”怎样怎样呢？毛主席讲究把帝国主义和普通民众分开，你们就是这么学习他老人家的吗？你们开足马力，单纯批判右翼“公共知识分子”，而从不深入探讨厚植社会意识的社会存在，这样不是陷入了浅层徘徊的思维困局吗？为什么有个民族主义左派，叫邓小平这个卑鄙无耻的小人为“老人家”呢？如果我给你们VPN，让你们在红色中国网说出自己对于当局的真实想法，你们会不会还认为它们是社会主义呢？

作者: 李方舟 时间: 2024-1-25 21:47:37

HAD 发表于 2024-1-24 01:43
新民主主义革命胜利后的国家性质该如何定义呢？可不可以算作是没有资产阶级专政的国家资本主义国家？阶级 ...

是的。我考研的时候，当局编的课本也不讳言那时是国家资本主义往社会主义的过渡阶段。

作者: HAD 时间: 2024-1-26 00:08:23

∀与∃ 发表于 2024-1-25 21:20
如果要简单粗暴地对现代中国政权的进步与否“排座次”，我想应该是这样的：

半殖民地半封建＜市场资本主 ...

还想问个问题，在这个国资阶段下，阶级关系式怎么样的，如果存在工人，农民，小资产阶级，民族资产阶级的连麦，谁是专政对象？
我还是想问那个问题，当时中国的无产阶级力量还很薄弱，又存在和官僚集团的社会主义契约，这个与工人阶级的领导是不是存在冲突？
当时的新民主主义社会和之后的历史社会主义阶段都是一种过度状态下的阶级社会？

欢迎光临红色中国网 (https://redchinacn.net/)