红色中国网

标题: 什么是逆向民族主义者？ [打印本页]
作者: 指鸭为鼠    时间: 2024-3-5 11:18:01     标题: 什么是逆向民族主义者？

什么是逆向民族主义者？
作者: guisun    时间: 2024-3-5 11:24:59

本帖最后由 guisun 于 2024-3-5 11:59 编辑

右转品葱
作者: xin    时间: 2024-3-5 11:41:54

本帖最后由 xin 于 2024-3-5 11:42 编辑

普遍的就是认为自己民族就是“文明洼地里的非人者”，要被其他民族“开化殖民”才能迈入真正人类的行列。

更极端一些就是认为自己民族根本上无可救药又极具“污染性”，只有杀光才无法再祸害文明世界。
作者: 指鸭为鼠    时间: 2024-3-5 12:43:50

楼上对逆向民族主义之类的估计有什么误解吧

鲁迅写中国人的劣根性是不是逆向民族主义？阿贵的子子孙孙无穷匮也

骂自己不是逆向民族主义，是对自己的不足的痛恨，是希望进步，对照文明，看到这种不足，不要说别人看不起你，自己都看不起自己。

逆向种族主义，在人类学中原意是指落后民族反过来歧视先进民族。 但在当今中国，“逆向民族主义”却用来表示“精日”现象，不认同汉民族或中国人的身份，而在精神上以日本人自居；以与不加批判地热爱和歌颂汉民族的历史文化的民族主义相对应。
作者: 指鸭为鼠    时间: 2024-3-5 12:47:25

马克思从来没有批判过逆向民族主义，只批判压迫性的民族主义，自我解放的民族主义马克思也是赞扬的
逆向民族主义并不压迫别民族，当然不是马克思要反对的对象，通常而言逆向民族主义都是看到先进民族感觉自己民族落后而发
作者: 指鸭为鼠    时间: 2024-3-5 12:49:18

本帖最后由 指鸭为鼠 于 2024-3-5 12:51 编辑

比如这里已经21世纪，尽是些法西斯份子，斯大林份子，就感觉和他们同为中国人或者同为所谓的左派感觉悲哀，文明没有开化，愚蠢，落后，专制，野蛮
作者: 指鸭为鼠    时间: 2024-3-5 12:54:26

一群人愚昧落后，生在这个国度，感受到这种愚昧落后，要求改变又无能为力，难道还要去肯定这个群体，让自己也变得愚昧落后。要求向先进群体学习，就是逆向民族主义？
作者: xsa234    时间: 2024-3-5 13:12:30

那还是请马列托自己先给自己去去“支性”，再来批判我们这种不肯“文明开化”老保吧……
作者: 李方舟    时间: 2024-3-5 13:12:58

本帖最后由 李方舟 于 2024-3-5 13:15 编辑

马列托又开始复读它那披着托洛茨基外衣的极右翼言论了（恼）由于红色中国网一向不允许逆向民族主义言论，因此我建议封禁马列托本人建立的所有账号。
作者: SOSO    时间: 2024-3-5 13:17:17

指鸭为鼠 发表于 2024-3-5 12:54
一群人愚昧落后，生在这个国度，感受到这种愚昧落后，要求改变又无能为力，难道还要去肯定这个群体，让自己 ...

所以呢？也就是说你认为美帝国主义是先进的？你也主张美国人殖民中国500年？
作者: xin    时间: 2024-3-5 13:20:19

本帖最后由 xin 于 2024-3-5 13:22 编辑
指鸭为鼠 发表于 2024-3-5 12:43
楼上对逆向民族主义之类的估计有什么误解吧

鲁迅写中国人的劣根性是不是逆向民族主义？阿贵的子子孙孙无穷 ...

你既然对逆向民族主义有自己的理解，为何还专门发一个贴子向站内网友发问，借机输出自己对逆民同情的观点?你随便想想就知道我们肯定不会吃你那一套啊，除非你只是想发泄情绪攻击别人。

再者，我自己对逆向民族主义就是这个理解，是根据我对逆民的观察和思考得出的结论，你要觉得错误，去品葱看看，瞧瞧它们是不是这副德行，或者去听听那些被学校方邀请的大学教授关于“改良基因”的演讲，而不是用自己忽略现实的臆想覆盖别人严肃思考的观点。

作者: 指鸭为鼠    时间: 2024-3-5 13:25:04

本帖最后由 指鸭为鼠 于 2024-3-5 13:27 编辑
SOSO 发表于 2024-3-5 13:17
所以呢？也就是说你认为美帝国主义是先进的？你也主张美国人殖民中国500年？ ...

那只是认识错误不错误的问题，他们只不过认为这个方法是准确的，可以开化中国人，他们是希望中国人进步
你要看他们的目的是什么，过去革命时期，有人还主张消灭汉字呢（但是我们依然认为他们是革命家，因为他们试图找到方法实现进步，方法达不到是另外一回事），认为问题都是孔子带来的等等，这不过是他们认为的原因而已
作者: 李方舟    时间: 2024-3-5 13:26:21

本帖最后由 李方舟 于 2024-3-5 13:32 编辑
指鸭为鼠 发表于 2024-3-5 13:25
那只是认识错误不错误的问题，他们只不过认为这个方法是准确的，可以开化中国人，他们是希望中国人进步 ...

呵呵，汪精卫还把卖国说成是“大东亚共荣”呢，你也同意吗？这种对既成事实的民族国家及一般民众的仇恨，也算得上“希望”？你觉得一个人到大街上说什么“中国人就该被殖民五百年”，路人会不会同意？你读那么多年的托洛茨基，难道就读出来一个“中国人都是被共党洗脑的愚民”吗？你这种披着红皮的右派，比不加掩饰反共反华的极右翼还要恶心！我看真得给你狠狠批斗一下！
作者: 指鸭为鼠    时间: 2024-3-5 13:28:40

李方舟 发表于 2024-3-5 13:26
呵呵，汪精卫还把卖国说成是“大东亚共荣”呢，你也同意吗？

这个不是认识问题，是欺骗
作者: xin    时间: 2024-3-5 13:30:35

指鸭为鼠 发表于 2024-3-5 12:54
一群人愚昧落后，生在这个国度，感受到这种愚昧落后，要求改变又无能为力，难道还要去肯定这个群体，让自己 ...

马列托，你要不要堕落的这么彻底，开始为帝国主义的“文明开化论”辩护。

不是阶级和物质现实，是人种问题是吧?
作者: 李方舟    时间: 2024-3-5 13:31:05

指鸭为鼠 发表于 2024-3-5 13:28
这个不是认识问题，是欺骗

难道刘晓波的“殖民中国三百年”不是欺骗？逆向民族主义三百年统治，会保留中国这个民族国家吗？
作者: 指鸭为鼠    时间: 2024-3-5 13:32:35

李方舟 发表于 2024-3-5 13:26
呵呵，汪精卫还把卖国说成是“大东亚共荣”呢，你也同意吗？这种对既成事实的民族国家及一般民众的仇恨， ...

殖民地有两层意思，一个是不让你发展资本主义，一个是发展资本主义，后者无疑在封建社会是进步的，殖民地为什么被批判，因为他不让你发展资本主义，而中国人就该被殖民五百年，刘小波说这样的话，显然是从让中国发展资本主义上说的，特别是资本主义发展或者民主主义革命的成果自由民主的意义上说的，当然我们认为殖民地只会不让你发展资本主义而不是让你发展资本主义，所以我反对这个方法，但是刘小波不过是认识错误，但是他要的是自由民主
作者: 李方舟    时间: 2024-3-5 13:36:43

指鸭为鼠 发表于 2024-3-5 13:32
殖民地有两层意思，一个是不让你发展资本主义，一个是发展资本主义，后者无疑在封建社会是进步的，殖民地 ...

现在的中国就是资本主义，并且中国的体量不足以获得足够超额利润，实行资产阶级民族主义。即使是当代的资产阶级民主主义，对人民群众而言也并没有那么好。你不要再为逆向民族主义辩护了！
作者: 指鸭为鼠    时间: 2024-3-5 13:39:12

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%88%98%E6%99%93%E6%B3%A2
作者: 指鸭为鼠    时间: 2024-3-5 13:41:20

xin 发表于 2024-3-5 13:30
马列托，你要不要堕落的这么彻底，开始为帝国主义的“文明开化论”辩护。

不是阶级和物质现实，是人种问 ...

我是说你们所谓的逆向民族主义是毫无道理的，人家只是认为自己民族落后而已，难道不是事实
作者: 李方舟    时间: 2024-3-5 13:46:52

本帖最后由 李方舟 于 2024-3-5 14:00 编辑
指鸭为鼠 发表于 2024-3-5 13:39
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%88%98%E6%99%93%E6%B3%A2

维基百科涉及共产党的内容都是反共人士编写的，你觉得它们的狗嘴能说民族解放运动-历史社会主义的好话？为了反对历史社会主义，拿着右翼的内容作证，这是左翼的行为吗？你为逆向民族主义人士辩护的行为，究竟是你个人的行为，还是托洛茨基信徒的集体行为？
作者: 李方舟    时间: 2024-3-5 13:48:27

本帖最后由 李方舟 于 2024-3-5 13:50 编辑
指鸭为鼠 发表于 2024-3-5 13:41
我是说你们所谓的逆向民族主义是毫无道理的，人家只是认为自己民族落后而已，难道不是事实 ...

难道历史社会主义的建设不够反驳你说的“事实”？在我看来抱着民族叙事的（不论是民族主义还是逆向民族主义），都没有意识到阶级的客观存在。中资当局的倒行逆施，怎能与整个民族国家的反动划等号呢？历史社会主义难道不能从民族主义角度证明作为民族国家的中国，不是“东亚病夫”吗？是谁在什么年代搞逆向民族主义宣传？难道不是男慈禧和它台前的那些木偶人吗？
作者: 李方舟    时间: 2024-3-5 13:54:47

马列托，我告诉你，你的言论已经说明，你完全是一个反动派！难道你的托洛茨基导师，教给信徒的竟然是这些内容？看来你们这棵歪脖子树，从根部就是有问题的！你们托派才是有“劣根性”的群体！
作者: xin    时间: 2024-3-5 13:56:20

本帖最后由 xin 于 2024-3-5 13:58 编辑
指鸭为鼠 发表于 2024-3-5 13:41
我是说你们所谓的逆向民族主义是毫无道理的，人家只是认为自己民族落后而已，难道不是事实 ...

帝国主义用从第三世界不平等交换来的超额利益搞资产阶级民主实在是太进步了!

还有请不要别转移话题，到底是阶级，还是人种问题，回答?
作者: xsa234    时间: 2024-3-5 13:57:05

李方舟 发表于 2024-3-5 13:46
维基百科涉及共产党的内容都是反共人士编写的，你觉得它们的狗嘴能说民族解放运动-历史社会主义的好话？ ...

与其说是托派集体行为，不如说←皮自由派都这样吧
作者: 李方舟    时间: 2024-3-5 13:59:01

本帖最后由 李方舟 于 2024-3-5 13:59 编辑
xsa234 发表于 2024-3-5 13:57
与其说是托派集体行为，不如说←皮自由派都这样吧

依我看，沾点托的，最后无一例外都会变成说着马列话术的右翼，也就是“有托洛茨基特色的左翼”。
作者: SOSO    时间: 2024-3-5 14:03:44

指鸭为鼠 发表于 2024-3-5 13:39
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%88%98%E6%99%93%E6%B3%A2

好家伙原来你真喜欢劉曉波啊
作者: 指鸭为鼠    时间: 2024-3-5 14:06:55

李方舟 发表于 2024-3-5 13:46
维基百科涉及共产党的内容都是反共人士编写的，你觉得它们的狗嘴能说民族解放运动-历史社会主义的好话？为 ...

你这种就不懂我要说什么，我只是说他相比于特色要进步，但是你们认定他比特色落后
作者: 李方舟    时间: 2024-3-5 14:09:52

本帖最后由 李方舟 于 2024-3-5 14:14 编辑
指鸭为鼠 发表于 2024-3-5 14:06
你这种就不懂我要说什么，我只是说他相比于特色要进步，但是你们认定他比特色落后 ...

刘晓波相比于中资当局进步个屁！两坨屎还要比一下谁味道更好闻吗？只不过是一种资产阶级专政取代另一种资产阶级专政，一种逆向民族主义取代另一种逆向民族主义而已！中资当局搞的不是资产阶级专政吗？中资当局宣扬的不是逆向民族主义吗？难道你不知道，此类极右翼汉奸势力正是中资当局的产物吗？
作者: xsa234    时间: 2024-3-5 14:10:25

李方舟 发表于 2024-3-5 13:59
依我看，沾点托的，最后无一例外都会变成说着马列话术的右翼，也就是“有托洛茨基特色的左翼”。 ...

李星也是托派，他对刘晓波的态度就和马列托截然不同，站内有他的文章。只能说还是得分人吧
作者: 乐不眠    时间: 2024-3-5 14:12:40

本帖最后由 乐不眠 于 2024-3-5 14:14 编辑
指鸭为鼠 发表于 2024-3-5 14:06
你这种就不懂我要说什么，我只是说他相比于特色要进步，但是你们认定他比特色落后 ...

啥是进步，啥是落后，你怎么还活在达尔文进化论之前。
我们向来说的是反动与否，讲究的是立场，什么时候站在小资产阶级，乐子人的角度分进步落后，忠臣反贼了？
作者: 指鸭为鼠    时间: 2024-3-5 14:29:43

《解放月报》采访中“三百年殖民地”言论
80年代文化热，中国社会全面推崇全盘西化的背景下[162]。1988年11月，香港《解放月报》（现《开放杂志》[163]）主编金钟采访刘晓波：“你如此反传统，是否同意全盘西化？”刘晓波回应：“我认为现代化是至明真理：私有制、民主政治、言论自由、法律至上。这是无可争议的，中国不存在理论问题，只有政策问题。全盘西化就是人化、现代化。选择西化就是要过人的生活，西化与中国制度的区别就是人与非人的区别。换言之，要过人的生活就要选择全盘西化，没有和稀泥及调和的余地。我把西化叫做国际化、世界化，因为只有西化，人性才能充分发挥，这不是一个民族的选择，而是人类的选择。所以，我很讨厌‘民族性”’这个词。中国就讲不清什么是‘中国特色’。”对于金钟问，“什么条件下，中国才有可能实现一个真正的（香港式）历史变革”的问题，刘晓波回答：“三百年殖民地。香港一百年殖民地变成今天这样，中国那么大，当然需要三百年殖民地，才会变成今年香港这样，三百年够不够，我还有怀疑。”当金钟指出其“十足的‘卖国主义’”做提问时，刘晓波回应：“我引用马克思《共产党宣言》的一句话：‘工人没祖国，决不能剥夺他们所没有的东西。’你要说我叛国，我就叛国！就承认自己是挖祖坟的不孝子孙，且以此为荣。”尔后他的“三百年殖民地”言论被新华社用来批判他的“卖国主义”，民间亦对此有所批评。[164][165]西方哲学家研究中国哲学的全盘西化派别时，提到了刘晓波及他这一番言论是这派别里言辞最尖锐者。[166]
作者: 指鸭为鼠    时间: 2024-3-5 14:31:08

和当时要求去除汉字用拉丁字母的有什么区别呢
作者: 指鸭为鼠    时间: 2024-3-5 14:32:31

本帖最后由 指鸭为鼠 于 2024-3-5 14:32 编辑

私有制、民主政治、言论自由、法律至上，就一个私有制最多不过是特色一样，其他的不比特色进步
作者: 李方舟    时间: 2024-3-5 14:33:51

本帖最后由 李方舟 于 2024-3-5 14:36 编辑
指鸭为鼠 发表于 2024-3-5 14:32
私有制、民主政治、言论自由、法律至上，就一个私有制最多不过是特色一样，其他的不比特色进步 ...

法律是哪个阶级制定的法律？民主自由是哪个阶级的民主自由？难道现在不是资产阶级有民主自由，资产阶级立法吗？换掉一个实际上的私产党，换上几个私产党轮流坐庄，工农群众就真的有言论自由了吗？几个私产党会允许工农群众宣传马列吗？几个私产党能停止对工农群众的高强度剥削吗？你不是托洛茨基主义者吗？怎么不讲无产阶级专政，净在那里复读资产阶级民主主义呢？你这话和那些右翼有什么区别呢？
作者: 指鸭为鼠    时间: 2024-3-5 14:36:06

李方舟 发表于 2024-3-5 14:33
法律是哪个阶级制定的法律？民主自由是哪个阶级的民主自由？难道现在不是资产阶级有民主自由，资产阶级立 ...

你为什么必须翻墙才能发言，美国人不需要呢
作者: 指鸭为鼠    时间: 2024-3-5 14:37:48

在刘晓波后来的写作中，也有怀疑西方文化的内容。例如，1989年3月，刘晓波在《〈中国政治与中国当代知识分子〉后记》一文中提到他造访纽约大都会艺术博物馆后“惊觉自己的思想竟如此肤浅”，“正因为我的民族主义立场和企图借助于西方文化来改造中国，所以我对中国的批判是以对西方文化的绝对理想化为前提，向西方文化文明‘献媚’”，又批评多数西方人“仍对非西方人有着根深蒂固的优越感”，认为“在未来，西方文明无法拯救人类。”[167][168][169]

刘晓波本人曾在2006年澄清，表示其“三百年殖民地”这句话的本意“不过是我至今无改的信念的极端表达而已，即，中国的现代化需要经过长期的西化过程方能实现。”他也表示“不会用接受采访时的不假思索来为自己犯众怒的言论作辩解，特别是在民族主义占据话语制高点的今日中国，我更不想收回这句话。”的反思评价[170]。

列宁1896年就实现政治自由的意义写道：

“工人最迫切的要求和工人阶级影响国家事务的首要任务，应该是争得政治自由，即争取以法律（宪法）保证全体人民直接参加国家管理，保证全体公民享有自由集会、自由讨论自己的事情和通过各种团体与报纸影响国家事务的权利。”[4]

二十多年后的1917年9月，即十月革命前夕，列宁再次谈到出版自由，他的定义是：

“出版自由就是全体公民可以自由发表一切意见。”[5]

这里面显然带有思想的连续性。为了全面理解列宁的出版自由思想，需要回顾他关于政治自由（包括出版自由）的全部论述。
作者: 李方舟    时间: 2024-3-5 14:38:16

本帖最后由 李方舟 于 2024-3-5 14:39 编辑
指鸭为鼠 发表于 2024-3-5 14:36
你为什么必须翻墙才能发言，美国人不需要呢

你不要学着右翼说话。中资当局造的孽和共产党没关系，因为它不是共产党。只要中资当局在台上就会打造网络防火墙，更何况任何当局都有言论审查制度。中资当局烂不代表美国就是天堂，美国有不足也不代表中资当局是好东西。另外不要把局域网不当互联网。红色中国网是中资当局专政的对象，自然不可能为当局所容。
作者: 指鸭为鼠    时间: 2024-3-5 14:42:23

没有形式民主的国家应该少谈形式民主的局限性，多谈形式民主的进步性，在有形式民主的国家要多谈形式民主的局限性，少谈形式民主的进步性，这才是革命辩证态度
而你们这些无知之人什么都不懂
作者: 李方舟    时间: 2024-3-5 14:44:37

指鸭为鼠 发表于 2024-3-5 14:42
没有形式民主的国家应该少谈形式民主的局限性，多谈形式民主的进步性，在有形式民主的国家要多谈形式民主的 ...

对不起，不要资产阶级形式民主，要跳过资产阶级形式民主，取代社会主义民主。没有足够超额利润供作为民族国家的中国，享受资产阶级民主主义制度。
作者: 指鸭为鼠    时间: 2024-3-5 14:44:45

谈到列宁论西方国家的出版自由，给人们留下印象最深的，是他对西方出版自由的激烈批判和几乎完全否定性的言论，列宁这方面的言论均是十月革命后发表的，当时新生的苏维埃俄国被国际帝国主义包围，遭到了全世界资产阶级报刊的攻击。而列宁十月革命前许多关于西方国家的人民如何享有政治自由的话，几乎没有被人引证过。要全面理解列宁，就要了解这方面的论述。在列宁的著作里，使用“政治自由”的频率比“出版自由”更多些，前者包含后者，通常是指言论、出版、信仰、集会、结社、罢工这六项自由权利。下面分国家举例来看列宁对这些国家政治自由的评价：

关于美国，“在美国，自由是最充分的”，“在美国和其他先进国家，不存在中世纪特权，全体公民在政治权利上是平等的。”[6]

关于英国，英国有政治上的完全自由，“是世界上最富有、最自由和最先进的国家之一。”[7]

关于法国，“那里的工人有政治自由，有自己的工会、自己的报纸、自己的议会代表。”[8]

关于德国，选举制“这个条件在有政治自由的国家中是不成问题的。德国社会民主党……全体党员自然都能胸中有数地决定是否选举这个活动家来担任党的某种职务。”[9]

关于瑞士，“瑞士人民直到现在还享受着和平幸福和较多的政治自由。”“整个国家制度和国家管理机构方面最大限度地实行民主制”。[10]

关于比利时，“在比利时早就确立了巩固的立宪制度，政治自由早就成了人民的财富。工人有了政治自由，就有了宽广的道路。”[11]

正是借助于西方国家的政治自由，列宁得以在国外自由地出版党报和召开各种党的会议。列宁赞扬西方国家政治自由的同时，也指出了它的不彻底性，但一般情况下点到为止，这种赞扬是以俄国的极端专制制度作为对立面参照系的，因此是相对而言。

如果注意他论述时的背景，可以发现大多是在谈到这种自由如何有利于工人运动时讲的，其出发点与马克思和恩格斯当年论述出版自由与工人运动的关系很相近。列宁认为：争取出版自由“将使我们有可能进行广泛的、公开的和群众性的争取社会主义的斗争。”“使阶级斗争更自觉、更广泛地进行，使人民中最落后的阶层卷入斗争，教会他们学习政治，学习如何捍卫自己的利益。”[12]

列宁肯定西方的政治自由，在认识上还有一层更重要的含义，即资产阶级的政治自由是无产阶级走向社会主义的必经之路。他写道：“除了资产阶级自由和资产阶级进步的道路，没有而且也不可能有其他道路可以使无产阶级和农民得到真正的自由。我们不应当忘记，现在除了充分的政治自由，……没有而且也不会有其他手段可以加速社会主义的到来。”[13]直到十月革命前夕他写的《国家与革命》，仍然持这个观点，他写道：“民主实行到一般所能想象的最完全最彻底的程度，就由资产阶级民主转化成无产阶级民主”。[14]
作者: 指鸭为鼠    时间: 2024-3-5 14:47:51

本帖最后由 指鸭为鼠 于 2024-3-5 14:48 编辑
李方舟 发表于 2024-3-5 14:44
对不起，不要资产阶级形式民主，要跳过资产阶级形式民主，取代社会主义民主。没有足够超额利润供作为民族 ...

追求形式民主 在一个专制国家就是社会主义革命的内容之一，这是不断革命论，我们不能停留在形式民主下，但是反专制做不到不去做，就不会有社会主义革命
作者: trotskyin1923    时间: 2024-3-5 15:23:25

本帖最后由 trotskyin1923 于 2024-3-5 15:37 编辑

列宁在《国家与革命》中批判的民主也是资本主义的形式民主，与之相对比民主百万倍的是社会主义民主。至于沙俄的那种君主专制更是连拿来与社会主义民主对比的资格都没有。
而李方舟认为在一个连革命政党都无法组织起来的专制国家中不仅可以并且也只能一步建立社会主义民主。他宁可回到独裁专政也不要形式民主的好处。不过考虑到一旦遇到意见不同的人，李方舟便喊打喊杀，不是杀了托洛茨基的后人就是要求封禁账号，形式民主确实不适合他这种人。
但是问题来了，社会主义民主比形式民主还要民主的多，按理来说更应该在形式民主的基础上实现实质民主。而苏俄刚建立时有这种社会主义民主的雏形的苏维埃也没有干成的镇压一切异议分子（孟什维克也是在实施刺杀列宁的行为后才被封禁），在李方舟的社会主义民主中却干成了。可能他心目中的社会主义民主和我的有些许偏差吧。
作者: 李方舟    时间: 2024-3-5 15:31:18

本帖最后由 李方舟 于 2024-3-5 15:41 编辑
trotskyin1923 发表于 2024-3-5 15:23
列宁在《国家与革命》中批判的民主也是资本主义的形式民主，与之相对比民主百万倍的是社会主义民主。至于沙 ...

我可不要独裁专政。为什么要止于资产阶级形式民主不放呢？你是想致敬刘少奇的“走一段资本主义”吗？最终目的难道不是彻底的社会主义民主吗？另外我绝不会给你们托派大合唱的机会！你们教主干的好事我可是能记一辈子的！还想拿右翼文章来污蔑毛泽东，那就请你想一下，砍死托洛茨基的那把斧头，会不会落到你的头上！我李方舟反托至死！
作者: 李方舟    时间: 2024-3-5 15:47:55

本帖最后由 李方舟 于 2024-3-5 15:55 编辑

我就是反对托洛茨基本人，谁来都反对！别以为你们的教主干净得像一朵白莲花！你们的主子勾结帝国主义，活该被斧头砍死！真以为自己家哥哥最革命吗？我看是最反革命！
作者: 霧雨魔理莎    时间: 2024-3-5 18:22:51

恁这是大脑降级了？接下来是不是要支芝吱滞叫了？
作者: 俞聂    时间: 2024-3-5 18:55:45

本帖最后由 俞聂 于 2024-3-5 18:57 编辑

指鸭为鼠 发表于 2024-3-5 14:47
追求形式民主 在一个专制国家就是社会主义革命的内容之一，这是不断革命论，我们不能停留在形式民主下，但 ...


无产阶级革命的最核心内容是革命政权

（1）在掌握政权之前的资本主义正常统治时期，由于中国资本主义的半外围特殊性，中国的工人阶级在面对资产阶级国家时，不可能以争取所谓的“形式民主”为主要斗争目标。对于这个时期的中国工人阶级而言，经济斗争就是对资产阶级打击力度最大、对工人阶级伤害程度最小的主要斗争方式。

同样，在这个时期，自由派以及一切要以争取所谓“形式民主”为主要目标的托派和毛派，既缺乏自己足够的力量去实现他们的斗争目标，更没有办法说服中国的工人阶级跟着他们去争取所谓的“形式民主”。于是，他们只能在渲染资产阶级国家机器永远强大，或者咒骂工人阶级愚不可及中呼天抢地、愤恨不已。

（2）与他们不同的是，我们知道随着中国资本主义内在矛盾的发展、中国工人阶级的经济斗争日益增强，我们将逐渐迎来工人阶级掌握革命政权之前的资本主义危机时期。到了在这个危机时期，中国的工人阶级和共产主义者更不可能把主要斗争目标，主动地局限在追求所谓的“形式民主”上，而是一切要围绕着如何建立革命政权而策略行动。

（3）经过数个回合的阶级斗争，中国工人阶级及其先锋队一旦取得了革命胜利，建立起了无产阶级专政，这时就是一面镇压资产阶级的反抗，一面逐步缩减社会平均劳动时间、贯彻巴黎公社原则，扩大人民民主，为了向无阶级的社会主义社会乃至共产主义社会过渡。

在以上的整个历史进程中，我们几乎都找不到自由派以及跟在他们身后的托派和毛派，到底要怎么才能实现他们高呼的“形式民主”，也不知道他们要如何建立无产阶级专政的革命政权，更遑论向共产主义的初级阶段和高级阶段过渡。
作者: 激活    时间: 2024-3-5 19:09:10

什么是托洛茨基自由派者？
作者: 指鸭为鼠    时间: 2024-3-5 20:28:45

通常情况下向右的转变可能性大，毛主义斯大林主义者历史上基本转向了法西斯，特色，和普京的俄罗斯是典型
自由派转向法西斯的可能性也是有的，历史上比如德国，希特勒是民主体制下产生的
自由派，小资产阶级居多，他们具有两面性，不同的情况下可能转向法西斯，也有可能转向马列主义。毛主义斯大林主义者（也是小资产阶级特别是农民）也具有两面性，比如列宁在时，斯大林属于列宁阵营，不过后来的苏联和毛体制都转向了法西斯。毛泽东自己都说，一旦转变就是最坏的资本主义，就是法西斯。





欢迎光临 红色中国网 (https://redchinacn.net/) Powered by Discuz! X2