红色中国网

标题: 三年饥荒时期毛主席真的退居二线吗？ [打印本页]
作者: 实事求是    时间: 2024-5-9 00:56:45     标题: 三年饥荒时期毛主席真的退居二线吗？

本帖最后由 远航一号 于 2024-5-9 07:50 编辑

如题，三年饥荒时期有人说毛退居二线了到头来出事了又他全背锅被抹黑，说当时的国家主席是刘少奇，党中央总书记是邓小平；但在电报群组看到一个说法是在82年以前的实际掌握最高权力的领导人是中共中央主席，而毛本人一直担任这个职位，所以说他退居二线的说法不成立，是在洗地。(？)
以上不代表我的实际看法，只是有疑惑拿出来跟大家讨论下。
作者: Comintern    时间: 2024-5-9 01:44:09

叫他把史料拿出来，不要光说
一五后毛就退二线了，59年毛主席退下来后就去全国考察去了，国家主席直到文革前一直都是刘少奇在当
作者: olaole    时间: 2024-5-9 05:14:52

《党内通讯》开篇就写了不要管上级的指示，只管现实的可能性。这些上级肯定没听主席的吧，那他们听谁的。还有这个通讯下到四川让李井泉直接扣了。过后调查的时候四川是大跃进重灾的五个省之一，他居然被邓shopping保下来了。你说这是怎么回事呢？
作者: 远航一号    时间: 2024-5-9 08:13:08

“最高权力” 不等于全部权力，也不等于大部分权力

国家大大小小的事情，毛主席一个人怎么干得了管得了

所谓退居二线，不是说毛主席完全无权，而是说党、国家、军队的日常工作由别人去管。1959年至1966年，周恩来负责国务院，林彪、贺龙分别主持过军委日常工作，中央（全局）的日常工作则由刘少奇主持、邓小平协助。

类似的情况，还有1971年九一三事件到1973年，周恩来主持日常工作。1973年十大后，王洪文曾经短暂地主持中央日常工作，旋即被放弃。1974年和1975年，邓小平主持中央、国务院、军委日常工作。

否定毛主席退居二线的人没有领导和组织工作的常识。

所谓主持日常工作，就是掌握实权。虽然不是“最高”权力，但主持日常工作就可以处理所有的中事和小事，只有“大事”才需要汇报。而中事和小事就是绝大多数的事，至于什么是“大事”，又没有绝对客观标准。

古代皇帝也是名义上的“最高”权力，但往往没有实权。

作者: 李方舟    时间: 2024-5-9 10:05:05

本帖最后由 李方舟 于 2024-5-9 10:17 编辑
远航一号 发表于 2024-5-9 08:13
“最高权力” 不等于全部权力，也不等于大部分权力

国家大大小小的事情，毛主席一个人怎么干得了管得了

很多人还是不懂权力的运作，总觉得顶峰那个人一定是全知全能，无所不包。人哪有那么多的精力？就算是独裁者，也有幕僚给他出主意啊！毛泽东连开会都被刘少奇、邓小平而排挤而不得入，有这样的“独裁者”吗？还是那句话，不必在乎个人在集体中的作用，而要把个人放到小团体和大阶级中去考量其作用。这也是远航一号不主张过度分析周恩来在历史社会主义中起到何种作用的原因。同样地，把习近平骂得狗血淋头也没有意义，因为他的做法只是中资当局集体、主流意志的体现。换上李近平、王近平，也要这么做。所以，必须从权力运作角度，驳斥一切指责毛泽东“独裁”的不实之词。
作者: 李方舟    时间: 2024-5-9 10:12:35

本帖最后由 李方舟 于 2024-5-9 10:20 编辑
olaole 发表于 2024-5-9 05:14
《党内通讯》开篇就写了不要管上级的指示，只管现实的可能性。这些上级肯定没听主席的吧，那他们听谁的。还 ...

事实就是那个时候的“共产党”高层领导已经是修正主义了，他们已经变质了。毛泽东在这样的共产党内，反倒是少数。老人家考虑到苏联的情况决定退居二线，实际上是相信那些官僚特权阶层，把权力交给他们（不相信他们也没办法，因为以前是同甘共苦的战友）。没想到，这些人掌权了立刻就露出其背离共产党人行为的做法，这也算是一种官僚特权阶层不以人的意志而转移的，堕落腐化的自然展现吧。
作者: 先锋队理论家s    时间: 2024-5-26 20:36:40

本帖最后由 先锋队理论家s 于 2024-5-26 20:42 编辑
远航一号 发表于 2024-5-9 08:13
“最高权力” 不等于全部权力，也不等于大部分权力

国家大大小小的事情，毛主席一个人怎么干得了管得了

哈哈哈，皇帝自己不能下去普查民情，所以只能听周围人汇报。周围人一旦瞒报，就算有实权皇帝也是傻子。言归正传。毛泽东知道国家真实情况。也是在一个是县委书记直接写给毛泽东的信，一个就是毛泽东表哥来京告状，由此可知，当时的中共中央简直就是对毛泽东密不透风，大跃进灾情最严重的省，都是贯彻执行落实刘邓指示最好的。
作者: 小王向前冲    时间: 2024-5-26 20:57:44

“上世纪50年代中期至60年代中期（1956年—1966年），中共和苏共两个世界上最大的社会主义国家执政党，围绕一系列重大问题，展开了一场长达十年的大辩论，或者可以叫大交锋，史称‘十年论战’。”
作者: 锤炼旗帜    时间: 2024-5-28 08:03:43

李方舟 发表于 2024-5-9 10:05
很多人还是不懂权力的运作，总觉得顶峰那个人一定是全知全能，无所不包。人哪有那么多的精力？就算是独裁 ...

比较好奇，这个比喻符不符合希特勒，墨索里尼等法西斯独裁者？
作者: 李方舟    时间: 2024-6-2 19:13:26

本帖最后由 李方舟 于 2024-6-2 19:18 编辑
锤炼旗帜 发表于 2024-5-28 08:03
比较好奇，这个比喻符不符合希特勒，墨索里尼等法西斯独裁者？

当然适合。蒋介石身边有笔杆子陈布雷，希特勒身边也有秘书鲍曼。任何领导人、领袖，都代表者自身团体的集体利益，其言行都代表者集体的利益。爱他一个人，或者恨他一个人，都是不合适的看法。何况，有足够证据表明，历史社会主义时期，官僚特权阶层的领袖，实际上是周恩来。老人家的“六二六指示”起源于卫生部关于城乡医疗分配比例的汇报，而卫生部隶属于周恩来管理的国务院。也就是说，官僚特权及其伴生品官僚主义，是从实际政务部门——国务院蔓延开来的。官僚特权膨胀的现象，也许可以说明，毛泽东实际上已经不是这个党的领袖。如果说民主主义革命时期的共产党最终形成了以毛泽东为领袖的情况，那么民主主义革命胜利以后，作为政府部门的总领导者，周恩来实际上是这些已经或逐渐成为官僚特权阶层的共产党员的总代表。此时，主张“继续革命”的毛泽东，一定是少数派，一定再不是以前那些老战友的领头人。这样的老人家，自然会意识到，“我党懂马列的不多”。轮椅上致富的邓朴方，也直言自己家和周恩来关系匪浅。部分左派质疑周恩来在社会主义革命上起反作用，我看也有道理。当然，还是要说，就算有的话，他也不是为了自己，而是为了整个集体的官僚特权得以延续。



欢迎光临 红色中国网 (https://redchinacn.net/) Powered by Discuz! X2