红色中国网

标题: 既然支持全球化分工，为何中国还要自给自足？ [打印本页]

---

作者: 隐秘战线    时间: 2024-7-21 06:49:53     标题: 既然支持全球化分工，为何中国还要自给自足？



《雁默：既然支持全球化分工，为何中国还要自给自足？》
转自：中资“观察者网”
作者：雁默；为观察者网专栏作者

随着特朗普声势大振，其重返白宫的可能性窜高，全球都开始热烈讨论即将来临的巨变，围绕经济层面的保护主义议题无疑成了焦点。

此外，中国经济的现状与展望，也是全球关注焦点，而西方保护主义与中国经济在未来的互动关系中势必趋于激烈。那么，当前有哪些思维上的盲点可能会削弱我们因应变局的能力？

个人认为，最大的盲点，即中国应捍卫全球化，还是本土化？更具体地说，我们应支持全球分工，还是自给自足？如果这个大哉问没有厘清，在特朗普的破坏性作为下，中方会处于被动。

先说答案：该分工之处分工，该自主之处自主。

乍听起来，这答案是废话，但当不言自明的概念被强调时，通常意味着人们忘了最简单的道理。就好像20年前，美国企业界强调“执行力”，这也是废话，一个公司没有执行力怎么运营？但现实却是，很多公司专注于策略，却疏于执行，也就是眼高手低，想通的事情却做不到，致使企业家开始强调执行力，强调行动大于一切。

坚持开放，捍卫全球化经济，反对保护主义，是当前中方最鲜明的态度，也可以说是经贸战略原则。问题并不在于此一立场是对是错，而在于此一立场会不会教条化，因而削弱我们对适应环境变化的能力。或者，此一立场的教条化，会不会限缩我们解决现实问题的方法。

全球分工与自给自足是矛盾的

首先要厘清的是，全球分工与自给自足是相互矛盾的。如果一条产业链里的所有节点我们都能自给自足，那就不需要全球分工了。反之亦然，如果我们支持全球分工，理论上就不应该努力搞自给自足。

我个人已经强调过很多次，全球化几乎不可逆，只是会变形。特朗普扬言要重建美国制造业，最大程度实现自给自足，按美国积重难返的“病情”，这是不可能的。然而，此一诉求却需要全球严肃以对，它不是个例，而是反映主要国家中下阶层人民的集体痛感。

中国被针对，主要是因为我们的生产力太强大了，不夸张地说，除了粮食、能源等少数项目，中国人可以满足全球所有的商品需求。有着这样的超能力，捍卫全球化理所当然。然而，弱者也得活，因此不必对保护主义的兴起感到奇怪，而是必须适应，并在这样的环境里为自己争取最大利益。

近几年海淘的式微，当然可以看作是“消费回流”，却也侧面凸显了外国人愈来愈难取得中国市场开放红利的窘境。更令外国人窝火的是，还不得不买中国商品。

此外，对外国人而言还有更坏的消息：中国消费者正在节省开支，消费趋于务实，不再追求价格昂贵的舶来品。事实上，多数国产品性价比高，还真的不需要买贵。虚荣，是西方商品主要获利来源，也是投资中国的重要动力，消费者趋于务实，是西方最不愿看到的发展。

这就是美国共和党反全球化、反移民、反华，支持保护主义的现实基础，而欧洲毫无意外地就是下一个美国。

既然支持全球化分工，理论上中国不应该什么商品都生产。然而，中国应该推出禁止哪些商品不该做的政策？或刻意停止基建的政策吗？当然不应该，因为这违反市场经济原则，也不符合国家发展目标。

换言之，我们很难既强调全球化分工，又留一口饭给别人吃。因为若按自由贸易公平原则，别人竞争不过我们，中国自主能力太强了。

这便是为何我认为欧洲在电动车领域竖起贸易壁垒是无可避免的，唯一的解套之方，就是投资欧洲。而投资欧洲要有技巧，要区分友岸与敌岸，如此方能避免他国认为只有反华才能获益。

全球化愈有利于中国，反全球化保护主义就会烧愈旺，此一环境又倒逼中国尽可能自给自足，以防被孤立，而自给自足是另一种保护主义。这是悖论，却也是无奈的现实。

当然，世界不是只有美欧，还有一大片蓝海是中方支持全球化的助力。不过，还是得假设最坏的情况——就算世界分为两块，西方与中国脱钩无可避免。在短期内，我们仍要努力缩小西方队伍里的敌营，扩大朋友圈，才能软着陆，并确保我们的世界是比较大的那一块。

简言之，我们理应支持全球主义，但万不可认为全球化还能维持原状。在正反交互作用下，中国不能过于排斥施行保护主义政策的可能性与必要性，因为环境会逼着我们寻求自保。

中国被逼着自给自足，最明显的例子就是半导体产业。

本土化的真正障碍，正是全球化思维

全球半导体业当前的现状是，中国成熟制程芯片高歌猛进，产业链各节点的技术突围也十分迅猛，以致西方又害怕了，发现成熟制程芯片也要围堵中国，美方加大力度掐着荷兰与日本的设备和材料商，欧方扬言要调查“不公平贸易”，美欧纷纷延长了战线。

特朗普若重返白宫，对此也绝不会手软。台湾、日本、韩国现在已经吓成一片，被设定为主要敌人的中国大陆则更需要将战略战术思考清楚。

对此，大陆媒体较为强调部分美商与欧商对禁令的抵触，以及当前的忧虑。这样的信息给了我们一个不无问题的认知——支持全球分工、反对围堵中国的西方企业是友军，与中方站在全球分工的同一立场上对抗欧美政客的保护主义。

这样的理解不太妥当，让我们将问题厘清：我们反对保护主义式的“围堵思维”，不代表我们应赞成跨国企业的“垄断思维”。

有一些我们视为友军的跨国企业，垄断了中国市场，而相较于围堵禁令，这些垄断产品更有效地遏制了技术本土化。换言之，垄断型外商，在自给自足战略层面上危害更甚于围堵型政治。它们过于巨大的存在，会令中国即便实现了技术突破，也难以进入商业运作。

在半导体行业里，电子设计自动化软件（EDA），就是一个鲜明的例子。

EDA有三巨头主导市场，分别是美商新思（Synopsys）、益华（Cadence）、德商西门子（Siemens），全球市场占75%，中国市场占80％。此外，全世界有140家EDA厂商，中国占87家。

若技术不如人，我们只能摸摸鼻子忍受三巨头的垄断，但中国EDA至少在成熟制程部分已实现自主，三巨头仍霸占80%市场，此一现象是可以接受的吗？

如果我们按全球分工思维看问题，这是可以接受的，但若如此思考，中国为何要努力让EDA国产化？只是为了将来有一天被卡脖子，国产EDA可以平替吗？那若美国与德国根据垄断思维而永不发出禁令，中国大力扶植的国产EDA能活吗？

所以本文才试图厘清问题，本土化与全球化其实都是中国战略的一部分，如果教条式地遵循某一原则，就会与另一原则产生矛盾，然后形成“合成谬误”：明明大家都是朝着同一个方向努力，但却在总体上产生了相反的结果。

简单说，就是不能以偏概全。有人致力于思考本土化策略，有人致力于思考全球化策略，两方都服务整体战略，但努力方向却不同，因此从政策面看，必须尽可能避免“顾此失彼”之陷阱。

在国际分工的产业，我们都从什么角度看外国垄断？必然是从本土商利益看，是吧？那这是不是全球主义所反对的保护主义呢？是不是因为反对保护主义，所以我们不能使用贸易工具（关税或禁令）解决外国垄断的问题？

细看问题根源，为什么三巨头能垄断市场？因为软件的主要商品特性是“习惯性”，一旦你习惯了某软件，就不会考虑使用其他软件。软件的另一个特性是“特别需要客户反馈”，大量的客户反馈有利于厂商除错和升级，研发新功能。

换言之，EDA厂商的运营，技术还是其次，推广才是重中之重。此一领域是从教育端开始就要推广（培育熟习语言的工程师），然后需要与设计商、制造商都做深度交流，取得关键信息以完善产品，最后还要以商业手段相互兼并（形容买客户），方能确保市占的扩增。

对于早已习惯使用三巨头EDA的工程师、设计商、制造商而言，更换动机不足，即便国产EDA的收费只有三巨头的一半以下。就好像你已经习惯使用Windows的试算表软件，一般不会起心动念去换类似软件，价钱并不是你最在意的事。

因此，若按照反保护主义思维看EDA问题，贸易反制工具都不能用，我们就自动屏蔽了解决垄断的有效方法，本土EDA就算技术突破到先进制程，也是竹篮打水一场空。这不是一个能完全靠市场逻辑，企业就能产生自生能力的领域，它需要政策性保护措施。

EDA不过是半导体产业链里的其中一个例子，相信产业中人知道还有哪些节点也有类似问题。通常，问题可能出在本土产品还不够好，但有些产品要好，往往需要硬性推广，没人用，产品当然不会好。

由此看待反对美国技术围堵中国的荷兰ASML，它到底是不是友军？通过上文的分析，读者应该已经比较清楚如何定位这类跨国企业。如果ASML可全产品供应中国，那国产化是不是就困难得多？因此，如何在本土化与全球分工这两个战略要求中取得平衡，这才是我们的主要挑战。

我们反对美国滥用贸易工具技术围堵，关键字是“滥用”，而不是“贸易工具”，中国也不断在完善贸易工具，但却是有原则、有限度地使用。而我发现有些大陆朋友，将贸易工具的使用视为禁忌，觉得那不符合中国作风，所以不免有点忧虑。

谨记特朗普的箴言

如果你问，政策性压低垄断性外商市占，会不会惯坏本土商，反而有碍技术发展？个人认为，我们可意识到此一风险而寻找更合适、更完备的解决之道，却不能忘记我们的原初目的——打破外商垄断，扶植本土商。

再者，不是所有产业领域都要打破外商垄断，毕竟每个产业样态不同，要针对个案研究，用不同方法处理。但是在半导体产业领域，拜美国打压之赐，中国并无其他选择，只能努力实现自给自足。在此一战略下，很难容忍产业链的某一节点存在外商垄断。

这就是美国“小院高墙”概念的缘起，在关键产业必须设置严密的管制。而对手设置小院高墙，中方很难不比照办理，且不需要难为情，难道中国能接受在被围堵的情况下，自己的独家技术与美国共享？

所以才说，该分工之处分工，该自主之处自主。很遗憾，这种废话在当前复杂多变又尖锐的环境里，不得不再次强调，而且还知易行难。

成熟制程芯片是中国绝不能退却的战线，必须尽可能地实现自主，不惜代价夺取绝对的市占优势。所以当考虑用贸易手段解决问题时，不宜过度顾虑此举会不会误伤“友军”。毕竟，到底是敌是友，没那么容易一刀切。

至于可敬的对手特朗普，让我们用他的话来回应他，因为这番话太适合中国：

在漫长的人生里，你会发现不公平的事太多了，你会发现本不该发生在你身上的事却发生了，而且有时是飞来横祸。但你必须低着头，战斗，战斗，战斗（Fight！Fight！Fight！）。永远，永远，绝对不要放弃，事情会柳暗花明。

看看我最近遭受的不公平待遇，尤其是媒体对我的攻击，你绝不能让他们击倒你，你绝不能让批评者与反对者否定你的人生，挡住你追求梦想的道路。在逆境中，你才会变得更强大，不要放弃，不要退缩，永远不要停止做你认为正确的事……

---

作者: 隐秘战线    时间: 2024-7-21 06:57:13

原文下方的评论区十分甚至九分地乐，我截取一些来给大家“欣赏”一下：

山顶洞人BH：不能按照西方定义的标签来看待所谓中国的“自给自足”，中国式的全球化是基于人类命运共同体下的全球化分工，自给自足只是迫不得已的选择。

从促进人类整体进步来看，中国被逼自给自足的结果是在科技水平和生产制造上突破了原来西方利益集团对整个人类进步的封锁，使得原来不可能的事情变得可能了，也就改变了西方定义的全球化。

我们日常生活工作都已经告诉我们，在一个组织里都有分工，工作也有肥有瘦有软有硬，自然会有谁都不愿意接手的分工。比如把光伏产品做到可以商业化应用、做到比火电价格还低就是高投入高风险而且还难以长期独家垄断的分工，又硬又瘦还咯牙。

正是因为西方逆全球化的贸易壁垒使得中国在10年内把成本降到了十分之一，为全世界开辟出可以低成本商业化大规模利用的新能源。同时中国还把先进的技术扩散到全世界，尤其对促进南方世界被忽视的数十亿人的生活具有极大的意义。

在西方式的全球化模式下，没有那个发达国家有意愿有能力付出巨大代价承担把光伏价格在10年内打到十分之一的分工，中国是被迫以自给自足的形式完成了全球化的分工。

同样的还会有芯片。在全球化模式下中国确实可以不用生产芯片，这势必导致芯片价格长期高企而无法真正大规模应用，也就无法全面提高整个人类社会的生产效率。现在中国被迫自给自足全力投入芯片，可以预见芯片将会变成不如白菜值钱，便宜到可以安装到人行道的每一块砖头里，这势必极大提高整个社会的生产效率和生活品质。

尽管现有的科学理论还没有突破爱因斯坦、普朗克，但人类的生产力还远没有达到理论的限制，人类自身的潜力还远没有开发出来。

西方式的全球化，本质上不过是把印度婆罗门式的等级制度复制扩散到了全球，目的不过是维持他们在全球的贵族地位，把一个国家内部不同人群之间的阶级等级制度模式放大成了一个地球内部不同国家之间阶级等级制度模式，并没有要从整体上促进全人类进步和福祉的动力。

真正的全球化，应该是把全球的资源都能充分有效地利用起来而不是为了利润压制创新和新技术的应用，把全球的人口都纳入生产和消费的大循环而不是把数十亿南方世界人口抛弃在全球化之外。

西方那套“以神为本”、“资本主导”的思想、政治、经济模式下，已经无法真正有效地开发全球的自然资源、无法开拓全球的市场资源，也无法挖掘人类自身的资源（人工智能）。

把全球80亿人都纳入生产和消费的大循环才是真正的全球化，西方式的全球化只是把贵族等级制度从一国之内复制到了全球。

---

作者: 大香蕉sakana    时间: 2024-7-21 12:17:13

隐秘战线 发表于 2024-7-21 06:57
原文下方的评论区十分甚至九分地乐，我截取一些来给大家“欣赏”一下：
...

这么多年了观察者网还是熟悉的臭鱼烂虾。。

---

作者: 霧雨魔理莎    时间: 2024-7-21 12:34:23

人类命运共同体？你和谁共同？和马化腾、柳传志、拜登们共同？他们愿意跟你共同吗？不分阶级的强调共同体就跟那帮民族主义小资天天鼓吹的民族共同体一样奇异搞笑。

---

作者: 猹爱吃瓜    时间: 2024-7-22 08:30:35

隐秘战线 发表于 2024-7-21 06:57
原文下方的评论区十分甚至九分地乐，我截取一些来给大家“欣赏”一下：
...

stank tones,fun of foolish talk

---

作者: 还是公平    时间: 2024-7-22 23:50:02

中国资本主义经济增长的神话还萦绕在他们的脑海里

---

欢迎光临 红色中国网 (https://redchinacn.net/)

Powered by Discuz! X2