红色中国网

标题: 关于文革三七开的问题 [打印本页]

作者: ahjoe 时间: 2014-1-2 13:13:13 标题: 关于文革三七开的问题

关于文革三七开的问题

阿早 01/01/2013

有网友为文引论文革的三七开跟毛泽东的错误，我觉得这类问题不加论述要比妄自表示己见要高明，试言之。

撇开那篇文字里抹黑江青的流言不论，但把人云亦云不明来路的流言拿来做说理的根据则不甚妥当，如：

【1975年，毛亲自对小平讲，你主持对文革做个结论，“七分成绩，三分错误”。邓拒绝说：“我是桃花源中人，‘不知有汉，无论魏晋’，由我主持写这个决议不适宜”。这一来，彻底伤了毛的心。。。】（http://redchinacn.net/forum.php?mod=viewthread&tid=7692）

毛主席是不是确有对邓小平说要为文革三七开的事，我根本存存疑! 多半是歪曲栽赃。

但姑不论这个故事的真实性如何，我们要格外小心，不要中了邓腐党以退为进的毒计，因为，"三七开“要看怎么用，什么场合下用。而历史告诉我们，给一个人三七开就是妖魔化这个人的开始。同理，给文革三七开，就是妖魔化文革的开始！

至少我们知道，毛主席发动文革是经过深思的，而且毛主席晚年也自我一再肯定过的。文革就是一场革命；而革命，顾名思义，不是请客吃饭，更不讲温良恭俭让。

二次大战时德国挨炸，要炸的是军事跟生产目标，但平民因而死伤不少。在军事上有个术语，叫做”Fratricide (误杀)"，

Fratricide (误杀) 的原来定义是，杀人时不慎把自己的同胞兄弟给杀了。但在军事上，Fratricide (误杀) 有一个特殊的定义：

“Fratricide：The employment of friendly weapons, with the intent to kill the enemy or destroy his equipment and facilities, and which results in unforeseen and unintentional death, injure or damage to friendly personnel or equipment.”

中译如下

“误杀：使用我方之武器以求杀死敌人或摧毁其装备，而同时引起不可预测或非有意之我方或友方人员死伤及装备之毁坏。“

如果用以上的思维来看文革，何来三七开的必要？这种显浅的道理，毛主席岂有不知之理，哪还需要邓小平来提供正当性？

另外，不要说革命这种大事件，二次大战末期美军准备把战士带到日本本土，当时美总统杜鲁门问己方死伤估计如何？答以已经准备了十万个尸袋。杜鲁门一听之下，决意以原子弹解决日本，那十万个尸袋也省下来了！

革命会带来不必要的无辜牺牲，从井冈山到天安门上宣布建国，毛主席一生搞革命，这种简单的道理会不明白吗？文革又何尝能例外？偏偏有人要传出上述关于文革三七开的消息，真是司马昭之心路人皆知。

朋友们都得有不被欺骗被忽悠的自由！

作者: 真相123 时间: 2014-1-2 14:00:11

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: ahjoe 时间: 2014-1-2 14:06:39

真相123 发表于 2014-1-2 14:00
我始终认为你是挺薄反邓的，但是你确实对文革没有亲身经历过。从你怀疑毛的原话就可以看出，你真的太年轻了 ...

既然无法全面去毛，就只能釜底抽薪地把毛泽东给“转性”了，以符合邓腐党伪共的政治需要。什么毛主席要求邓小平给文革三七开的烂污谣言也造出来了，目的不外是想要一石二鸟，既否定了文革，间接地也否定了毛主席。

但也太欺负天下无人了！

作者: 真相123 时间: 2014-1-2 14:24:05

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: ahjoe 时间: 2014-1-2 15:11:26

本帖最后由 ahjoe 于 2014-1-2 15:14 编辑

真相123 发表于 2014-1-2 14:24
这是毛主席活着时候的中共中央文件，我连文件号都告诉你了，你再这样说就没意思了。
...

关于1976年的中共中央4号文件

阿早 01/02/2013

有网友引用1976年的中共中央4号文件来强调文革的“三七开”，我认为是在断章取义以贬低文革的价值，因此不厌其烦，再短论如下。

看1976年的这篇中共中央4号文件，要看前后文，连贯起来才有“真相”!

文件开头就说;

【清华大学刘冰等人来信告迟群和小谢。我看信的动机不纯，想打倒迟群和小谢。他们信中的矛头是对着我的。我在北京，写信为什么不直接写给我，还要经小平转。小平偏袒刘冰。清华所涉及的问题不是孤立的，是当前两条路线斗争的反映。】

清华大学刘冰反文革，矛头是针对毛主席的。毛主席在文件内还批判了党内的很多“老同志”：

【一些同志，主要是老同志思想还停止在资产阶级民主革命阶段，对社会主义革命不理解、有抵触，甚至反对。对文化大革命两种态度，一是不满意，二是要算账，算文化大革命的帐。】

毛主席认为他们不但是在反对文革的进行，还说他们是要“算文化大革命的帐”！这毛主席是万难同意的。

至于三七开的出现，毛主席当时是想用说理方式解决一些矛盾，他说：

【对文化大革命，总的看法：基本正确，有所不足。现在要研究的是在有所不足方面。三七开，七分成绩，三分错误，看法不见得一致。文化大革命犯了两个错误，1、打倒一切，2、全面内战。打倒一切其中一部分打对了，如刘、林集团。一部分打错了，如许多老同志，这些人也有错误，批一下也可以。无战争经验已经十多年了，全面内战，抢了枪，大多数是发的，打一下，也是个锻炼。但是把人往死里打，不救护伤员，这不好。】

所谓“基本正确”，是说文革是正当的，是正义的，是义无反顾的！可有”三分错误“，但这”三分错误“，与其说是文革本身的错误，不如说是实行中有些人犯错了，如把“人往死里打，不救护伤员”。毛主席根本就没有责备文革本身，而是在谴责其中的捣乱分子如刘邓走资派搞的子弟兵，如联动里的陈小鲁跟邓小平的女儿邓楠等等，他们甚至还打死了自己的校长跟逼死了老舍等等。

简言之，文革过程里会出现一些以上状况是必然的，一些别有用心者的破坏结果。那七分“成绩”，是指文革本身，那三分“错误”，是指那些别有用心的人。

我们如果把前后文连贯起来读，结论是跟“真相123 ”的写法全然不同的。

（http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=15181， “试论文革三七开与毛泽东错误 ”）

下边我把这中共中央4号文件录出如下以供大家参考：

作者: ahjoe 时间: 2014-1-2 15:12:51

中共中央4号文件 [1976 年]
中共中央文件
中发（1976）4号
毛主席批示：同意。
三月三日六时
中共中央通知
各省、市、自治区党委，各大军区、各省军区、野战军党委，中央和国家机关各部委党委、领导小组或党的核心小组，军委各总部、各军兵种党委：
伟大领袖毛主席在亲自发动和领导回击右倾翻案风的斗争中，作了多次重要谈话。中央根据毛主席一九七五年十月至一九七六年一月的多次重要谈话，整理了《毛主席重要指示》，并经毛主席审阅批准。现将《毛主席重要指示》印发给你们，请你们组织县团级以上干部认真学习，深刻领会，坚决贯彻执行。学习贯彻情况，请综合报告中央。
此件不准翻印、传抄，张贴，不广播、不登报。

中共中央
一九七六年三月三日
（此件发至县、团级)
毛主席重要指示
(根据毛主席1975年10月到1976年1月多次重要谈话整理，并经毛主席审阅批准)
清华大学刘冰等人来信告迟群和小谢。我看信的动机不纯，想打倒迟群和小谢。他们信中的矛头是对着我的。我在北京，写信为什么不直接写给我，还要经小平转。小平偏袒刘冰。清华所涉及的问题不是孤立的，是当前两条路线斗争的反映。
社会主义社会有没有阶级斗争?什么“三项指示为纲”，安定团结不是不要阶级斗争，阶级斗争是纲，其余都是目。斯大林在这个问题上犯了大错误。列宁则不然，他说小生产每日每时都产生资本主义。列宁说建设没有资本家的资产阶级国家，为了保障资产阶级法权。我们自己就是建设了这样一个国家，跟旧社会差不多，分等级，有八级工资，按劳分配，等价交换。要拿钱买米、买煤、买油、买菜。八级工资，不管你人少人多。
一九四九年提出国内主要矛盾是无产阶级对资产阶级之间的矛盾。十三年后重提阶级斗争问题，还有形势开始好转。文化大革命是干什么的?是阶级斗争嘛。刘少奇说阶级斗争熄灭论，他自己就不是熄灭，他要保护他那一堆叛徒、死党。林彪要打倒无产阶级，搞政变。熄灭了吗?
为什么有些人对社会主义社会中矛盾问题看不清楚了?旧的资产阶级不是还存在吗?大量的小资产阶级不是大家都看见了吗?大量未改造好的知识分子不是都在吗?小生产的影响，贪污腐化、投机倒把不是到处都有吗?刘、林等反党集团不是令人惊心动魄吗?问题是自己是属于小资产阶级，思想容易右。自己代表资产阶级，却说阶级矛盾看不清楚了。
一些同志，主要是老同志思想还停止在资产阶级民主革命阶段，对社会主义革命不理解、有抵触，甚至反对。对文化大革命两种态度，一是不满意，二是要算账，算文化大革命的帐。
为什么列宁就没有停止呢?民主革命后，工人、贫下中农没有停止，他们要革命。而一部分党员却不想前进了，有些人后退了，反对革命了。为什么呢?作了大官了，要保护大官们的利益。他们有了好房子，有汽车，薪水高，还有服务员，比资本家还厉害。社会主义革命革到自己头上了，合作化时党内就有人反对，批资产阶级法权他们有反感。搞社会主义革命，不知道资产阶级在哪里，就在共产党内，党内走资本主义道路的当权派。走资派还在走。

一百年后还要不要革命?一千年后要不要革命?总还是要革命的。总是一部分入觉得受压，小官、学生、工、农、兵，不喜欢大人物压他们，所以他们要革命呢。一万年以后矛盾就看不见了?怎么看不见呢，是看得见的。
对文化大革命，总的看法：基本正确，有所不足。现在要研究的是在有所不足方面。三七开，七分成绩，三分错误，看法不见得一致。文化大革命犯了两个错误，1、打倒一切，2、全面内战。打倒一切其中一部分打对了，如刘、林集团。一部分打错了，如许多老同志，这些人也有错误，批一下也可以。无战争经验已经十多年了，全面内战，抢了枪，大多数是发的，打一下，也是个锻炼。但是把人往死里打，不救护伤员，这不好。
不要轻视老同志，我是最老的，老同志还有点用处。对造反派要高抬贵手，不要动不动就“滚”。有时他们犯错误，我们老同志就不犯错误?照样犯。要注意老中青三结合。有些老同志七八年没管事了，许多事情都不知道，桃花源中人，不知有汉，何论魏晋。有的人受了点冲击，心里不高兴，有气，在情理之中，可以谅解。但不能把气发到大多数人身上，发到群众身上，站在对立面去指责。周荣鑫、刘冰他们得罪了多数，要翻案，大多数人不赞成，清华两万多人，他们孤立得很。
过去那些学校学的没有多少用，课程都忘记了，用处就那么大点，有点文化，能看书写字，有的能写点文章。很多书我也是以后看的．很多自然知识也不是课堂上学的，如天文学、地质学、土壤学。真正的本事不是在学校学的，孔夫子没有上过大学，还有秦始皇、刘邦、汉武帝、曹操、朱元璋，都没上过什么大学。可不要迷信那个大学，高尔基只上过两年小学，恩格斯只上过中学，列宁大学未毕业就被开除了。
上了大学，不想和工人划等号了，要作工人贵族。就是普通的工人农民每天也在进步。群众是真正的英雄，而我们却是幼稚可笑的，包括我。往往是下级水平高于上级，群众高于领导，领导不及普通劳动者，因为他们脱离群众，没有实践经验。不是有人说大学生不等于劳动者吗，我说我自己不及一个劳动者。有些人站在资产阶级知识分子立场，反对对资产阶级知识分子的改造。他们就不用改造了?谁都要改造，包括我，包括你们。工人阶级也要在斗争中不断改造自己，不然有些人也要变坏呢。英国工党就是反动的，美国产联、劳联也是反动的。
当前大辩论主要限于学校及部分机关，不要搞战斗队主要是党的领导。不要冲击工业、农业、商业、军队。但是，也会波及。现在群众水平提高了，不是搞无政府，打倒一切，全面内战。现在北大、清华倒是走上正轨，由校党委、系党委、支部领导，过去不是，蒯大富、聂元梓无政府主义，现在比较稳妥。
对一些老同志要打招呼，要帮助，不然他们会犯新的错误。文化大革命初，河南给地委、县委书记打了招呼，要正确对待，结果百分之八十的地县委书记没有被打倒。我看还要打招呼，作工作，每省来三个，有老有中有青，老中青三结合，青要好的，不要蒯大富、聂元梓那样的。也要对青年人打招呼，否则青年人也会犯错误。
我建议一二年内读点哲学，读点鲁迅。读哲学，可以看杨荣国的《中国古代思想史》和《简明中国哲学史》。这是中国的。要批孔。有些人不知孔的情况，可以读冯友兰的《论孔丘》，冯天瑜的《孔丘教育思想批判》，冯天瑜的比冯友兰的好。还可以看郭老的《十批判书》中的崇儒反法部分。
小平提出“三项指示为纲”，不和政治局研究，在国务院也不商量，也不报告我，就那么讲。他这个人是不抓阶级斗争的，历来不提这个纲。还是“白猫、黑猫”啊，不管是帝国主义还是马克思主义。
说每次运动往往伤害老工人和有经验的干部，那么反对陈独秀、瞿秋白、李立三、罗章龙，反对王明、张国焘，反对高岗、彭德怀、刘少奇、林彪都伤害了吗？说教育有危机，学生不读书，他自己就不读书，他不懂马列，代表资产阶级，说是“永不翻案”，靠不住啊。
小平从不谈心，人家怕，不敢和他讲话，也不听群众的意见。当领导此作风是大问题。
他还是人民内部问题，引导的好，可以不走到对抗方面去，如刘少奇、林彪那样。邓与刘、林还是有一些区别，邓愿作自我批评，而刘、林则根本不愿。要帮助他，批他的错误就是帮助，顺着不好。批是要批的，但不应一棍子打死。对犯有缺点和错误的人，我们党历来有政策，就是惩前毖后，治病救人。要相互帮助，改正错误，搞好团结，搞好工作。

作者: 真相123 时间: 2014-1-2 15:45:59

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

欢迎光临红色中国网 (https://redchinacn.net/)