红色中国网

标题: 宋彬彬和毛泽东 [打印本页]
作者: 马列托主义者    时间: 2014-1-22 18:19:39     标题: 宋彬彬和毛泽东

在红中网王希哲的宋彬彬道歉之后说

卞仲耘被打死在8月5日，恰是毛泽东扑扑回京“炮打司令部”大字报的那一天！
可见，8月5日前的宋彬彬、陈小鲁（还有邓榕）们的打死“卞仲耘”们，不是毛泽东的文化大革命，却正是刘少奇邓小平们的反文化大革命，是宋彬彬、陈小鲁（还有邓榕）们跟随着刘少奇邓小平们的反文化大革命路线的作恶—–
“将无产阶级轰轰烈烈的文化大革命运动打下去，颠倒是非，混淆黑白，围剿革命派，压制不同意见，实行白色恐怖，自以为得意，长资产阶级的威风，灭无产阶级的志气，又何其毒也！”

那么毛泽东知道这个事了吗？
可以8月18日毛泽东接见了宋彬彬，还说你要“要武”
请王希哲解释一下
作者: 马列托主义者    时间: 2014-1-22 19:36:03

本帖最后由 马列托主义者 于 2014-1-22 19:57 编辑

还有一个疑问，就是按道理毛泽东的古文水平应该很好的，为什么对彬彬这个词不理解呢？文质彬彬，彬彬是文而质，论语说文而不史，质而不野，彬彬是文，也 是质，就是文质的和谐态，就是不史（死）也不野蛮，为什么毛泽东要否定彬彬而要武（野蛮）呢？毛泽东为什么不说，要文嘛或者要史嘛！其实儒家认为文质是最佳的，文过头了就是死了，质过头就是野蛮了，搞不懂毛泽东听到彬彬而要武而不说要文史。其实要文和要武都不如彬彬好。没有质的文就要史（死），而没有文的质就要野，文革要革文，不要文要质，结果就是野蛮了。按照中国传统文化，否定彬彬的文革必然失败，因为过头了

这个是随便说说，其实文革是方法错误，没有能克服一党独裁和民族主义，所以不能在政治上保证公有制计划经济，必然失败被官僚走上资本主义道路。
作者: 马列托主义者    时间: 2014-1-22 20:05:20

宋彬彬
维基百科，自由的百科全书
（重定向自宋要武）

宋彬彬（1949年－），文化大革命期间曾用名宋要武和宋岩，为中国共产党元老宋任穷之女。文革期间著名红卫兵，曾因一张给毛泽东带红袖章的照片闻名全国。文革后赴美拿到地球化学博士，1989-2003年在美国马萨诸塞州环保局任环境分析官员，美国国籍。

目录

    1 生平
    2 文革争议
        2.1 卞仲耘死亡
    3 家庭
    4 参考文献

生平

宋彬彬出生于北京，1960年到1966年曾就读于北京师大女附中。文革初期，在刘少奇和邓小平等人批准成立的工作组的领导下，北京师大女附中革命师生代表会于6月6日成立，主席为刘进（刘仰峤之女），宋彬彬为四名副主席之一。但不久后，毛泽东对刘邓两人派出工作组的做法进行批评，工作组于7月30日撤离师大女附中。

1966年7月31日，师大女附中原反对工作组的该校“红旗”派学生宣布成立红卫兵组织“毛泽东主义红卫兵”，原在工作组领导下成立的师大女附中革命师生代表会的人员一时成了“保守派”[1]。

1966年8月5日，师大女附中党总支书记兼副校长的卞仲耘被批斗致死，副校长胡志涛受重伤。卞仲耘为北京市第一个死于文革批斗的教育工作者。当晚，宋彬彬等人在北京饭店向中共北京市委第二书记吴德报告卞仲耘死因[2][1]。

1966年8月8日，刘进与宋彬彬等同学成立师大女附中“文化革命筹备委员会”，主要领导人为原师大女附中革命师生代表会骨干，他们还成为该校红卫兵组织的领导人[1]。

1966年8月18日，刘进、宋彬彬等率师大女附中红卫兵赴天安门，参加毛泽东接见红卫兵的活动。宋彬彬在天安门城楼上亲手为毛泽东戴上绣著“红卫兵”三字的袖章。毛泽东问她名字，得知她叫宋彬彬后，毛泽东问：“是文质彬彬的彬吗？”宋彬彬答：“是。”毛泽东回道：“要武嘛。”8月19日，由于受到原来反工作组同学的攻击，刘进和宋彬彬贴大字报声明退出“文化革命筹备委员会”[1]。

8月20日，《光明日报》发表署名“宋要武（宋彬彬）”的《我给毛主席戴上红袖章》一文。8月21日，《人民日报》转载了此文，文章称：“这是我终生难忘的一天。我给毛主席戴上了红卫兵袖章，主席还给我取了个有伟大意义的名字。……毛主席给我们指明了方向，我们起来造反了，我们要武了！”据宋彬彬事后回忆，这篇文章并非她自己所写，但自此她在学校收到了许多致“宋要武”的信，也有寄给“宋彬彬”的信。几个月后，宋彬彬改名为“宋岩”[1]。

8月底，王任重在钓鱼台国宾馆接见刘进和宋彬彬，动员她们赴武汉保中共湖北省委。刘进未去，宋彬彬和同学则于9月初赴湖北武汉，不久后写出了一篇基调是保中共湖北省委的文章，交给了省委。随即当地报纸刊登了署名“宋要武”的公开信，内容和宋彬彬等人的原先文章不同，措辞更加强烈地力保中共湖北省委。宋彬彬对此不满，乃询问省委负责人，并通过省委发表声明，称公开信非自己所写，但仍不同意打倒省委[1]。

回到北京后，宋彬彬成了“逍遥派”，没有参加西纠与联动等老红卫兵组织。1968年4月，宋彬彬和母亲被押到沈阳软禁。1969年初春，宋彬彬逃出沈阳，来到内蒙古自治区锡林郭勒盟牧区，后参加插队。1972年春，经当地牧民和大队公社推荐，宋彬彬被一所大学接收，后因谣传而被退回。经老乡及知青反映，负责锡林郭勒盟招生的老师顶着压力录取了宋彬彬，宋彬彬进入长春地质学院成为工农兵学员[1]。

1975年，宋彬彬获长春地质学院学士学位，1980年代赴美国留学，1983年获波士顿大学地球化学专业硕士学位，1989年获麻省理工学院地球和大气系地球化学博士。后来一直在美国生活[1]。

2007年9月，北京师范大学附属实验中学（原为北师大女附中）在庆祝建校90周年时，将宋彬彬评为90名“荣誉校友”之一，此事引起争议[1]。

2014年1月12日，宋彬彬在北京师范大学女附中公开表示，对在文革中受伤害的老师和同学道歉。[3]
文革争议
卞仲耘死亡

1995年，师大女附中1968届高中校友王友琴在香港发表了《1966：学生打老师的革命》一文，首次将1966年8月5日卞仲耘之死与8月18日宋彬彬给毛泽东戴上“红卫兵”袖章联系起来成为因果关系[4][1]。

2004年，王友琴又发表了《卞仲耘之死》一文，直指宋彬彬是导致卞仲耘死亡的红卫兵暴力事件的负责人，证据是在邮电医院为抢救卞仲耘而向医院作保的七人名单，称“这七人中有六人是红卫兵学生。名单上的第一个名字是宋彬彬，该校高三学生，红卫兵负责人。”[5]但宋彬彬回应，七人名单的首位是老师李松文，宋彬彬的名字则排在最后[1]。

2002年，美国出版了一部性学研讨文集Chinese Femininities/Chinese Masculinities (University of California Press, 2002)，其中收有美国女学生Emily Honig对卞仲耘之死的研究文章。这位学生根据王友琴的文章，称宋彬彬对文革初期的一些暴力活动负有责任。

2007年，卞仲耘之夫王晶垚先生曾向北京师大附属实验中学抗议将宋彬彬选为杰出校友，因宋彬彬为文革期间师大女附中红卫兵的主要负责人[6]。
作者: 老汉    时间: 2014-1-23 15:34:29

马列托又在鸡蛋里面挑骨头，攻击毛泽东，你的本性不会变。他给宋彬彬说的“要武”的话，难道你想证明毛泽东要宋彬彬去杀人？毛主席在文革中提出要“文斗，不要武斗”，他认为武斗只能触及皮肉，不能触及灵魂。事实证明打人、杀人的就是保爹保娘派高干子女干的，幕后指挥是邓小平，幕前打人、杀人就是他的女儿邓蓉等高干子女。
  毛主席还说过许多“要武”类似的话，如“中华儿女多奇志，不爱红妆按武装”，“革命不是请客吃饭，不能那样温良恭谦让”“哪里有压迫，哪里就有反抗”“革命无罪、造反有理”，毛主席提倡斗争哲学，反抗压迫者、剥削者。毛主席斗争的对象从来不指向群众，他始终把斗争对象锁定在压迫人民者的统治阶级身上。 把群众斗群众的罪行加在毛泽东的头上，岂不可笑！
马列托说，“其实文革是方法错误，没有能克服一党独裁和民族主义，所以不能在政治上保证公有制计划经济，必然失败被官僚走上资本主义道路。” 关于“一党独裁和民族主义”，其老祖宗是列宁和托洛斯基，我已经多次举过实际例子，毛泽东是国际主义者，至于一党独裁毛主席的文革就是想克服的一次运动，我也有实际例子。你完全是双重标准，不断地挑起争端。
作者: 马列托主义者    时间: 2014-1-23 18:19:34

本帖最后由 马列托主义者 于 2014-1-23 18:51 编辑
老汉 发表于 2014-1-23 15:34
马列托又在鸡蛋里面挑骨头，攻击毛泽东，你的本性不会变。他给宋彬彬说的“要武”的话，难道你想证明毛泽 ...


其他我不想和你争论了，你我的观点已经摆明了，各自保留意见，我也很希望如你所说，毛是反一党独裁和国际主义的，希望毛派们能如老汉一样反对一党独裁和坚持国际主义，在这个意义上，畜生网友是真正反毛，老汉你要认识这一点。其实毛具体如何已经在我们的争论中不重要了，因为我们两的目的都是要反对一党独裁和坚持国际主义，从你的角度就是坚持一党独裁和民族主义的如畜生网友就是假毛派是反社会主义的，在我的角度就是坚持一党独裁和民族主义的如畜生网友就是毛右是反社会主义的。
你不觉得这些事件之间有很多巧合吗？
碰巧宋彬彬们武斗，而毛又“要武”不要彬彬，时间上这么巧合
其次又是这些人被毛接见并在当时就大报特报
作者: 老汉    时间: 2014-1-23 19:37:32

时间上的巧合能说明什么问题，大字报不也是巧合？毛泽东在他的大字报中一方面说他们搞白色恐怖，一方面自己又要红卫兵去搞白色恐怖？不觉得矛盾吗？宋彬彬等红卫兵上天安门是当时红卫兵刘进等推荐的，毛泽东又不知道宋彬彬是谁？他随口说了一句话，“要武”嘛，不过说一句鼓励他们的话，意思是要敢于和走资派斗争，你非要字面上做文章， 毛泽东还说过“舍得一身剐敢把皇帝拉下马”。毛泽东的正式讲话是他的一张大字报，也是他们搞白色恐怖的时候，他的观点非常明确，支持什么，反对什么，这不是随口说的。你的心里有一种厌恶毛泽东的心态，总是要想办法找出一点毛泽东的毛病来。
  我已经说过，我不是毛派，我只是捍卫毛泽东和毛泽东思想的老汉。我反对一党独裁，反对民族主义，反对官僚主义。我崇拜毛主席，就是他敢于斗争，并号召人民要敢于和一切的压迫他们的敌人斗争，毛泽东在斗争中不断纠正错误，力求依靠人民加以改进，他特别吸取了苏联的经验教训，他反对苏联的乱捕人、乱杀人的法西斯做法，他主张国际主义，认为各国人民是互相支援的。

宋彬彬和邓蓉是有区别的，宋彬彬只是在学校参与贴了第一张大字报，把学生煽动起来了，她没有参与打人等事件，邓蓉是参与了殴打折磨学校党总支书记、副校长卞仲耘致死的事件。
作者: 马列托主义者    时间: 2014-1-24 00:16:31

老汉 发表于 2014-1-23 19:37
时间上的巧合能说明什么问题，大字报不也是巧合？毛泽东在他的大字报中一方面说他们搞白色恐怖，一方面自 ...

我当然厌恶毛身上的官僚主义和民族主义的东西（当然你不承认他有这种东西,因为你的视角和我不同），就如毛厌恶王明的左倾错误一样，这导致了大量牺牲，官僚主义和民族主义导致了功亏一篑，导致工农积累（特别是农民的积累）白白地丧失了。
作者: 远航一号    时间: 2014-1-24 04:21:59

马列托主义者，过分了啊！赤旗同志已经劝过你多次。虽然反毛者乃畜牲辱骂你不对，但是在毛派同志已经拿出大量证据澄清事实的情况下，你一而再再而三拿这个右派用来起哄、诬蔑社会主义、掩盖资本主义复辟的宋彬彬道歉来挑动争论，全然不顾历史真相以及该事件在当前阶级斗争中的意义，这已经超出了你想要批评的毛泽东时代官僚主义、民族主义问题的范围。

望你尽快改正。如不改正，我们只好再请你去休息了。

作者: 马列托主义者    时间: 2014-1-24 08:28:41

远航一号 发表于 2014-1-24 04:21
马列托主义者，过分了啊！赤旗同志已经劝过你多次。虽然反毛者乃畜牲辱骂你不对，但是在毛派同志已经拿出大 ...

请拿出毛派同志关于我这个质疑的帖子，因为右派提出这个问题我不知道如何回应，所以在这里也提出来，看看毛派如何解释的，到现在为止我还没有看到可以说服人的假设。
作者: 马列托主义者    时间: 2014-1-24 08:31:23

本帖最后由 马列托主义者 于 2014-1-24 08:38 编辑

毛泽东接见了宋彬彬并且特意提出要武，在当时就大报特报，人民日报也报道了，这里的文章在讨论宋彬彬事件时总是回避毛泽东接见了宋彬彬并且提出要武。这难道不是毛派的心虚，给右派口实啊
作者: 远航一号    时间: 2014-1-24 08:37:37

马列托主义者 发表于 2014-1-24 08:31
毛泽东接见了宋彬彬并且特意提出要武，在当时就大报特报，人民日报也报道了 ...

没有人说过毛主席没说过“要武”，而是说这个临时表述与编钟云被打死没有任何关系，更不说明毛主席煽动武斗。
作者: 马列托主义者    时间: 2014-1-24 08:40:24

本帖最后由 马列托主义者 于 2014-1-24 09:08 编辑
远航一号 发表于 2014-1-24 08:37
没有人说过毛主席没说过“要武”，而是说这个临时表述与编钟云被打死没有任何关系，更不说明毛主席煽动武 ...


宋彬彬给毛泽东戴上红袖章，毛特意提出要武，那么如何要武呢？要么如老汉理解的对走资派要武，就是要武力批斗刘少奇，从斗争是相对立的观点，你用武力，对立方的本能反应就是武力回应，一般的老百姓哪里弄得清谁是走资派，连毛泽东自己制定的林彪也是叛徒，向谁要武啊。
要武在后，打死在前，本质上当然不可能是前因后果，但是既然毛知道有人在搞武斗要破坏文革或文斗的要求，为什么在接见宋彬彬时还强调要武呢，你能在右派面前说出道理来吗，同时文革又是武斗盛行，毛要在意像上反对，也至少要强调文斗，在公开场合，更应该回避要武啊，你毛泽东一言九鼎，在当时你讲任何话都会有很大的影响，你说要武，别人如何理解，一般人如何理解，难道都是毛泽东这样理论水平很高的人，能区别要武的性质。
作者: 马列托主义者    时间: 2014-1-24 09:15:19

本帖最后由 马列托主义者 于 2014-1-24 09:24 编辑

没有普选制，不可能做到反官僚主义和一党独裁，虽然普选是必要条件而不是充分条件，有普选未必能反倒官僚主义，但是没有肯定不行，巴黎公社原则就是官僚要由社员普选，你文革搞了什么？30年里你搞过普选的尝试吗？
普通社员不懂谁是走资派谁是毛派也不懂要向谁要武，选举的原则就是谁对自己有利就选谁，这个道理不需要过多的理性分析，林彪对自己有利就选他，刘少奇对自己有利就选他，毛泽东对自己有利就选他，就这么简单，即使这个利是短期的（这依赖选民的认识水平），但是这个制度形成后就能不断地试错矫正（因为政策是不是对自己的利益有益或有害自己最能感受）。叛徒不叛徒，走资不走资让人民自己决定，哪怕他们选错了，决定者自己承担后果，这是最基本的原则。
民主普选是一种秩序，革命也需要秩序，必须对民主结果在下次民主活动前稳定下来实施，而要武，群众理解的要武确实也是从自己的利益出发的，但是不稳定，所以你斗我我斗你没有个停息，我说你是走资派是叛徒，你说我是走资派叛徒，毛派说托派是反革命，托派说毛派是反革命，就这样，能有什么好的结果呢，利益获得平衡了吗，利益通过民主矫正了吗？文革什么都解决不了。
作者: ahjoe    时间: 2014-1-24 10:25:55

老汉 发表于 2014-1-23 15:34
马列托又在鸡蛋里面挑骨头，攻击毛泽东，你的本性不会变。他给宋彬彬说的“要武”的话，难道你想证明毛泽 ...

呵呵！反毛一族的程咬金三板斧，从邓腐党到这位马力托君，就这么样了！
作者: ahjoe    时间: 2014-1-24 10:27:06

马列托主义者 发表于 2014-1-24 08:31
毛泽东接见了宋彬彬并且特意提出要武，在当时就大报特报，人民日报也报道了，这里的文章在讨论宋彬彬事件时 ...

要武，就是杀人吗？看来你对中国字认识不多！
作者: 马列托主义者    时间: 2014-1-24 10:31:29

本帖最后由 马列托主义者 于 2014-1-24 10:33 编辑
ahjoe 发表于 2014-1-24 10:27
要武，就是杀人吗？看来你对中国字认识不多！


要武如果我都不懂，我想很多中国人都不懂，要武是什么，请赐教，杀人是武的一种，打也是武的一种，其对立面就是动口不动手。
作者: ahjoe    时间: 2014-1-24 10:38:15

马列托主义者 发表于 2014-1-24 10:31
要武如果我都不懂，我想很多中国人都不懂，要武是什么，请赐教

呵呵！武者，止戈也，止戈就是武，“要武”就是要止戈。

戈者，杀人利器也，止戈，就是要去阻止用利器杀人！

这种文字的精义，你还得好好学习啦！

毛主席希望宋彬彬改成宋要武，就是说，你文质彬彬是不够的，还要能主动的去”要武止戈“，不要胡乱杀人！
作者: 马列托主义者    时间: 2014-1-24 10:47:12

本帖最后由 马列托主义者 于 2014-1-24 10:51 编辑
ahjoe 发表于 2014-1-24 10:38
呵呵！武者，止戈也，止戈就是武，“要武”就是要止戈。

戈者，杀人利器也，止戈，就是要去阻止用利器杀 ...


老百姓没有你这样“高'的学问啊，这个意思我到懂，老百姓未必懂
毛泽东不是说要针对什么人说什么话吧，对农民就说分田地，你不能说社会主义生产关系革命来促进生产力发展的历史唯物主义要求
你对老百姓就简单点吧，还要阿早同志出来解释，解释了恐怕还不懂。你要说严禁杀人打人放火必须依法行事，老百姓就懂了
作者: ahjoe    时间: 2014-1-24 10:55:33

本帖最后由 ahjoe 于 2014-1-24 10:57 编辑
马列托主义者 发表于 2014-1-24 10:47
老百姓没有你这样“高'的学问啊，这个意思我到懂，老百姓未必懂
毛泽东不是说要针对什么人说什么话吧，对 ...


止戈为武，认识中国字的人大都知道，你也太小看中国人民了！

毛主席主张分田地，正是要“止戈”之意，你懂了吗？

中国历史上历来的杀官造反，从刘邦到李自成，皆因为田地被封建资产阶级占领之故，田地分了，就永远止戈，就不要武了。

没有历史观和阶级观的，是不会了解这些巨观真理的！
作者: 马列托主义者    时间: 2014-1-24 10:58:55

本帖最后由 马列托主义者 于 2014-1-24 10:59 编辑
ahjoe 发表于 2014-1-24 10:55
止戈为武，认识中国字的人大都知道，你也太小看中国人民了！

毛主席主张分田地，正是要“止戈”之意，你 ...


但是事实上文革中人们不懂毛的要武这种阿早所谓的常识。你矛盾不矛盾，一方面是常识，一方面又是高深的巨观真理
作者: 马列托主义者    时间: 2014-1-24 11:03:42

马克思讲暴力推翻资产阶级，是因为资产阶级通过暴力维持原来秩序，如果资产阶级放弃暴力或者在暴力下被迫投降后，只要资本家愿意作为劳动者一员，甚至只要他不暴力反抗，完全没有必要杀和继续镇压前资本家，哪怕他的思想依然和你不同，也不能强迫改造前资本家的思想，
作者: ahjoe    时间: 2014-1-24 11:08:42

马列托主义者 发表于 2014-1-24 10:58
但是事实上文革中人们不懂毛的要武这种阿早所谓的常识。你矛盾不矛盾，一方面是常识，一方面又是高深的巨 ...

高深真理的群众化，就是常识，懂吗！

你如果仍要夹缠下去，请便，不奉陪了！
作者: ahjoe    时间: 2014-1-24 11:10:08

本帖最后由 ahjoe 于 2014-1-24 11:10 编辑
马列托主义者 发表于 2014-1-24 10:58
但是事实上文革中人们不懂毛的要武这种阿早所谓的常识。你矛盾不矛盾，一方面是常识，一方面又是高深的巨 ...


高深真理的群众化跟现实化，就成了常识，懂吗！

你如果仍要夹缠下去，请便，不奉陪了！
作者: 远航一号    时间: 2014-1-24 11:42:35

马列托主义者 发表于 2014-1-24 10:31
要武如果我都不懂，我想很多中国人都不懂，要武是什么，请赐教，杀人是武的一种，打也是武的一种，其对立 ...

在当时中国具体条件下，外有帝国主义威胁，内有阶级敌人捣乱，还肩负着解放全天下受苦人的国际主义义务，鼓励青年人要武非常正常。

宋彬彬算什么。我们小时候上体育课喊的口号，就是“锻炼身体，保卫祖国”，体育课又叫军体课。要武是当时中国青年的普遍精神，居然能曲解成鼓励武斗。要这么说，“要文斗，不要武斗”可是板上钉钉毛主席说的。你怎么就不大加引申，反复强调呢？
作者: 马列托主义者    时间: 2014-1-24 11:44:21

ahjoe 发表于 2014-1-24 11:10
高深真理的群众化跟现实化，就成了常识，懂吗！

你如果仍要夹缠下去，请便，不奉陪了！ ...

高深真理的群众化跟现实化后你再说不迟啊，在毛时代，这个高深真理群众化跟现实化的程度到底如何呢？请不要逃避啊
作者: 马列托主义者    时间: 2014-1-24 11:46:03

毛为什么一开始不对农民讲历史唯物主义，让这个高深真理的群众化跟现实化啊，而要讲打土豪分田地呢
作者: 远航一号    时间: 2014-1-24 11:55:54

ahjoe 发表于 2014-1-24 10:38
呵呵！武者，止戈也，止戈就是武，“要武”就是要止戈。

戈者，杀人利器也，止戈，就是要去阻止用利器杀 ...

阿早，你这个解释不大好，反而容易掉到反动派圈套。首先，当时毛主席完全不可能知道编钟云的细节，也不可能完全预见后来由军方和地方走资派发动的武斗。

其次，要武一说，不过是宋彬彬一面之词，孤证不立。即使确有其事，也不过是主席随兴之说。主席日理万机，接见宋斌斌也不过就是那么一会儿功夫，哪能面面俱到。右派企图将全国范围的、走资派蓄意发动的武斗栽赃到主席一句不知说没说过的“要武”上，任何稍有政治头脑、略通历史的人都知道荒诞不经，就像旧时候将满清灭亡归罪于溥仪太监登基大典上一句“快完了”一样荒唐可笑。

以上两点，凡是通情达理的人都不难理解，完全不必要搞得“要武止戈”那样复杂。
作者: 马列托主义者    时间: 2014-1-24 12:37:38

本帖最后由 马列托主义者 于 2014-1-24 12:39 编辑
远航一号 发表于 2014-1-24 11:42
在当时中国具体条件下，外有帝国主义威胁，内有阶级敌人捣乱，还肩负着解放全天下受苦人的国际主义义务， ...


我在右派论坛（其实也不是一个严格控制的右派论坛而是一般性的喜欢谈论政治时事等的论坛，不过右派比较多而已）说毛要文斗不要武斗，反正我基本把你们毛派的观点在这些论坛说，就是文革的恶都是反文革的人搞的，当然我也要说出托派的观点，但是我们不能不在我们毛派论坛严肃地讨论右派的回应，当然目的不是要说服右派，而是要对中间派有个交代，不要否定毛说过要武，这样不能解决问题，其次也不要拔高毛说的要武的意义，但是毛派自己是做不到的，只有托派能做到，或者在我看来，毛在文革中其实也是个矛盾体。
我想，否定文革的方法是很重要的。
作者: 远航一号    时间: 2014-1-24 12:46:32

马列托主义者 发表于 2014-1-24 12:37
我在右派论坛（其实也不是一个严格控制的右派论坛而是一般性的喜欢谈论政治时事等的论坛，不过右派比较多 ...

这段话还算中肯。但最后一句“否定文革的方法”，怎么讲？在当时历史条件下，有更好的方法吗？靠巴黎公社民主，主席当时难道不想，有那样的历史条件吗？革命不是在书房里面想好了，一画就成了。阶级斗争是尖锐复杂的。你要反官僚，他们难道能不反抗？

1949年的时候，有多少人对资本主义复辟有预见？托洛茨基可能有，罗莎卢森堡可能有，但是为什么他们是少数？斯大林为什么能胜利？这些问题要有历史唯物主义的回答。

就是将来，有了文革的经验教训，我们一定有什么好办法？搞民主？那也是要靠人来搞的。没有人，法律是废纸。群众的觉悟、经验、主动性、积极性，没有成长到一定程度，制度是没有用的。制度只能承认并巩固现有的历史条件，不能超越，超越了只能垮台。
作者: 马列托主义者    时间: 2014-1-24 12:48:07

本帖最后由 马列托主义者 于 2014-1-24 12:55 编辑

前几天那个要不要回到文革时代的网易投票
首先这个投票技术上不科学，任何人都可以发现这是可以重复投票的，因为你想回头看一下现在的结果，你会发现又可以投票了。
其次，官方支持的，网民往往反对，官方反文革，网民就支持文革，其实表达的是一种反官方立场。
第三是对当前体制的不满，并不是真正要回到文革去，首先历史条件不具备，其次如果真正回去后再搞个要不要回到改革时代的网易投票，结果会如何呢
第四就算回到文革，就是一个公有制计划经济同时一党独裁的体制，最终不能解决问题。
作者: 马列托主义者    时间: 2014-1-24 12:49:38

本帖最后由 马列托主义者 于 2014-1-24 12:59 编辑
远航一号 发表于 2014-1-24 12:46
这段话还算中肯。但最后一句“否定文革的方法”，怎么讲？在当时历史条件下，有更好的方法吗？靠巴黎公社 ...


既然能尝试文革，为什么就不能尝试巴黎公社原则呢？
文革能保证胜利吗（就算当时不知道），你就能保证普选制多党制一定失败？在当时历史条件下，文革也不一定是好的方法（在事后看来绝对是一个错的方法),不过是毛尝试的方法。我们假设一下历史，如果毛尝试另一种方法巴黎公社原则普选制多党制，或许结果不一样。
如果两种都不能保证，为什么就一定要选择文革呢？
文革算一种尝试，我看不如尝试多党制普选制。换言之，将来不能再搞已经失败的文革了，要搞无产阶级多党制普选制
作者: 远航一号    时间: 2014-1-24 12:57:17

马列托主义者 发表于 2014-1-24 12:49
既然能尝试文革，为什么就不能尝试巴黎公社原则呢？

你看这个红色中国网上都吵做一团。当然我们都是网民。在现实的工人队伍中，很多时候也是一样的。

革命的领导人往往是现实斗争中产生出来的，并通过现实斗争巩固的。这种权力，一旦巩固，不是靠选举就能改变的。建议认真阅读、体会恩格斯在《社会主义从空想到科学的发展》中所论述的脑力劳动和体力劳动的问题。
作者: 马列托主义者    时间: 2014-1-24 13:04:54

本帖最后由 马列托主义者 于 2014-1-24 13:48 编辑
远航一号 发表于 2014-1-24 12:57
你看这个红色中国网上都吵做一团。当然我们都是网民。在现实的工人队伍中，很多时候也是一样的。

革命的 ...


恩格斯的文章当然值得读
但是如果说现实斗争，那么社会民主主义也没有差到哪里去，斯大林主义当然也是如此，不过他们是斗争妥协的产物，这样的话列宁反社会民主主义和托洛茨基特别反斯大林主义就没有意义了。反而列宁和托洛茨基很可笑了。
选举不能改变制度本身，比如资本主义下的普选并不能改变资本主义制度，但是他能改变这个框架下的细节。正确的利用选举方法能巩固革命成果或者养成一种习惯，一种民主控制和管理的习惯和理念。
在西方普选不是资产阶级要求的，是工人阶级长期斗争的结果
在中国资本家也是不希望普选的。在右派论坛的小右们就表现出来了，对普选很担忧，在西方为什么资产阶级可以容忍普选，因为他们可以通过对中国等进行超额剩余价值的剥削来维持本国的低剥削率和福利制度（连美国其福利制度也比中国好得多），阶级矛盾相对不至于通过普选而推翻资本主义。普选结果如果产生一个马克思党要改变宪法最终还是会面临暴力革命的问题。印度也是普选的，但是印度是资本主义框架，那么按道理印度的阶级矛盾并不能让普选制良好的运行（印度没有西方发达国家的缓和阶级矛盾的物质条件），但是印度这个国家的普选并不能推翻资本主义也只能维护资本主义，最终还是要靠暴力革命，印度的问题不在普选，普选制如果因素分析法的话依然是进步力量。
印度普选制下的社会动员迅速激发了广大民众的民主意识和政治意识，拓宽了政治参与面，并使印度成为一个高度政治化的国家。在大选中，印度民众始终保持了较高的政治热情，选举的结果基本上反映了民意。参加投票选民的比例一般都超过了60%。现在的5亿选民中，有3亿参加投票。民众普遍参与国家的政治生活，不仅逐渐扩大了社会各个层面民主体制的建立，使各级选举形成了制度化;而且打破了印度传统社会中特有的封闭性和落后性，促进了社会的变革和开放，这无疑代表了社会的进步方向。
作者: 远航一号    时间: 2014-1-24 13:09:15

马列托主义者 发表于 2014-1-24 13:04
恩格斯的文章当然值得读
但是如果说现实斗争，那么社会民主主义也没有差到哪里去，斯大林主义当然也是如 ...

一个是在帝国主义国家，一个是在半殖民地半封建国家或列宁说的“军事封建帝国主义”、“帝国主义链条最薄弱的环节”。按照现在的理解，一个是在核心地区，另一个是在外围、半外围。条件不一样的。

社会民主主义在历史上不能说没有进步作用。但是现在早已经时过境迁了。我也不认为斯大林主义现在还行得通。所以，还是不要苛求古人。
作者: 马列托主义者    时间: 2014-1-24 13:11:36

本帖最后由 马列托主义者 于 2014-1-24 13:12 编辑
远航一号 发表于 2014-1-24 13:09
一个是在帝国主义国家，一个是在半殖民地半封建国家或列宁说的“军事封建帝国主义”、“帝国主义链条最薄 ...


我的认识和您不一样，我认为一开始社会民主主义起到的就是反动作用，现在依然如此，斯大林主义也是一样
作者: 远航一号    时间: 2014-1-24 13:19:47

马列托主义者 发表于 2014-1-24 13:11
我的认识和您不一样，我认为一开始社会民主主义起到的就是反动作用，现在依然如此，斯大林主义也是一样 ...

这倒像是正宗托派观点。从1914-1945年看起来有一点道理，但恐怕夸大了主观能动性作用吧。西欧工人阶级选择跟着修正主义走，是有深刻客观基础的。另一方面，没有“一国建成社会主义”的榜样，怎么会有二战后民族解放运动的全面胜利？你不是也承认退化的工人国家的历史进步作用，斯大林主义是有一份的。

当时德国革命失败，换了托派掌权又能怎么办？事实上，即使德国革命一时胜利了，苏联不还是要搞工业化。搞工业化，不剥夺农民，那个时候有什么办法？技术上，不依靠资产阶级知识分子，不给资产阶级专家交租纳贡，又怎么办？给资产阶级专家交租纳贡，巴黎公社原则还能贯彻吗？

老话说，形势比人强。
作者: 马列托主义者    时间: 2014-1-24 13:51:22

本帖最后由 马列托主义者 于 2014-1-24 13:53 编辑
远航一号 发表于 2014-1-24 13:19
这倒像是正宗托派观点。从1914-1945年看起来有一点道理，但恐怕夸大了主观能动性作用吧。西欧工人阶级选 ...


工人国家的历史进步作用不是斯大林主义带来的是列宁带来的，是十月革命的成果，是反社会民主主义的成果
方法依然是不断革命，就是坚持马列主义与社会民主主义及斯大林主义坚决地斗争。正是社会民主主义的反动导致德国革命失败，又是斯大林主义的反动导致十月革命成果最终丧失。
作者: 远航一号    时间: 2014-1-24 14:10:50

马列托主义者 发表于 2014-1-24 13:51
工人国家的历史进步作用不是斯大林主义带来的是列宁带来的，是十月革命的成果，是反社会民主主义的成果
...

这是托派的主张。

我看你还是听听赤旗的建议吧。就算你要反对“毛右”，靠这种三四点钟不睡觉，疲劳轰炸也不是办法。我们争取你们托派，也是先从理解你们开始。你要做毛派工作，总要和毛派先融洽感情吧。你以为理论工作就像操作机器一样，逻辑通了，大家就像机器人一样听指挥了？更何况你的逻辑还不怎么通呢。
作者: 远航一号    时间: 2014-1-24 14:53:25

马列托主义者 发表于 2014-1-24 13:04
恩格斯的文章当然值得读
但是如果说现实斗争，那么社会民主主义也没有差到哪里去，斯大林主义当然也是如 ...

印度的情况很有意思。是因为种族、宗教矛盾加之工人阶级弱小削弱了劳动人民力量？从而使得资产阶级民主可以与外围条件下的资本主义积累共存？
作者: 马列托主义者    时间: 2014-1-24 15:09:48

本帖最后由 马列托主义者 于 2014-1-24 15:14 编辑
远航一号 发表于 2014-1-24 14:10
这是托派的主张。

我看你还是听听赤旗的建议吧。就算你要反对“毛右”，靠这种三四点钟不睡觉，疲劳轰炸 ...


夜三四点钟，这很重要吗，其实我现在有个习惯，先睡觉，睡觉时听日语新闻和日语听力题，经常听着听着就睡过去了，然后醒来，发现电脑还开着，然后就打开看看，然后就写些帖子，不是专门三四点来写帖子的。赤旗其实很糊涂，不批官僚主义民族主义，我看是赤旗才是浪费时间，还不如到托派论坛说说或者到一般政治性论坛去讨论问题
作者: 远航一号    时间: 2014-1-24 15:23:32

马列托主义者 发表于 2014-1-24 15:09
夜三四点钟，这很重要吗，其实我现在有个习惯，先睡觉，睡觉时听日语新闻和日语听力题，经常听着听着就睡 ...

你这样长期下去会神经衰弱的。年轻时不觉得，到三四十岁，失眠克服不了，就有罪受了。更严重的是，失眠短命，于马列托主义事业不利啊。

反对官僚主义和民族主义是长期事业，非一朝一夕之功。你反的目的，是为了说服别人。既然要说服别人，就要看看效果吗。几副药下去，不见好，还有副作用若干。你还不改药方？你怎么知道赤旗不是在反对官僚主义和民族主义？另外，除了官僚主义、民族主义，毛、托派之间就不能有别的话题了？
作者: 马列托主义者    时间: 2014-1-24 15:45:08

本帖最后由 马列托主义者 于 2014-1-24 15:47 编辑
远航一号 发表于 2014-1-24 15:23
你这样长期下去会神经衰弱的。年轻时不觉得，到三四十岁，失眠克服不了，就有罪受了。更严重的是，失眠短 ...


没有失眠问题，我早就睡觉了，一天总的8小时不止。
现在我托派和你毛派谈谈其他话题，其实现在发明一种多相睡眠方法，即多次睡眠而不是集中睡眠，只需要睡累积2个小时就够了，很多食草性动物就是这样的，很多历史上的杰出人物也是这样利用时间的。不过他们不需要特别的设备，能和气功师一样控制。

Neuroon: World's first sleep mask for polyphasic sleep by Intelclinic - Kickstarter
http://www.kickstarter.com/projects/intelclinic/neuroon-worlds-first-sleep-mask-for-polyphasic-sle

2013年12月04日 21時00分49秒
世界初の睡眠コントロールで1日2時間睡眠を可能にする「Neuroon」



人間は毎日、夜から朝にかけてまとめて眠る「単相睡眠」という睡眠サイクルを持っていますが、動物は1日に複数回睡眠する「多相睡眠」を行っています。世界初の多相睡眠コントロールシステムによって多相睡眠のサイクルを可能にし、30分睡眠を1日4回行うだけでパワフルに1日中動くことができる効率的な睡眠をもらたしてくれるアイマスクが「Neuroon」です。

Neuroon: World's first sleep mask for polyphasic sleep by Intelclinic - Kickstarter
http://www.kickstarter.com/projects/intelclinic/neuroon-worlds-first-sleep-mask-for-polyphasic-sle

「Neuroon」がどのように多相睡眠をコンロトールするのかは以下のムービーから確認できます。
作者: 远航一号    时间: 2014-1-24 15:47:12

马列托主义者 发表于 2014-1-24 15:45
没有失眠问题，我早就睡觉了，一天总的8小时不止。
现在我托派和你毛派谈谈其他话题，其实实现在发明一种 ...

有原理吗？
作者: 马列托主义者    时间: 2014-1-24 15:48:27

本帖最后由 马列托主义者 于 2014-1-24 15:49 编辑
远航一号 发表于 2014-1-24 15:47
有原理吗？


具体不懂，我不是研究睡眠问题的，看下面的英文报道

Neuroon: World's first sleep mask for polyphasic sleep by Intelclinic - Kickstarter
http://www.kickstarter.com/projects/intelclinic/neuroon-worlds-first-sleep-mask-for-polyphasic-sle
作者: 远航一号    时间: 2014-1-24 16:37:15

马列托主义者 发表于 2014-1-24 15:48
具体不懂，我不是研究睡眠问题的，看下面的英文报道

Neuroon: World's first sleep mask for polyphasic ...

马列托主义者，真相123揭发如下的话是你说的：

“一个国家叫什么名字和一个政党叫什么名字，不重要，英国工党的布莱尔其实是自由党政策
另外当前的伪共是肯定要倒台的，不过是时间问题，但是代替的不是另一个一党制，其他我不敢保证，这个我是能预见的 真理其实就是毛右张宏良，举个不适当的列子，就是最重要的是强奸他妈的人只要叫他爸的名字，就一切ok了”

上述比喻严重不当，以后此类错误不得再犯。
作者: 马列托主义者    时间: 2014-1-24 16:41:53

远航一号 发表于 2014-1-24 16:37
马列托主义者，真相123揭发如下的话是你说的：

“一个国家叫什么名字和一个政党叫什么名字，不重要，英 ...

我是说张宏良他们，我也说了，或许不太合适，但是确实又最能形象地说明这类人的名实不分，重名不重实。
作者: 远航一号    时间: 2014-1-24 16:42:39

本帖最后由 远航一号 于 2014-1-24 16:43 编辑
马列托主义者 发表于 2014-1-24 16:41
我是说张宏良他们，我也说了，或许不太合适，但是确实又最能形象地说明这类人的名实不分，重名不重实。 ...

以后类似比喻不要用。
作者: 老汉    时间: 2014-1-24 18:45:13

本帖最后由 老汉 于 2014-1-24 18:47 编辑

有什么根据毛泽东要宋彬彬去搞武斗？毛主席要大家文斗不要武斗的例子可以找到，我已经给你举了许多毛主席说的 类似的话，像“不爱红装爱武装，” 你说这句话是什么意思？ 群众斗群众是邓小平在幕后指挥挑起的，请看邓蓉揭发邓小平的大字报，另外参与打人的也是这帮高干子女？
在邓小平派工作组的2个月时间里，据首都24所高等院校统计，工作组把10211名学生打成“右派”，把2591名教师打成“反革命”。 工作组的镇压在各基层单位引发了不满情绪，不久这些工作组被毛泽东撤销。
你可以让右派拿出证据来，谁把1万多名学生打成右派，2千多名教师打成反革命，是谁把卞仲耘打死的？卞仲耘的丈夫说是邓蓉参与了他妻子被打死的事件。请你看几个附件：
  附件1
   邓蓉揭发父亲邓小平的大字报
  
邓家三姊妹文革初都当了红卫兵。左起：邓榕、邓楠、邓琳
  
  《1967年4月邓榕对邓小平的揭发》

    邓小平一手操纵了我校的文化大革命，他通过我给工作组一些黑指示，并控制了我的思想，使我犯了严重的错误。

    6月1日，毛主席亲自指示发表了第一张马列主义的大字报，我校的运动就轰轰烈烈地起来了，那时，群众都起来了，形势大好。这时，我们因为对运动中一些问题不知怎么办，就去找邓小平，当时，我们要求派工作队，邓小平告诉我们工作队不久就要派下去了，并让卓琳打电话给李雪峰(或者是其秘书)，让他们商量一下怎么办。不久，邓小平派的中学第一个工作组进驻我校，工作组到了我校后，把轰轰烈烈的群众运动镇压了下去。

    运动开始不久，邓小平特地把我叫回家，对我说：“你们一定要相信工作队，一定要听工作队的话，现在你们和工作队的意见一致，你们当然听，以后你们的意见和工作队的意见不一致的时候，你们也要听。”我们当时对邓小平是非常信任的，我把这些黑指示告诉了革委会的同学，使得他们也在这种思想控制下，死保工作组。后来当一些革命同学起来造工作组的反时，我们就本着“一定要相信工作队”这一黑指示，打击群众，把反工作队的人说成是野心家……。以后，运动的大方向变了，矛头转向了革命群众，在学校里不仅把反工作队的同学斗了，而且把一些出身不好的同学也拉出来斗争。邓小平通过我们之手，实现了他镇压群众保护牛鬼蛇神的恶毒计划。我是邓小平的女儿，所以对他的指示更是积极执行，由于非常听他们的话，所以对同学斗同学更加积极。毛主席说：“……如果把同志当成敌人来对待，就是使自己站在敌人的立场上去了。”我正是这样，我做这些事的根本原因就是因为我的立场错了，我不是站在毛主席的革命路线一边，而是站在资产阶级反动路线一边，站在邓小平一边。

    邓小平积极支持我校的同学斗同学，因为他是党内最大的走资本主义道路的当权派，所以他害怕革命群众起来夺他的权，他为了更好地推行其反动路线，借口要了解情况，解剖一只麻雀为名，把我校当成了他的试验田。他原想叫秘书来搞一次，后大概又觉得自己找工作组更好些，所见他亲自找了一次工作队，这样更便于他控制工作组，控制运动。在谈话中，他大力支持学生斗学生，他也曾对我说过开两次辩论会不算转移目标，不算学生斗学生。邓的黑指示起了关键性的作用，他坚定了工作组斗同学的决心，也控制了群众。那次谈话后的一切行动都是围绕斗群众。有一天晚上，胡启立把革委会的人都找了去，发了许多黑指示，并确定了斗同学计划：暂停斗同学，转向斗黑帮，肯定革命群众还会贴工作组的大字报，那就有借口再转回矛头斗同学了。胡启立的理由是：“我们斗黑帮，你们他XX的在后面开黑枪!”因此，后来连开几次斗争会。(这也是邓小平批准的)

    邓一方面布置了我校的斗争会，另一方面他叫秘书打电话给刘志坚，意思是让他专整那些同学的家长，给他们施加多方面的压力，企图使他们投降。

    邓小平极端仇视和害怕文化大革命，他想用恢复党团活动来控制运动，使文化大革命夭折。在邓小平的黑指示下，我校工作组勿匆恢复了党团队活动，组成了临时党委、临时团委，临时大队委员会。从此，我校运动便变得更加冷冷清清了。

    邓小平多次和我说：要不断地分类排队，划分左中右等等，目的就是要“选准打击目标。”这个目标就是革命群众，这成了我的指导思想。在我做大队工作的时候，忠实地执行了这些指示。在初一、初二各班中，让各班辅导员首先分类排队，划分左中右，实际上就是排“黑名单”，找出依靠对象和打击对象。有的班共分七、八类之多，开几次辅导员会也都说各班谁是左派，谁是右派……。当时，一些班里的领导小组成员出身不怎么好，由于受反动血统论之毒害，我极端的唯出身论，满脑子想得都是“夺权”，在排黑名单之后，就大搞夺权斗争，想把各班都换上我们信任的人，热衷于调查家庭问题，今天你是领导小组的，明天一调查出你家有问题，就换掉。为了开一个改选会，商量半天，估计各种情况。恶毒地是先把一些同学在班上搞臭，激起民愤，然后再改选、换掉，完全是运动群众。这样做了一个时期，基本上各班都换上了我们信任的人，大大打击了广大革命群众的革命积极性，被打击的群众抬不起头，丧失进步的信心，觉得没出路，由于沉重的精神枷锁，广大群众只好俯首听令，奴隶主义十分严重。我们这一阵夺权活动，扼杀了革命群众的革命积极性，我们是在为资产阶级反动路线大夺权，为更深一步推行刘邓路线提供了良好的条件，以及给后来的对联辩论提供了思想基础。这同一时期，高年级的学生斗学生也是由于忠实执行了邓小平的黑指示的原因。在这里我向反动路线的受害者赔礼道歉。很多事情不能怪各班辅导员，责任主要应由我负。

    在斗学生的同时，邓还多次指示要做教师工作，其目的是把矛头对向教师，这和斗同学是同一性质同一目。

    运动以来，邓从未叫我要好好学习毛主席著作，因为他知道广大群众一旦被毛泽东思想武装起来，他的阴谋就包不住了。完全被他纳入资产阶级反动路线的我校运动，在这上面也是按照他的意愿发展的。原来，根本没有什么学习毛主席著作的时间，工作组自己也不学，革委会的同学也不学。后来才在广大群众的强烈要求下，制定了所谓一天二小时雷打不动的“天天读”，工作组员也才在同学们的批评下开始了“天天读”。可是，工作组借此把同学锁在校园内，不许乱说乱动，束缚了群众的手脚。我们对邓小平的指示百依百从，而对毛泽东思想则不学不用，这说明了我们的立场完全是站在资产阶级反动路线一边的，站到刘邓一边，干的事完全是违反毛泽东思想的。

    运动以来，工作组在邓小平的控制下，把许多人打成了反革命，个人野心家，为了贯彻毛主席的革命路线，给这些人平反是完全必要的。要做到真正平反，必须依靠群众自己解放自己，打人民战争。现在还有许多同学由于受反动路线的迫害，不敢说话，我希望这些同学起来，造我的反，造资产阶级反动路线的反，我在前一阶段犯了严重的错误，但我相信我能在同志们的帮助下得到改正。对我的错误，我的认识是非常不够的，希望同志们给我提出严厉的批评，我一定跟毛主席干一辈子革命。

    邓榕

    (新北大公社02621支队编《彻底清算邓小平在无产阶级文化大革命中的滔天罪行》，1967.4)

附件2

据卞仲耘的丈夫王晶尧接受澳大利亚SBS电视台访问时明确表示，邓榕是参与行凶者之一。


“文革”中，北京师范大学附属女子中学女副校长卞仲耘是首位北京文革罹难者。师大女附中红卫兵的负责人之一是邓小平的三女儿邓榕。卞仲耘死后，邓榕要求医 院做尸体解剖，要医生证明卞仲耘不是被打死的，最终死亡证明书上写的是卞仲耘“死因不明”。图为卞仲耘全家合照（网络图片）



    中国大陆自古未有的空前浩劫“文革”中，北京师范大学附属女子中学女副校长卞仲耘活活被女红卫兵学生暴力打死于校中。卞仲耘是首位北京文革罹难者。师大女附 中红卫兵的负责人之一是邓小平的三女儿邓榕，当时她身穿军装，腰系皮带，臂缠袖章。卞仲耘死后她要求医院做尸体解剖，要医生证明卞仲耘不是被打死的，最终 死亡证明书上写的是卞仲耘“死因不明”。



    据卞仲耘的丈夫王晶尧接受澳大利亚SBS电视台访问时明确表示，邓榕是参与行凶者之一。死于文革中的农工民主党前主席章伯钧的女儿章诒和在《伶人往 事》一书中，也隐晦暗指邓榕参与用脚狠踢卞仲耘的头部。此书在大陆被禁。




作者: 老汉    时间: 2014-1-24 20:01:48

  
“我当然厌恶毛身上的官僚主义和民族主义的东西（当然你不承认他有这种东西,因为你的视角和我不同），就如毛厌恶王明的左倾错误一样，这导致了大量牺牲，官僚主义和民族主义导致了功亏一篑，导致工农积累（特别是农民的积累）白白地丧失了。”  你如此讨厌官僚主义和民族主义，那么你首先要讨厌列宁和托洛斯基，他们把多党变成了一党独裁，他们拿起刀子杀工农、士兵、革命知识分子，比毛泽东残忍了吧！为什么一天抓住毛泽东不放，而主犯到看不见，毛泽东批判王明的错误路线，但他仍然做党内的工作，把王明选为中央委员。你把修正主义复辟的东西都怪在毛泽东的身上，那么苏联几十年的积累白白丧失了，难道不应该怪在列宁和托洛斯基的头上，列宁和托洛斯基还搞了资本主义复辟，斯大林还实行了公有制和计划经济，但一党独裁和民族主义难道不是继承了列宁和托洛斯基的？你要痛恨首先痛恨你的祖师爷，一碗水端平。
  
作者: zxt    时间: 2014-1-25 11:19:39

马列托过分了啊
作者: ahjoe    时间: 2014-1-25 13:37:30

本帖最后由 ahjoe 于 2014-1-25 13:40 编辑
远航一号 发表于 2014-1-24 11:55
阿早，你这个解释不大好，反而容易掉到反动派圈套。首先，当时毛主席完全不可能知道编钟云的细节，也不可 ...


远航过虑了！

这是针对马列托的“何以8月18日毛泽东接见了宋彬彬，还说你要“要武””一语而其的。

我们要把毛主席接见宋彬彬的事跟他是否知道卜钟云的细节这件事分开。

要知，邓腐党人为了要丑化毛主席，就利用毛主席说“不要彬彬，要武!”这话，把文革是武斗的污水倒在毛主席头上。

要武，就是止戈，怎会赞成“武斗”呢？这句话就能塞住邓腐党徒的嘴。

远航的想法太片面了，要能一分为二看待！



欢迎光临 红色中国网 (https://redchinacn.net/) Powered by Discuz! X2