马列拖的苏维埃的多党制被列宁的靠民意更要靠步枪给毁灭

amiredman

就像卢森堡所说 列宁不仅毁灭了资产阶级民主 同是毁灭了无产阶级民主 并且用无产阶级先锋队的精英理论带代替资产阶级精英论，用所谓列宁活的不够长所以没有搞多党制 是荒唐而可笑的 试想如果列宁有足够多的时间来建立一个残酷的独裁体制  却唯独没有时间来建立一个民主体制 这种鬼话恐怕连鬼都不信，相反 在整个共产主义阵营中 唯独只有毛发现了列宁体制的重大问题 并且付诸于实践，只有毛提出要重建巴黎公社原则，无疑 毛的努力是失败了 但这是光荣的失败 列宁倒是暂时胜利了 但却在道义上可耻的失败了，他的所谓十月革命一声炮响 送来的是专制主义  给全世界共产主义运动带来了深重的灾难，那些用来攻击毛的或者说毛犯的错误，都是建立在列宁理论的基础上，列宁毫无疑问是这些罪恶的始作俑者，正本搠源 不追究列宁的问题 不肃清列宁的流毒 只对毛泽东大肆鞭挞，是完全没有道理，也根本上是解决不了任何本质问题的。而马列拖 这个反毛的急先锋 打着马克思的旗号 贩卖着独裁专制的货色 还在外表上裱糊上华丽的光彩，美其名曰苏维埃民主多党制，但历史不一定是任由马列拖任意打扮的小姑娘，引用马克思的那句名言 当众人看到马列拖裤头上那朵封建专制主义的徽章时 无不哄堂大笑 一哄而散。

马列托主义者

列宁已经搞了多党制，不过形势所迫在新生的工农政权面临国内外的极大困境时，形势迫使我们不得不只保留一个政党，形势好转后，我们还是要搞多党制而且必须搞多党制。

马列托主义者

http://www.xici.net/d188341482.htm

马列托主义者

毛搞了多党制吗，没有，没有哪来重建巴黎公社原则？
毛搞的是一党独裁下豢养党体系
在文革中，也没有出现多党并存联合执政和竞争上岗的制度
30年啊，就这样过来了。毛的这套体制被邓切切实实的继承了下来，但是否定了毛的公有制计划经济。
到现在还是没有出现多党并存联合执政和竞争上岗的制度，连资产阶级的政党竞争上岗也没有出现，这也是伪共不全盘否定毛的理由

马列托主义者

    　“我们坚持苏维埃政权的原则，即由最近一次苏维埃代表大会上的多数掌握政权的原则；我们过去同意，并且现在仍旧同意同苏维埃中的少数分掌政权，但这个少数必须诚恳忠实地服从多数，并执行苏维埃第二次代表大会全体批准的、采取渐进的坚定不移的步骤走向社会主义的纲领。”


　　因此，问题在于各个政党对根据少数服从多数原则的苏维埃的决定采取怎样的态度。是停留在运用各种政治权利（结社、集会、言论、出版等）批评政府这种和平运动的范围，还是用武力将少数人的意志强加给人民？这是具有决定性的分水岭。

马列托主义者

反对苏维埃政府，反对无产阶级专政、反对苏维埃大会决定的人只要停留在和平的论战上，就不禁止其存在。在这点上饶有兴趣的是无政府主义者的动向。根据 加涅夫的研究，1918年到1922年间，具有各式各样思想倾向的无政府主义者们在属于自己派别的出版物和集会上，自由展开了反对苏维埃政权及政府的活 动，而布尔什维克方面对之仍然是用论战来回答。向无政府主义者提出在群众面前公开讨论的挑战，就是这种论战的一个方法[10]。加涅夫写道，布尔什维克党 虽然严厉地处理了无政府主义者的反革命行为，但是对无政府主义思想本身则不是用“行政处理”，而是用彻底的思想斗争手段来克服的。[11]可以说，加涅夫 的研究充分论证了这一点。

马列托主义者

我们只对反革命思想的表达进行相应的理论批判，不采取武力镇压，也不采用毛的说服教育。
请问我能对楼主采取武力镇压吗，我能对楼主进行说服教育吗（不能）
我现在做的就是对其思想表达的理论批判而已，为的是让群众认识到他的错误
当然他也可以批判我，由群众来判断

马列托主义者

他的立场在那里，如何能说服
如果群众接受了我的思想，并通过群众形成了政策，他还是可以批判这个政策，但是如果他要通过武力来反对这个政策，必须镇压。

马列托主义者

有人说毛是一个不杀让人自杀，就是进行强迫洗脑进行说服教育(叫批斗，老汉说的斗书记也算），而恰恰中国的很多知识分子包括旧知识分子，都是士可杀不可辱的，结果在文革等期间大量文科知识分子自杀，这比杀还可怕
当然毛派认为这不是毛发动的，是反文革人做下的，但是你毛发动了文革却不能控制至少要担间接责任。

赤色飞蛾

马列托主义者 发表于 2013-5-13 16:06
列宁已经搞了多党制，不过形势所迫在新生的工农政权面临国内外的极大困境时，形势迫使我们不得不只保留一个 ...

列宁的那个时代，也不允许多党制。斯大林主义必然推行，即一党专政，保持对工人的全面控制，是列宁党必须要做到的。否则俄国的布尔什维克根本就不会有力量。
列宁死了，死得恰到时候，他没有接着变成斯大林，去搞独裁，也没有接着变成毛泽东，去搞文革。但二选一，列宁由于其逝世，保全了其形象。