感觉霍查对“三个世界”的批判和中帝论如出一辙

帅效益

我觉得三个世界理论想说明的，无非是第三世界人民在如今世界，更具有革命性。而霍查的看法恰恰相反，他认为反而第一世界的工人阶级更先进，所以应该更有革命性。他觉得教员断定第一世界的工人不够革命的看法就是一种阶级斗争熄灭论，甚至是种族主义的。我感觉这种争论，和中帝论对红中网的世界体系的批判几乎没什么区别呀，就算是理论细节上不同，大的伦理焦点其实是差不多的。
而且我感觉当时的中国，面对霍查的指责，应该也深感被动吧。因为霍查当时对中共的全部批判，几乎就是在cos当年中共对苏共的批判，话术上简直一模一样，两国在处境也几乎差不多。我看到网上很多人都在责备阿尔巴尼亚是白眼狼，亏了中国当年对它的援助，但是我感觉如果这么说，当年苏联对中国的援助也不小呀，给我一种回旋镖最终打到了自己身上的感觉。这不就是“唯我独革”的国际版本吗？
不知道大家怎么看这件事情呢？

越梓流

霍查对三个世界的批评大部分照抄苏联的，没有什么新意

Primummovens

至少我看的霍查没有说过‘第一世界的工人阶级更先进，所以应该更有革命性”，种族主义好像有，但是我不记得在哪了。霍查不接受三个世界的思想，主要是因为他认为三个世界把世界划分为三，只讲第三世界作为一个国家整体对第一世界的反帝反资；但是却不对本国内的资本主义和反动势力进行革命，因此是阶级熄灭。（引用就太长了，不是很想引用论证；看看帝国主义与革命，的第二部分的第一和第三就行）

这理论细节很重要，尽管伦理焦点上大家都是希望 建立社会主义国家，实现共产主义 。但如果不依照正确的理论和现实，那么就只能是空想和错误实践。
正如列宁的那句一样，没有革命的理论，就不会有革命的运动。只有以先进理论为指南的党，才能实现先进战士的作用。
至少就这理论的差别上，才导致了 中帝论 和 俄乌上为何造成如此大的意识形态分裂。

网上很多批评阿尔巴尼亚白眼狼至少我是反对的，批评其理论的错误才是对的。说回旋镖确实感觉有点吧。