利己vs利他

马列托主义者

研究发现的如何使自己更加幸福的13个方法中第一方法就是金钱为他人所用，说是精神病理学第一人的Stephen Hinshaw研究的结论。不知是不是如此，这个他人是谁，是自己的儿子等亲人还是一般他人？

利他主义比利己主义更让人幸福。
其实马克思主义认为利他主义和利己主义都是错误的，正确的方式是他人的充分全面发展是自己充分全面发展的条件，就是互利的关系。而在资本主义下的生产方式本质上是资方对劳方的剥削压迫。

美国自由主义的哲学客观主义也反对利他主义和利己主义，但是他看不到资本主义生产方式是利己主义的，或者她认为交换本质是最为公平合理的而看不到表面上等价交换的劳动力的出卖的雇佣劳动形式本质上是不公平的，是剥削压迫关系，这就是自由主义和马克思主义的本质区别，自由主义停留在资本主义下，认为历史已经终极，资本主义是最后的社会形态，但是马克思主义认为不是，资本主义是非充分人类解放的社会，需要消灭雇用劳动或者资本主义下的劳动力买卖结束这种本质上不平等的交换关系，人类才真正完成解放进程。

there are thirty ways about How To Become More Happy - Business Insider

精神病理学の第1人者であるStephen Hinshaw氏は、自书のPsychological Bulletin内で、自分のためではなく人のためにお金を使うとより幸せになれる、と记しています。

马列托主义者

毛时代鼓吹的毫不利己专门利人的雷锋精神其实不是马克思主义，是利他主义，大体所有的宗教都是利他主义类型
毫不利己专门利人，那么为什么不能牺牲劳动者去利资本家呢，这不是毫不利己专门利人的一种吗。

老汉

毛主席主要是对共产党人讲的，这句话和“无产阶级只有解放全人类，最后才能解放自己。”的话是一致的。毛主席关于在利益问题上经常讲的是：处理好个人和集体的关系、局部和整体的关系、近期和长远的关系。个人和集体利益本质上是一致的，但是在个人利益和集体利益发生矛盾的时候，个人利益要服从集体利益，后面的两个关系也是一样。有时候为了集体利益可能就要放弃个人利益，甚至牺牲自己的生命来换取更多人的生命。我们的口号是：“我为人人，人人为我”，首先是“我为人人”，而不是“人人为我，我为自己。”为了人民的利益许多革命先烈牺牲了，他们首先没有考虑个人利益，个人利益只能包含在整个革命事业之中。

如果人人学习雷锋，做到“我为人人”，其结果不是“人人为我”了吗？现在学雷锋也会被人讹诈一把，这就是马列托这种思想宣传的结果。作为共产党人应该是毫不利己专门利人的人，如果共产党人在做事情的时候，首先要考虑他个人有没有利益，没有个人利益就不做，这不是真正共产党人的原则，只要对人民有利，对共产党人来说，不管这件事是否对个人有利，甚至对个人不利也要做，这才是真正的共产党人， 共产党人为了无产阶级不受压迫，就要领导、组织无产阶级进行斗争，绝不会像马列托所说的会牺牲劳动者去利资本家。马列托始终是一个反毛者，他总是千方百计，挖空心思无端地挑出一些毛病来攻击毛泽东，贬低毛泽东的光辉形象。如果我也挑出一些事说说列宁，那么这类事可以挑出许多来，但这也不会影响列宁的光辉形象，但这样做有什么意义！所以我劝马列托最好把精力用在正道上。

马列托主义者

老汉 发表于 2013-7-10 12:08
毛主席主要是对共产党人讲的，这句话和“无产阶级只有解放全人类，最后才能解放自己。”的话是一致的。毛主 ...

你认识问题很肤浅
社会和个人是一个事物的两个面，社会是个人的整体面，个人是社会的个体面，马克思讲人的本质是社会关系的总和和社会是人与人交互作用的产物就是这个意思，马克思从来没有说为了社会要牺牲个体，同样没有说为了个体要牺牲社会，那种什么集体主义和个人主义都是反马克思主义的。
在马克思看来社会和个人是辩证统一体，社会的发展程度就是他人的发展程度是自己发展程度的条件，就是如此，讲集体主义的往往是宗教，要牺牲个体为了某种所谓的集体，共产党员应该毫不利己专门利人也是这种宗教的一种形式，有其物质原因的，这和一般宗教的物质原因是一样的，就不公平的贫困（生产力落后）社会，马克思谈过了这个问题。而马克思本人是反对的，革命者不是牺牲来实现革命而是自我实现或者自我解放，只有愚蠢的头脑才把她看作牺牲。官僚主义社会面对物质贫困而不得不宗教化，要人自我牺牲为了所谓的长远利益整体利益（宗教大都主张自我牺牲），这些不过是忽悠，结果就是下岗和成为农民工，实现了什么呢?

现在的问题恰恰是有些个人为了自己而牺牲社会同时也要求为了社会牺牲个体，都是病态的

伪共高官就是这样做的，他们一方面为了他们自己这个个体而牺牲社会而同时号召大家为了社会牺牲个体

老汉你能做到毫不利己专门利人吗，明天寄1000元钱给我，可以吗

“对于这种社会来说，崇拜抽象人的基督教，特别是资产阶级发展阶段的基督教，如新教、自然神教等等，是最适当的宗教形式。在古亚细亚的、古希腊罗马的等等生产方式下，产品变为商品、从而人作为商品生产者而存在的现象，处于从属地位，但是共同体越是走向没落阶段，这种现象就越是重要。真正的商业民族只存在于古代世界的空隙中，就象伊壁鸠鲁的神只存在于世界的空隙中，或者犹太人只存在于波兰社会的缝隙中一样。这些古老的社会生产机体比资产阶级的社会生产机体简单明了得多，但它们或者以个人尚未成熟，尚未脱掉同其他人的自然血缘联系的脐带为基础，或者以直接的统治和服从的关系为基础。
它们存在的条件是：劳动生产力处于低级发展阶段，与此相应，人们在物质生活生产过程内部的关系，即他们彼此之间以及他们同自然之间的关系是很狭隘的。这种实际的狭隘性，观念地反映在古代的自然宗教和民间宗教中。只有当实际日常生活的关系，在人们面前表现为人与人之间和人与自然之间极明白而合理的关系的时候，现实世界的宗教反映才会消失。只有当社会生活过程即物质生产过程的形态，作为自由结合的人的产物，处于人的有意识有计划的控制之下的时候，它才会把自己的神秘的纱幕揭掉。但是，这需要有一定的社会物质基础或一系列物质生存条件，而这些条件本身又是长期的、痛苦的历史发展的自然产物。”
——————马克思
http://www.redchinacn.net/forum. ... e=1&extra=#pid17170

马列托主义者

老汉 发表于 2013-7-10 12:08
毛主席主要是对共产党人讲的，这句话和“无产阶级只有解放全人类，最后才能解放自己。”的话是一致的。毛主 ...

个人和集体（社会）发生矛盾也要看具体情况，不是牺牲个体为了集体，而是如果这个矛盾是社会（集体）侵犯了个体的利益，就应该倾向维护个体利益，反之如果这个矛盾是个体损害社会（集体）利益，就应该维护社会（集体）利益，这才是辩证的态度，现在就有很多为了所谓的社会集体淹没个体的，这其实也不是正确科学的或马克思主义的

老汉

“革命者不是牺牲来实现革命而是自我实现或者自我解放，只有愚蠢的头脑才把她看作牺牲。官僚主义社会面对物质贫困而不得不宗教化，要人自我牺牲为了所谓的长远利益整体利益（宗教大都主张自我牺牲），这些不过是忽悠，结果就是下岗和成为农民工，实现了什么呢?”

不用牺牲的代价可以获取革命胜利，这是马列托的一大发明，而且把牺牲可以不叫牺牲叫“自我实现或者自我解放”。工人下岗是牺牲了国营企业（集体）的结果，如果大家都不顾个人利益进行反抗，就不会有如此悲惨结果。农民工是农业搞单干牺牲集体化的结果，目光短浅的农民不顾长远利益，无人斗争无人反抗，结果成了拿不到工资的农民工。 工人、农民为了自己长远利益整体利益想要起来斗争反抗，这是需要有人带头，有人牺牲的，谁都想别人作出牺牲，自己等着获利，其结果必然就是马列托说的。马列托把正确的主张说成是宗教宣传，这就是鸡蛋里挑骨头。个人和集体是一致的，人人（就是集体）为集体，也就是人人为个人。

“现在的问题恰恰是有些个人为了自己而牺牲社会同时也要求为了社会牺牲个体，都是病态的。”
“伪共高官就是这样做的，他们一方面为了他们自己这个个体而牺牲社会而同时号召大家为了社会牺牲个体。”  
  马列托说的上面两段话，这正是毛泽东所反对的。这和“毫不利己专门利人”的思想完全背道而驰。

“老汉你能做到毫不利己专门利人吗，明天寄1000元钱给我，可以吗？”
  在毛泽东时代老汉能做到，不过也不用我来做，“有困难找组织”，组织就把马列托的困难解决了。今天在私有化的社会里，我知道你马列托是一个什么人物，是投机倒把还是歪门邪道还是资本家？毛泽东提倡“毫不利己专门利人”的做人道德，在马列托的眼里也成了有罪的人了。如果大家都能知道毫不利己专门利人，结果是每个人都利得益了。

  马列托不要为了攻击毛泽东挖空心思了，做点正事吧！老汉不想和你无聊了。