远航一号的排外主义属于左派？

马列托主义者

远航一号的排外主义属于左派？
在香港，我们的同志一直在为外劳争取权益，如果外劳争取不到权益，必然竞恶，本地工人利益反而受到损失，为什么，因为非法劳工因为非法他们不得不接受更低的待遇，从而本地合法工人的待遇就提高不了。

美国同样如此，800万非法移民工，你不合法化，他们遭到惨无人道的对待，总体降低了本地工人的待遇，再比如为什么美国工人支持中国劳工的人权，就是因为中国劳工的低工资对美国工人是不利的，只有提高中国劳工的收入，美国工人斗争才更加有力。美国资本家大量资本转移到中国，就是因为中国劳工人权低工资低，而美国工人不得不接受因为资本转移带来的工资不增长，福利不断被剥夺（包括远航一号所谓的支持特朗普的白人），这是事实，远航一号简直是瞎子不顾事实。

远航一号越来越走向反动，不得不对他进行毫不留情的批评，希望他能悬崖勒马

红中网做毛的信徒也是不合格的，因为毛主张主要矛盾的主要方面决定事物的性质，我的主要收入来源是打工，我当然是工人阶级而不是小资，其次我虽然是办公室工作，农民工不谈，其他的外地办公室工人我同样不反对。另外我父母原来农民，城镇化后，也是在本地打工为生，按照红中网井冈山的逻辑，这些农民工影响我父母利益了。

左派应该不是反对非法移民而是帮助非法移民获得更多的权益，比如虽然合法了，但是廉价，就必须争取高价，而你们算什么左派，老是要打击非法移民

本土美国工人不能把斗争目标对准非法移民工人而是和非法移民工人一起斗争美国资本家，这才是左派的态度
我在苏州，我从来不反对外地打工人，我支持他们和资本家的斗争，我的根本利益和外地打工人是一致的，我的对立物不是外地打工人而是资本家

如果印度工人能来中国做移民工，我不是反对，而是支持印度工人在中国的劳工权益，如果中国资本家要在一带一路投资，我必须支持提高当地劳工的人权和工资待遇，这才是准确的左派态度

远航一号红中网已经开始滑向特朗普法西斯主义倾向，对马列主义认识不清。但愿他们只是认识问题不是立场问题。

下面是远航一号的排外主义言论，还装马列主义来支持排外主义

远航一号：上述报道（http://www.redchinacn.net/forum. ... e=1&extra=#pid85037）中没有提到的是：该法案包括给大约800万非法移民提供大赦，使得这些非法移民可以获得工作许可，相当于一次性增加规模为美国劳动力总数5%的廉价劳动力

苏州和外地本来就是一个劳动力市场，想摆脱也没办法

尽管如此，落后农民工客观上还是帮助资本家抑制了城市工人斗争能力。罢工破坏者源源不断，怎么和资本家斗争？

好在中国农民工毕竟有限，加上躺平，大家还有个盼头，可以盼到农民工枯竭那一天

如果不是这样，如果东南亚、非洲都讲汉语，还都要“勤劳致富”，边界再开放，产业后备军源源不断，中国工人还有什么盼头？

如果中国工人可以源源不断涌入美国、语言无障碍，结果夜只能是把美国工人拉低到中国工人水平而不是什么联合非法工人斗争

你们托派口头上漂亮话，现实中往好了说毫无用处，往坏了说就是国际资产阶级帮凶，破坏工人阶级历史斗争成果
井冈山卫士言论：
你本来就是小资，农民工对你没有任何威胁。硅谷和华尔街的小资也认为非法移民对自己毫无威胁，所以“支持”他们的“斗争”，包括支持流氓无产者对美国工人以犯罪为主要形式的“斗争”

马列托主义者

世界无产阶级联合起来，远航一号们看到世界无产阶级联合困难（因为资产阶级一直在做分化工作），不是想方设法去做联合的工作，而是学希特勒分化工人阶级，还试图学斯大林搞一地一国的工人斗争，历史证明导致世界共产主义运动的失败

马列托主义者

中国工人涌入美国，如果不帮助中国工人提高待遇，当然会拉低美国工人的待遇，但是方法就是联合斗争而不是赶走中国工人，事实是中国工人不涌入美国，美国资本会涌入中国来找中国低人权的工人，所以需要斗争提高中国工人的待遇和人权，才能有效提高美国工人斗争的力量，无论中国工人还是美国工人，他们的共同敌人是资本。

远航一号

帮你代你了一个标题，你看看是不是满意？这次马列托主义者提出的问题重要。欢迎大家一起讨论。在现代阶级斗争条件下马列主义者应该怎样面对合法或非法移民工人、城市工人怎样面对来自农村的内部移民或农民工，是有现实意义的重要问题，在美国、欧洲、中国香港、中国大陆的阶级斗争中都是突出问题，与近来各位网友正在讨论的躺平斗争也有一定联系。欢迎各位网友畅所欲言

远航一号

感谢马列托主义者对我“毫不留情的批评”，你不一直对我“毫不留情”吗？所以不必客气。

如上，你提出的问题值得讨论。要说清楚你提出的问题，首先要搞清楚无产阶级斗争的目的是什么？我们的长远目的，当然是全世界无产阶级革命的胜利，在全球范围打倒资产阶级的统治。但是资本主义世界体系又是由民族国家组成的，世界革命是不可能由各“先进民族”同时发动一步到位的。现实的哥们只能在民族国家中一个一个进行。

远航一号

在民族国家的阶级斗争中，从长远来讲，我们要通过无产阶级斗争的长期积累，破坏资本主义积累的条件，再破坏资产阶级统治的条件，直至从根本上改变阶级力量对比，造成无产阶级战胜资产阶级的条件。

从短期来说，则是要通过无产阶级的斗争，限制资产阶级的剥削，改善无产阶级的生活，增加资产阶级的困难，促进资产阶级内部矛盾的增长。在这种斗争中，无产阶级的主要武器是有形或无形的组织，资产阶级则可以依靠资产阶级国家的镇压机器。除此以外，影响双方斗争力量对比的一个最大的因素，就是产业后备军规模的大小以及准备的程度。这是任何有实际斗争经验的工人和资本家都了解的。如果参加斗争的工人在数量和质量上比较难以被代替，工人就有可能迫使资本家做出最大程度的让步；反之，资本家就处于比较有利的地位。在现实生活中，资本家也是往往用招募新工人或者搬厂来恐吓现有工人的。

远航一号

所以，无产阶级斗争要发展，必须要处理好产业后备军的问题。在这方面，国内劳动力市场与跨国劳动力市场（包括准跨国市场，如内地和香港之间）的斗争策略是不一样的。

就中国的国内劳动力市场来说，在资本主义复辟初期，涌入城市的农民工客观上就是起了帮助资产阶级打败国企工人、推动私有化的作用。对此毋庸讳言。正是由于农民工的这种在历史上客观存在的复辟作用，自由派知识分子才在相当长一个时期中把自己打扮成农民和农民工的代言人，一说社会主义就是对农民剥削（这一特点，现在还深深地嵌入马列托主义者的头脑中）

然而，由于所有这些都发生在一个民族国家范围内，发生在统一的、无法割裂的国内劳动力市场范围内，尽管资本主义复辟必然给城市工人带来巨大痛苦，尽管大量涌入城市的农民工客观上帮助资产阶级打败了自己的工人阶级前辈，尽管有这些不幸，这在历史发展中都是无法避免的。中国阶级斗争形势的根本变化，只有随着农民工的逐步城市化，随着中国资本主义自身的发展使得农民工枯竭，从而农村产业后备军枯竭后，才可能根本改观。

我们现在要做的，就是通过躺平尽可能加快这一进程，同时在思想教育方面努力加快最后一两代农民工的无产阶级化，重点批判吃苦耐劳、勤劳致富。

远航一号

而当问题涉及跨国劳动力市场或者准跨国劳动力市场时，情形则完全不同。

马列托主义者说，在香港的托派同志努力提高在香港外劳待遇。很好啊，香港的托派同志这样有觉悟，这样有善心，为什么不主张撤销香港内地边界，让内地工人都自由去香港打工？至于内地工人工资比香港工人工资低很多，不要紧吗，等他们去了香港，经过托派同志帮助，争取把他们的工资提到和香港工人工资一样就可以了吗。托派同志神通广大，来多少外劳，都可以保证提高到和香港工人一样待遇。是不是这样？

蒸馏水

远航一号 发表于 2021-11-22 10:15
所以，无产阶级斗争要发展，必须要处理好产业后备军的问题。在这方面，国内劳动力市场与跨国劳动力市场（包 ...

所以为了加剧资本家和工人的矛盾，农民和工人的处境每况愈下，反而是“好事”吗

远航一号

在二十世纪后半期，西方工人阶级的生活水平有很大增长（包括后来的日韩港台）。这一方面是因为核心国家通过不平等交换攫取了大量超额剩余价值，另一方面也是由于民族国家的边界造成了各个独立的资本主义国内劳动力市场。没有后一个条件，西方工人阶级就不可能通过自己的斗争迫使核心国家的资产阶级让渡一部分剩余价值。

在新自由主义时代，国际资产阶级妄图通过全球化、资本自由流动、开放移民来打击核心国家的工人阶级，撕毁历史上形成的社会契约。这个时候，作为半外围国家到无产阶级，正确的斗争策略不是站在国际资产阶级一边，充当世界资本主义市场上的农民工，压迫核心国家工人阶级降低生活水平；而是应该支持核心国家工人阶级努力捍卫历史上的改良成果（尽管这种改良成果包括了来自外围和半外围的超额剩余价值），因为在现阶段，只有这样做，才会最大程度增加国际资产阶级的困难、提高世界资本主义积累的成本。

这才是对无产阶级国际主义的正确应用