评中央党校 —— 应对总需求不足，政府要扩大基建投资

指鸭为鼠

http://redchinacn.org/forum.php? ... mp;extra=#pid145330

首先该文是从资本主义角度分析问题
1投资消费的关系虽然具有普遍性，就是无论是什么社会，都存在这个问题，但是社会主义社会和资本主义社会他们的相关性是不一样的，在这文章中，消费没有被严格界定，可能他把所有买入都定义为消费需求，马克思说的二个部类，一个是生产消费品的（比如电视机，饼干），一个是生产生产品的（比如机器），资本主义下投资和消费是无法协调的，是无政府的，导致投资部分越来越大，而消费相对越来越小，往往要通过提前消费（所谓信贷消费）增加需求，主要是因为劳动者的收入总是小于劳动者创造的价值，或者劳动者当下创造的价值总是大于劳动者当下的收入，资本家为了周转，总是把劳动者的未来收入提前来消费劳动者创造的价值，但是因为劳动者的未来收入不是无限可用的，所以必然导致问题的未来化，就是未来需求不足，导致经济危机。资本家在一定意义上存在资本积累的功能，但是随着资本规模越来越大，这种功能越来越弱化，资本家资本就会过剩，资本家不是会继续投资创造文中所谓的收入，而是浪费积累的资本，比如积压在银行，所以必须采用社会主义措施，把这些资本剥夺为社会资本（公有制），从新有效地投入生产扩大消费，而资本主义社会下，因为资本规模的扩大，有利可图的项目会减少（原因是劳动者未来收入的透支导致需要缺乏，导致产品卖不出去，所以资本家会减少投资，导致劳动者收入进一步下降，产品更加卖不出去，恶性循环），在封建社会也存在这个问题，但是因为封建社会是自然经济，其速度慢，所以通常危机爆发需要更多时间，到了土地兼并严重时，就会导致地主不再需要更多的农民耕种来提高粮食剩余，而是用于围猎甚至荒废在那里，因为他们吃不完用不完，而大量农民成为流民，没有土地耕种，所以爆发经济危机，导致农民起义，要求重新分配土地，现在中国就是需要把所有资本改造为公有制来解决这个问题

这种经济危机就是马克思描述的经典的资本主义经济周期性危机，是资本主义生产方式无法摆脱的，哈耶克主张让危机自发演变，政府不要干预，直到过剩（各种过剩）出清，比如破产的破产，死亡的死亡（比如工人失业饿死），而凯恩斯认为这样不行，因为出清的时间需要太长，中间会导致革命（比如工人要饿死了就会起来造反），所以主张政府干预，但是也不主张消灭资本主义实行公有化，凯恩斯主义就出来了，凯恩斯主义并不能消灭危机，他不过是把危机未来化（这是哈耶克极力反对的，哈耶克认为凯恩斯主义不过是拖延问题，最终凯恩斯主义不能发挥作用，就是无法拖延了），比如财政赤字过渡了，典型的就是1929年资本主义大危机是经典危机，后来凯恩斯主义导致1970S的滞胀危机，凯恩斯主义没有解决危机，资本主义大危机通过战争出清了，而凯恩斯主义导致的危机是通过社会主义革命的苏联和毛时代叛变得以解决的。

2008年美国发的次贷危机本质上到现在还没有出清，不过是拖延而已，其中参与拖延的凯恩斯主义在美国表现为货币主义大放水（超级量化宽松）和中国的4万亿基建带动的几十万亿房地产等，导致了一种结构性滞涨，就是美西方的通货膨胀和中国的经济萎缩，未来可能会导致合流。至少到目前为止这场危机没有真正解决。本质上它没有出清，通过战争可能可以出清，但是代价巨大（以及核战争的威胁），代价最大的承担者将是工人阶级（如果他们不能革命的话）

危机带来革命的客观条件，但是如果工人阶级主观条件没有跟上，那么只能工人阶级承担危机的后果，最终资本主义会度过危机直到下一个危机

马克思在资本论中明确资本主义内因导致平均利润率下降趋势，但是资本主义外因又有一些妨碍平均利润率下降的能力，但是总体趋势是不会变的，那么平均利润率下降后，会导致资本家更愿意接受低利润率，比如当资本主义平均利润率只有5%时，资本家如果不投资放在银行利率3%，他也在一定情况下是愿意的，就是说平均利润率越低，资本家越不在乎投资，资本就越显得过剩，劳动者相对资本收入会更加减少，最终会导致周期性的危机加快爆发，就是当资本家具有巨量的资本时，他们不在乎利润率，而资本主义生产本身是建立在利润导向上的，所以利润率降低，假设资本规模总量的上升，会导致过剩资本规模上升，不起到促进社会生产的作用，生产就会出现危机，如果工人阶级不革命，资本家根本不在乎生产出问题，资本家也会躺平，如果平均利润率水平非常低，躺平代价相对就降低，不是没有利润资本家就不能开心的活着（只要其他资本家也没有利润）他们就不在乎，而没有利润就不会生产，导致工人阶级困苦，就是工人阶级的危机，从而工人阶级为了生产力的发展必须革命推翻资本主义躺平经济。

（待续）

远航一号

你两边都发，让人家评论哪个？给你个选择，要主贴还是要跟帖？

过一会儿我再来处理

指鸭为鼠

远航一号 发表于 2023-8-18 13:55
你两边都发，让人家评论哪个？给你个选择，要主贴还是要跟帖？

过一会儿我再来处理 ...

主贴，不妨碍你们评论啊，哪里都可以啊

指鸭为鼠

西峰：两大误解，老百姓误以为国家还有大招，国家误以为老百姓还有钱。

指鸭为鼠

上面的图表达的意思，是资本过剩（存款都是资本家存的，他们不需要买房，而是要卖房）和劳动者没钱消费

指鸭为鼠

2其依然在谈投资和消费的关系，社会主义生产的目的是消费，资本主义生产的目的并不是消费而是利润，这是这些狗屁党校不懂的。投资过多、消费过低不是什么发展阶段的问题，而是资本主义的问题，投资本身确实原则上会促进消费，但是资本主义下的投资是依据利润来进行的，所以其所谓的居民储蓄率只是资本主义发展早起的情况（改革开放初期），而后面特色当局是通过居民杠杆（就是未来收入）来消化过渡的投资（重复性投资）让其具有利润（其实普通居民的储蓄率是下降的，甚至是负债率上升，而银行账户上的增加的储蓄是资本家的储蓄），而一旦具有利润，这种投资就会疯狂扩张，但是一旦杠杆太大了就无法进行下去，于是重复性不协调的投资的矛盾就凸显了，于是资本主义就会出现危机，不断暴雷，投资放缓，失业加重。而且特色不但加大了消费端居民杠杆，还同时通过政府（主要是地方债和城投公司，影子银行）提高投资杠杆，因为有利可图，而一旦居民杠杆上不去，投资杠杆必然也上不去，而且投资杠杆还不得不下行，所以在资本主义特色市场经济，该狗屁党校试图继续加大投资杠杆（政府投资基建）是完全不可行的，因为相对过剩已经严重，只会加大过剩。

指鸭为鼠

我们假定特色当局还能加大投资端杠杆，继续搞基建，那么这个危机未来化只会加重

指鸭为鼠

特色当局已经具有路径依赖症，他们只能想到铁公鸡，或者工具箱里拿出个眼罩
特色当局在危机中不灭亡的话，并不是特色想到了好办法或者特色能力特强，纯粹是工人阶级主观条件不够，工人阶级承担危机后果，比如失业，工资下降，或者物价上涨，房贷套牢（真正房奴，原来还房贷，但是房价涨得到补偿，现在是真正的房奴，没有回报），消费降级等等