本帖最后由 远航一号 于 2023-9-6 22:06 编辑
毛泽东时代的边疆民族关系是历史上最和谐的一段时期
野草君
https://www.zhihu.com/question/291578101/answer/3197771292
码论文之余随手写几句。 包括帽子姐@托卡马克之冠在内,不少知友都对这句话非常反感,认为左派过去的民族实践几可谓失败透顶,没什么可以夸耀的地方,最终都以失败告终,乃至需要民族主义救场。 不过有趣的是,作为一个在某边疆少数民族地区生活了将近20年,身边也有不少少数民族朋友的汉族人,也作为一个长期关注相关史料的研究生,以我或许依然不充分的切身体验和阅读经历看,在多数少数民族与汉族学者、百姓的讲述中,前三十年的边疆少数民族关系是历史上最和谐的一段时间,没有之一。举个或许并不恰当的例子,在那段时期,不少维族、哈萨克族青年男女亦欣然接受跨族群婚姻,不觉得这有什么。新疆社科院的李晓霞研究院专门做了这一主题的研究,文章中提到不少案例,感兴趣的朋友可以看看。反倒是改革开放以来,新疆的族际通婚率开始波动下降。

推荐看看,需要的可以留言发电子版。
再举个例子,前三十年的民族实践在基层社区塑造了一种相当融洽的跨族群情感纽带。邻里之间往往既有汉族也有少数民族,既有无神论,也有信佛的,也有穆斯林,中午汉族学生可以去回族阿姨家蹭饭,下午维族小姑娘也可以去不远处的汉族姐姐解决一顿晚餐,大家并不会觉得这有什么问题。反倒是后来,特别是21世纪某个事件发生后,族群间隔阂确实在悄然间产生了。当然这几年来又有了调整的趋势,但未来究竟通向何方,还仍有待观察。 “阶级观”指导下民族实践究竟怎么样,究竟取得了几分成果,又有多少有价值的东西?与其任由自己的情绪喷涌,因国际共产主义运动本身陷入低谷就一口气否定过去社会主义实践的全部价值,因自己的个别经历便推而广之、一概而论,不如听听、看看经历过这段历史时期的那批人怎么说,不如多去看看相关的回忆录、调查记录,只要有心,相关资料不难找见。 有些人一看到“ 一切民族矛盾说到底都是阶级矛盾”,就自动将“阶级矛盾”理解为作为主体民族的汉族与被统治、剥削的少数民族间的矛盾,可它还有一种意思需要被注意到,那便是汉族与少数民族间的矛盾,也可能是少数民族自身阶级矛盾的外化。简言之,“阶级论”指导下的民族实践当中,一个尤为要紧的地方在于它注意到了各民族内部的阶级分化,并就此制定对应的政策。因为一个一再出现的事实是,他们内部的奴隶主、地主、巴依老爷和一部分阿訇们,为了转移矛盾,便将底层少数民族的怒火转移到了汉族上,宣称是后者夺取了他们的资源,带来了他们的苦难,久而久之汉族的形象自然发生变化,民族矛盾也自然会产生。反过来也是如此。 当批判阶级论以及就此指导下的民族实践时,有没想过人类社会还有什么更为有力的工具,能够弥合族群间冲突呢? 民族主义?美国式的“大熔炉”?你如果想经常体验“黑命贵”那我没意见。 历史已经证明,当“阶级”话语全面退场,“民族”旗帜陡然升起后,它不仅意味着汉民族的民族主义,也必然意味着竞争者的出现。它在内地汉族社群以“河殇”、“中国不高兴”等各种彼此间充满张力的面目出现,在民族边疆地区则体现为各种各样的“三股势力”。 当然,回到过去是不可能的,阶级论指导下的民族实践之所以能够取得不少成果,背后是有一套社会主义政治经济体系相支撑的,它保证了不同区域、族群间相对均衡的发展水平。 至于未来,我们的民族政策向何处去,自然需要新思路、新方案,但它可能还得建立在对既往经验的系统整理上,既包括教训,也包括成绩。无论如何,将过去的实践一棒子打死,并不是解决问题的态度。除非你只是想看热闹,而我们多数人都身在局中,它的最终走向,关乎我们的幸福。
——————分割线——————
更新:
不知大家在评论区说了什么,多数评论都被删了。 @君山银针说“反对,前30年鸡尾那边的XX可一点都不少” 。相信不少朋友也这么看,借此再多说几句。 首先,此话不假,确实前30年不唯独鸡尾那里,其他少民集中地方也有不少反面案例。 第二,可都有,不代表都一样多,仅以鸡尾那里来看,前三十年的远少于后来。 第三,看到那时也存在反例仅是思考的开始,远不是终点。更关键的问题在于,与少部分反例的出现相比,更重要的是群众对这些现象的态度,特别是少数民族内部对这些问题的态度。 手头暂无纸质本材料,无法拍照上传,可我确实在不止一本材料当中看到过类似案件,当鸡尾或者Tibet的个别少数民族想要搞事时,结果被家中亲友给举报了,理由是成了“人民的敌人”,“破坏wen-ge”。毛教员在西藏牧民心中,是神佛一般的存在。他们真相信他改变了自己的生活。简言之,阶级论述在一定程度上,争取到了一大批少数民族内部的受压迫、被剥削者。分得了土地、学会了技能、改变了生活的他们,愿意为了保卫他们的新生活,去和本“民族”的少部分人去作斗争,即便是亲人。 这些情形,是如今在一部分人脑子里或笔杆下盛行的“民族主义”理论,所难以解释的。最多不过说一句意识形态哄骗无辜群众罢了。可谁又比谁聪明,谁又比谁高贵呢
-------更新2-------
不知大家评论了啥,多数都被删了。可能这条回答也未必能留多久吧。趁着还在,多说几句。 从头过了遍这条问题下的一些高赞回答,真是把目前一部分人的面目暴露的一清二楚。一边嘲笑“左壬”,将阶级观指导下的民族政策批评的一无是处,另一边又提出了什么呢?顶好的,也不过是提出了民族主义。帽子姐@托卡马克之冠这篇就是典型例子。 你说“有哪一场民族冲突最终是以阶级方式解决的?”然后举了“同治回乱”的例子,举了二战盖世太保的例子,举了两伊战争的例子。你是欺负人不读书,还是就是和一部分不读书并欣然自得的一起圈地自萌?亦或者你自己也不读书?

首先说民族主义。100年前国民党就在讲民族主义了,结果怎么样呢?民族问题很好的解决了吗?西北“三马”称霸一方,各族百姓水深火热,泛突厥主义之所以兴起,更与国民党扶持的艾沙等人脱不开关系,参考社科院潘贵平老师的文章。能查知网的可以看看下面这篇,而这只是三四十年代“国族建构”、“民族主义”大旗下,族群冲突的一例。可与上面这批人所想的不同的是,这次冲突并不能简单地概括为不同族群彼此间的冲突,而是不同族群的被压迫者联合起来反抗本族群和他族群的剥削者,TG在此过程中出力不少。

再比如你说“有哪一场民族冲突最终是以阶级方式解决的?”如果你平常不看书,至少读过中学吧。中学历史课本里吐蕃与中原多少战争,西域各族群亦然,历史书上并不少见,就算到了民国也是如此。可新中国成立后,伴随着边疆民族地区一系列的社会革命,民族问题就是大为减少,族群关系就是融洽了许多。有过边疆民族地区生活经验的老人,多数是这个看法。给原本隔阂不少的中原与边疆带来了几十年的和平乃至和谐,这难道不是最大的功绩之一??? 再比如同治回乱,是不是只知道白彦虎?白彦虎只是当时诸多回族军队领袖之一,因后来跑到哈萨克斯坦而名声大噪。在动乱早起,南方来的太平军和西北回民军队是一块作战的,回民军也不尽是杀汉人,也有反例。当然,这个问题相当复杂,有兴趣的可以看马长寿这本调查文集,1950年代初搞得,采访了不少经历过这件事的老人,相当有价值。另外,“同治回乱”那会《共产党宣言》发表了也没几年,你搁这用来举例子证明阶级论没用,这不是耍流氓吗??

归根结底一句话,不能既要又要。不能一边暗戳戳地搞大汉族主义,一边又一幅伟光正的面孔,还要让人家忍气吞声。 泼脏水、奚落人谁不会啊。批评“左壬”多简单啊。可如果这样,知乎也就太低级了。还是希望还是多关注些现实问题,多读读书。如果你不同意阶级论,那请你批到实处,更希望提出点新东西。
----------更新3------------
本不想再发,结果一看自己在帽子姐这篇下面的回复也被自动删了。就放在这里吧。她说70年代后民族主义在左翼政治实践中全面退潮,这句实在是无力吐槽,贴上本尼迪克特·安德森的一段话:

帽子姐的回答
下面截图出自《想象的共同体》增订版正文第一页,70年代前后共产主义阵营内部发生了多次冲突,多以民族主义为大旗,这被他视作“马克思主义思想的一次转型”,概括起来就是民族主义全部或部分地取代了国际主义。不仅是他,关注真实历史的学者们多是这个看法。她们不看书的么?

————更新4————
以上所有书和文章的电子版都有,想要的朋友请私信。 民族问题不比其他,还是希望我们一起多读书,多做调查,多说有依据的话!
编辑于 2023-09-06 11:28・IP 属地北京
|