关于网络防火墙的两个问题——由俄大选遭遇网络攻击有感

李方舟

注：由“xin”同志莫斯科电子投票系统三天击退4600万次网络攻击 - 红色社区 红色中国网 (redchinacn.net)有感。跟帖之后，应“xin”同志建议开此贴。

我有两个问题：
1.架空历史，若1976年之后继续走社会主义道路，会不会在互联网时代到来之时建立网络防火墙？
2.假设未来新的社会主义政权取代中资当局，会如何对待中资当局遗留的网络防火墙？取消还是部分保留？

其实网络防火墙应不应该存在，具体阻拦哪些内容，既是一个情感范畴的判定，也是一个技术领域的断定。由于互联网已经是当代人类生活的一部分，这个问题还请同志们多多思考。

远航一号

这些问题应在未来革命初步胜利后，由人民群众讨论决定

远航一号

不过从近年来各国经验来看

选举投票还是应该采取传统的纸质选票、人工计票和监票办法

虽然慢一些、成本稍高，但相对来说过程最透明，最有利于防止选举舞弊

王其子

李方舟 发表于 2024-3-18 12:06
第一个问题是假设，你没有回答。第二个的话，我们用过VPN的可以说一说。 ...

党还没建呢，就开始写《新民主主义论》是没什么用处的。
以后的互联网肯定和现在的互联网不一样了，万一到时候科技发达到不用VPN呢？

xin

我个人想法肯定是完全剔除最好。

但，实际情况还是要依据人民群众的直接民主投票来决定，不过大概几率这个防火墙应该会留不住的。

李方舟

王其子 发表于 2024-3-18 12:26
党还没建呢，就开始写《新民主主义论》是没什么用处的。
以后的互联网肯定和现在的互联网不一样了，万一 ...

我个人认为，即使历史社会主义制度延续到互联网时代，也有可能建立网络防火墙。所以防火墙本身不是中资当局最大的罪恶。中资当局最大的罪恶是它代表资产阶级，对人民群众打造的高压剥削制度。

李方舟

xin 发表于 2024-3-18 12:28
我个人想法肯定是完全剔除最好。

但，实际情况还是要依据人民群众的直接民主投票来决定，不过大概几率这个 ...

我也认为留不住。仔细想想，它们为什么建立网络防火墙？主要还是防“左”。它们如何篡权、如何歪曲历史、如何“勤劳致富”，如何镇压群众，这些都是要挡在防火墙外面的。不论具体执行人是谁，网络防火墙都代表了中国资产阶级的阶级意志：居于庙堂的靠防火墙拦住了对自己不利的内容，在野的靠着防火墙在中国建立起了很多门户网站。网络防火墙就是中资当局拿来和主子讨价还价的一个工具。

爱琳娜

首先大量被当局封锁的真相和言论要予以解封和公开，但同时右派自由派们的胡说八道和歪曲事实要予以封禁。

李方舟

爱琳娜 发表于 2024-3-18 13:48
首先大量被当局封锁的真相和言论要予以解封和公开，但同时右派自由派们的胡说八道和歪曲事实要予以封禁。 ...

在给右派暴露自己的丑恶面目之前，可以允许它们说话。一旦民众都意识到这群特色产物的极端反动，民意会封禁的。我们在和右翼论战的时候，也要说明它们对于前朝的认知，是红皮资产阶级当局一手打造的，而你们只是红皮资产阶级伪红真白教育的必然产物。

小米无人人

我觉得墙出现之初，是本世纪初的时候国内舆论反共、逆向民族主义盛行，政府的公信力几乎崩溃，文化输出能力极其羸弱的情况下不得不采取的消极防御手段
个人电脑在80年代已经是欧美发达国家普通家庭负担得起的设备了，而互联网文化在90年代的欧美已经非常繁盛，所以世纪初才开始普及互联网的中国确实面临很大的文化冲击

但墙的存在是弊大于利的。第一，它给了国内头部互联网企业保持垄断地位的保障，这些企业没有在“韬光养晦”，让自己的业务能力追上墙外的主流水平。利用墙或者铁拳打击竞争对手是某些互联网企业屡试不爽的手段。不只是利用墙，还有突然往竞争对手的网站上发表大量敏感违禁内容，伪造侵权证据（小鸡词典事件），屡试不爽的“破坏计算机信息系统罪”，等等

第二，墙催生了一大批靠内外倒腾信息获利的食利者，很多“内容传作者”只不过是有一点外语能力和访问外网的机会，就可以大量搬运在墙外可公开免费获取的内容，而不被揭穿

第三，墙的存在只要还能让一部分人得利，这部分人（前述的垄断互联网企业、信息二道贩子等）就会主动地制造让墙存在下去的理由，主动地让国际舆论对中国更不友好，主动地加深对中国人的刻板印象，主动地把中国的对外形象塑造成邪恶反乌托邦