社会主义理论与政治思想家项观奇同志《论重庆经验》在国内公开发表

艾兴锋

社会主义理论与政治思想家项观奇同志《论重庆经验》在国内公开发表
http://banshe.8008cn.net/t130-topic

艾兴锋

本坛新增《无产阶级革命派》专题论坛：http://banshe.8008cn.net/f29-forum

艾兴锋

本坛新增《毛派（乌有张宏良系）》专题论坛：http://banshe.8008cn.net/f30-forum

反毛者乃畜生

你的热情应该被支持

艾兴锋

半社会主义论坛新增《毛派（宇太系）》专题论坛： http://banshe.8008cn.net/f31-forum

艾兴锋

回《我们为什么要坚决反对挺薄打毛泽东和社会主义的旗号》作者东城居士
教条，教条主义害死人，狗屁不通，建议作者多学习一下项观奇同志的《论重庆经验》，提高自己的马列毛主义水平。

艾兴锋

我们为什么要坚决反对挺薄打毛泽东和社会主义的旗号

作者：东成居士      来源：红旗网




转帖者注：转帖此文与本人观点无关




对一个人，我们不能只看他说什么，更要看他做什么。毛泽东从来也没提过“改革开放”，但是我们可以看到，从新中国成立到他老人家离世，土改、统购统销、公私合营、大跃进、大庆油田建设、农业学大寨、三线建设、两弹一星和文革等，所做的这一切，哪一项不是为提高国家实力、提高无产阶级生活水平、发展社会主义公有制和防止官僚腐败欺压人民的改革；打破帝国主义封锁，联合第三世界国家从而取代台湾成为联合国常任理事国会员国，等等、等等又有哪一项不是为了走出国门、走向世界！？这一切都是基于“独立自主、自力更生”的基础之上。从来不把“维稳”、“反腐”天天挂在嘴上的毛泽东时代，即便是被特色统治集团和西化派们百般诋毁的文革时期，百姓的生活也是非常稳定祥和，甚至可以说是“夜不闭户”。我们普通百姓能接触到的官员们可以说是不敢腐败，因为他们几乎和普通职工拿同样的工资，更不会有任何补贴；几乎任何行为，都受到人民的监督，一旦有贪污、腐败的行为，迎接他们的不但是政治生命的就此结束，更是牢狱之灾和劳动改造。孩子们可以开心的到处玩，不用担心被拐卖、被摘取器官。也从来不说什么“共同富裕”，但那时人们的生活，即便是当官的和百姓差别也很小，吃住也差别不大。而恰恰是天天把“改革开放”、“维稳”和“反腐”挂在嘴上的今天，让我们看到的是社会越改革越不稳定，腐败越反越多，而所谓的开放实质上是卖国。我们看看现实世界，为什么包括我们很多普通百姓在内的那么多人向往西方，就是现在的西方相对于我们所处的这个各种保障几乎没有，能够发出自己声音的地方也几乎没有的法西斯式统治来说，就是进步的。而我们也确实要承认，西方现在所做的与不厚相比还要好。难道就因此认为西方比不厚更想实现社会主义吗？那就大错而特错了！西方现在的环境是那里的人民经过2、300百年的抗争而得到的，而绝不是资产阶级施舍或者他们也想改良为社会主义！

其实，我们也并不反对挺薄。如果统治集团的内部矛盾能让它们自身产生混乱有什么不好呢？如果能因此而让统治阶级让步，改善了人民生活环境，有什么不好呢？好得很！但是，就我所看到的，不厚所做的领着那里的人“唱红打黑”，就让很多人感动的痛哭流涕，以为是社会主义回归了。打黑是资产阶级也要打的，这个和是否走社会主义道路是无关的。至于唱红，我们先不论那唱的是否是红，先要看是否按红来走；是否在不断创造和完善“共同富裕”的先决条件——公有制。不是那就和挂羊头卖狗肉、打左灯向右转是一个道理，都是骗人的，只是统治阶级内部的争权夺利。是打着毛泽东的旗号来拉大旗作虎皮的招摇撞骗，不但让百姓做你们的炮灰，还让很多人对什么是社会主义和共产主义更加认识不清，就是打着红旗反红旗，就是伪军穿八路军服干坏事，我们就要坚决反对，剥掉你们的画皮。而这恰恰又是我们应该警惕的，因为他们让人民对真正理解什么是社会主义产生了误导，给我们的宣传教育工作产生了破坏，实质是反动的。我们如果是作为一个共产主义者，对薄就更应该有一个清醒的认识：他所做的改良，只是维护这个统治的苟延残喘，也只是缓解统治阶级和人民之间的矛盾，以便于他们的统治更加长远，而并不是我们想要的社会主义。马克思早就说过了，我们从来不反对他们进行的任何改良，但我们坚决反对改良主义。所以，挺薄对人民有益的改良没有问题，但决不允许打毛泽东和社会主义的旗号！那根本不是我们重建社会主义真正所需要的。

从另一方面，不但是普通大众，还包括我们很多对共产主义有一定认识的同志，都有一种思想，那就是希望再出一个毛泽东来带领人们从重新走社会主义道路，有时候是有病乱投医，也不管这个人是否真的是一个共产主义领袖。说白了，这其实都是奴性在作怪。要知道，毛泽东并不是天生的领袖，而是经过了无数的革命实践才成长为领袖的。如果我们不踏踏实实的进行宣传和实践，即便你期待的那个“毛泽东”站在你面前，你也不会认为他就是领袖，不会与之共同奋斗。而你如果踏踏实实的做了，也许你自己就是将来的那个“毛泽东”！

有挺薄者问我们为什么天天没完没了的反对他们挺薄。我们反对他们打着毛泽东的旗号挺薄，并不是要阻止他们挺薄，更加不希望他们远离政治，我们是要警醒他们中的一部分，让他们能够真正的走到共产主义信仰的队伍中来，而是要阻止他们以欺骗的手法来达到它们内部争权夺利目的的行为，阻止对争取光明还抱有希望的人们被他们带入泥潭。如果不是他们无休止的打着毛泽东的旗号、以社会主义的名义挺薄，我们早就做更加有意义的事情去了。我们也是在提醒，假如我们中的一些人，想借此以欺骗人民的方式来达到我们目的的行为也是错误的，是投机主义。

如果我们连什么是资本主义改良，什么是走社会主义道路都分不清，我们千万不要说自己是一个共产主义战士，那样既玷污了共产主义信仰，也是对共产主义有好感的人产生误导，实质是对共产主义事业的破坏。任何只谈国家与民族，而绝口不提阶级斗争，不提无产阶级专政的，都是骗子。是打着红旗反红旗，在给社会主义抹黑，是在抹杀社会主义的本来面目。

打个比方或者说举个例子吧。众多地主中，都是对长工残酷盘剥（叫地主A吧），出了一个对长工每天笑呵呵的（叫地主B吧），逢年过节还给长工加一碗饭，还说要让他们都过上好日子。那么，结果被残酷盘剥的长工忍无可忍，想通过集体造反杀了地主A们，而地主B因为平时总是笑呵呵的，让长工们和地主A们比较起来感觉还不错，就继续无怨言的为地主B干活，地主B也就太太平平继续盘剥长工，并且不断扩大自己的影响，想成为地主们的头。那么，我们能说地主B就是所谓的中间层，就可以是长工的朋友吗？就可以死心塌地的做地主B的枪去和其他地主们拼命吗？因为地主B的做法，让其他地主不爽，感到了其势力扩大对大家的威胁而搞掉了地主B，长工们就豁出性命去为地主B到处请愿，就说地主B是为长工们在打天下？这根本不是阶级觉悟的正常表现！

艾兴锋

夏宁老的《半文革半改革论》正在本论坛诞生：http://banshe.8008cn.net/f26-forum

艾兴锋

论重庆经验节选
现在，对“重庆经验”的看法多有不同。这些不同意见，值得作一些分析。
        把“重庆经验”纳入特色理论，是阉割“重庆经验”，致“重庆经验”于死地的说法。以这样的说法为基础，再去鼓吹“薄熙来作总理”，那更是把薄熙来放到火上去烤、给他制造被动。这种看法和作法，在我看来，是不符合“重庆经验”的实际的，在策略上也是不正确的。这可算做是一种右的意见。
        和上述看法对立，还有一种“左”的意见。把“重庆经验”看作是改良主义，是一种修正主义者搞的骗局，这样的骗局，不但不是通向解决中国修正主义问题的道路，而且是意在帮助修正主义继续维护行将崩溃的统治。当然，这种意见的更极端一点的表述，那就是不承认现在还存在修正主义的问题，只承认这是被压迫的无产阶级和占统治地位的资产阶级的斗争。在这种情况下，自然对“重庆经验”也是完全否定的。
        持这种意见的同志，经常对如本文所表达的意见，进行批判。认为我们是要对修正主义进行自上而下的改革，对高层领导人，抱有幻想，言重了，更批判我们是一种修正主义观点。
        这是很值得毛派认真、严肃地讨论的两个重大策略问题中的一个。另一个则是当前要不要争取民主的问题，这里不谈。仅这一个问题，就有相当的复杂性。
        我们所以坚持说现在还是反对修正主义的斗争，我在许多文章中已多次说过，这是就我们面临的矛盾的特殊性而言的。这一定性，不仅不排除这一矛盾的基本属性是和资产阶级的矛盾，是阶级斗争，而且，只是更确切地表述这一矛盾的特殊性，更正确地进行这一阶级斗争。没有矛盾的特殊性，就没有事物。只是坚持事物的共性，用共性代替个性，恰恰是教条主义思维的陷阱。列宁对帝国主义的分类，毛主席对修正主义苏联的概括，都是我们在思想方法上应该效法的榜样。
        这里最大的最困难的问题是如何对待自上而下的路线调整的可能性的问题。
        我们不能不承认，所有革命导师，从马恩经列宁、斯大林，到毛主席，从来都是激烈批判改良主义、批判阶级投降主义的，这有大量的论述和他们的实践为证；但是，同样不能不承认的是，他们也从来没有否定过用革命的两手反对反革命的两手，也都没有放弃过在“丢掉幻想，准备斗争”的前提下，向最好的最廉价的和平前途作努力。这也有他们的大量的论述和实践为证。这是大家都熟知的，在理论上不是问题，不必多说。现在的问题，不是背诵语录所能解决的，而是如何对我们面临的现实情况作正确的判断。
        现在，大家都强调毛主席揭示的一个真理，修正主义上台，就是资产阶级上台，就是建立资产阶级专政，而且是法西斯专政，是比资产阶级民主共和国更坏的专制体制。
        在这种剥夺了一切民主权利的法西斯专政的条件下，还要不要争取批判修正主义路线的民主权利，还要不要通过这种批判去教育群众、发动群众、乃至组织群众。
        修正主义总是“打着红旗反红旗”，我们要不要揭露修正主义的这种欺骗性，有没有必要反其道而行之，打着红旗反黑旗，打着红旗树红旗，宣传马列毛主义，批判修正主义。
        坚持这种思想理论上的斗争，是不是坚持阶级斗争，是不是发动群众起来反对修正主义统治的必要手段，
        从这几个方面看，定性修正主义，批判修正主义，我觉得是完全应该肯定的，是当前进行革命的阶级斗争的不可缺少的手段和组成部分。
        在进行这一斗争的过程中，关于对广大党员的看法，特别是对党内有没有可能存在、可能产生或促其产生的反修力量的问题，对于高层领导的某些个人是否有可能发生转变或者是经过斗争促其转变的可能，恐怕是争论最大的一个问题。
        听其言，观其行。我是反对盲目吹捧某些领导人的，我主张尊重事实，从事实出发，历史给了什么，我们就面对什么。胡是一种情况，温是一种情况，以薄为代表的几个接班人是又一种情况，我们要负责任地面对实际情况决定我们的斗争情况。
        这不是一个一般道理的问题，就一般道理而言，毛主席的说法就是最准确的道理。就是要相信党员大多数，就是要相信事物是可以分析的，也就是说，高层也不是铁板一块。更重要的是还是从实际谈问题。具体说，对于像习近平、薄熙来等这样的同志，到底应该作怎样的分析，这是一个非常现实的实践问题。
        我写过这样的文章。这里不去重复。我只简要说，有几个事实不能忽视。
        1、毛主席的教育，毛主席的思想，对党内同志，包括对高层同志，是会起作用的。
        2、曾经经历过和工农群众相结合的实践锻炼，是会起作用的。
        3、革命家庭的背景，父母的革命精神、尤其是对毛主席的崇敬，对下一代是会起作用的。
        当然，这只是环境和外来因素对这些人的影响，最后的落脚点，还是看这些人的政治表现。
        薄熙来同志就是一个典型。一个好典型。我不认为这是一个骗局。因为，我不认为这是薄熙来一个人的特殊的仅有的现象。这只是一个代表，突出的好的代表，他代表了一个群体，一种可能，这就是党内的确存在和修正主义对立的力量。我们应该承认这个力量的客观存在，促进这个力量的尽快发展，而不是否定、更不能反对这个力量。当着茅于轼们，甚至那位总理，攻击薄熙来、攻击重庆经验为文革余毒的时候，难道我们应该和他们站在一起吗？荒唐。毛主席说，凡是敌人反对的，我们就要拥护。在这个问题上，正是这样。这是一个显而易见的立场问题。其中的道理，正是对重庆经验的一种评估。
        无论是从一般道理上来看，还是从实际情况来看，说党内存在反对修正主义的健康力量，是符合实际的，我们很多毛派同志本身就是中国共产党的党员，我们不能连自己也否定掉，这无论是从理论上，还是从实践上看，都是错误的。
        我们这样分析，并不是说，我们的斗争就是制造对高层的幻想，就是期待高层出清天大老爷，不是的，绝对不是的。我们的立足点只能是以工人阶级为领导、为主体的广大人民群众，我们只能依靠马列毛主义的正确指导，发动群众起来进行反对修正主义的斗争，正是这样的斗争，才是推动党内健康力量赖以产生、发展的可靠基础。

艾兴锋

没有群众的斗争，修正主义是不可能发生分化的，更不可能自动退出历史舞台。如果说，现在修正主义统治者有点发慌，那不过是群众起来斗争的结果，他们一再强调维稳，正是因为他们看到了、感到了局面不稳，所谓不稳，就是因为群众在觉醒，在起来，在斗争。所以，不仅不应该把分化、推动党内、高层的工作和发动群众起来斗争的工作对立起来，相反，这两方面的工作是一致的，不可分开的，当然，更不是对立的。
        我所以重视这个问题，因为我们还有这样一个机会。这就是毛主席留下的机会。简言之，毛主席不仅留下了他的思想，而且，留下了受他教育的几代人。这是特定的毛泽东时代的特定历史产物。如果失去这次机会，自然规律送走了这几代人，那这个历史条件也就不复存在。当然，历史总是发展的，我们不能采取“九斤老太”的哲学，但是，历史的发展又是要走弯路的，历史不存在笔直大道。
        不是吗？我看到有些年轻的读了几句马列毛、高喊着革命口号要把我们这些老朽踩在脚下的同志，我就想起文革中那些同样喊着高昂的战斗口号，拍着胸脯，把别人打翻在地，自称“造反派的脾气”的革命战士。他们现在到哪里去了呢？他们当年的高昂的革命精神到哪里去了呢？这段历史不要再重演。革命是伟大的神圣的，也许就是因为革命不是家常便饭，历史并不天天表演革命，那样，革命就太容易因而也太廉价了。不要亵渎革命了，“告别”革命，是不懂革命；空喊革命，也是不懂革命。而且，高喊过后就是告别。
        我可能是右倾保守，我对全世界的革命形势并不乐观。我没有忘记毛主席以马克思恩格斯在1848年革命后等待革命高潮到来的判断犯了错误为例，说明革命者有时常犯急性病的错误。列宁本人也不止一次说在战时共产主义政策问题上，“我们犯了错误”，正确的应该是，实行新经济政策，后退。至于我们的历史，发生过这样的错误，更是大家感同身受的。毛主席的意见值得我们认真思考，导师们可都是革命巨匠。右倾自然不好，左倾也不符合历史节奏。
        自马克思恩格斯以来，发达资本主义国家没有发动革命是一个事实。列宁曾寄大希望于德国，但最后落空。匈牙利革命曾使列宁非常高兴，但是，这个革命很快失败。国际革命的口号不能代替历史事实。
        俄国发生了革命，中国发生了革命，但是，正如列宁说的，俄国落后，革命的起点低，取得革命胜利容易，而要将革命进行到底，却将会遇到更大的困难。历史验证了列宁的科学论断。发达国家的革命起点高，所以不容易发动。列宁期待二者互补，但是，历史更复杂。
        历史的事实是，两个起点低的革命，一个已经失败，一个已经变修。而发达国家，在二战后有了一个平稳的发展。
        危机时有发生，占领华尔街，也令人激动，但是，离革命，我看还有相当的距离。见风就是雨，好像世界革命立即到来，这是没有科学根据的，很简单，我们看不到革命必须具备的必要条件。空话不能代替事实和科学。历史不是靠吹牛前进的。
        社会主义社会是一个很高的社会形态，当着人们自愿地要求建立这样一个社会时，无论是就生产力、生产关系，还是就人的素质，都已达到很高的水平。毛主席曾经苦斗追求这些条件。但是，这不是主观意志所能决定的。你看今天的中国，倒退到了何等程度，就可以知道，我们的历史基础是怎样的。
        我不是个历史悲观论者，也不是资本主义补课论者，我是个更崇尚历史追求的人。但是，我不能不尊重历史唯物论，不能不尊重历史科学，我只是在想，我们能够真正做到什么，不是幻想做到什么。
        我的意思很清楚，我们要珍惜历史机会，不要错过历史给于的最后的在中国挽救社会主义、重建社会主义的可能。一但这点儿可能也失去，那我敢断言，社会主义在中国将会被大大推迟。孙中山先生的三民主义，也就是西方的社会民主主义，即社会民主资本主义，将是中国的必然选择。不管谁去说大话，这个历史趋势的力量是狂妄所不能阻挡的。
         三条道路变成了两条道路。权贵资本主义、封建性资本主义。官僚特权垄断资本主义，太落后，也许可以再撑几年，但被历史淘汰是不用怀疑的，苏东就是铁证。剩下了两条，如果下一代的领导人，还是不想搞社会主义，那么历史将会推动他们搞社会民主资本主义，“重庆经验”也可以成为这样的启动，也可以体现这样的方向。但也因此大大贬值。
        作为一个忠诚毛主义者，我还是希望“重庆经验”是新的伟大的社会主义重建的序幕。但是，希望毕竟只是希望。我们已经有了一个从希望走向失望的十年，在历史加速度般地前进的今天，就是我们可以再等，历史也不会等。历史会不耐烦的，人民也会不耐烦的。不要觉得中国人软弱，过份地压制会造就坚强。看看中国近代历史吧。
        要么人民扮演伟大的历史创造者，要么习近平、薄熙来和人民一起扮演伟大的历史创造者，要么什么都没有。平庸的人们只配创造平庸的历史。要那样，我们将愧对历史，毛主席也真的死了。
        怎么办？
        让我们勇敢地接受历史的考验。鼓起革命勇气，在毛主席思想指引下，实现重建社会主义的伟大历史转折。        
        

        2011。11。20  于德国马克思家乡红思屡克