孤岛革命论是形而上学非辩证历史观

指鸭为鼠

马克思在一封写于1881年3月8日给俄国革命者的信里，以及后来在1882年的《共产党宣言》俄文第二版的序言里，马克思阐述道：

（a）他关于“资本主义的产生是不可避免的”的论点只适用于西欧社会；

（b）如果革命及时胜利，俄国有机会避免“资本主义制度所带来的一切极端不幸的灾难”；

（c）农村公社的集体所有制能成为公有制的（collectivist）与非资本主义的俄国工业化进程的出发点；

（d）只有在私有制与资本主义的发展（自1861年废除农奴制以来就一直在发展）尚未能从根本上瓦解农村公社的情形下，才能实现这种偶然性；

（e）要实现俄国这种非资本主义发展的第二个条件是西欧革命的成功，以及革命胜利后的西欧无产阶级给予俄国群众在俄国现代化与工业化上所需的援助。

指鸭为鼠

后来的俄国历史是私有制与资本主义的发展（自1861年废除农奴制以来就一直在发展）从根本上瓦解农村公社，所以这种偶然性没有发生

指鸭为鼠

鄂伦春在中国社会主义革命时还是原始社会，在联系到中国生产力的情况下，鄂伦春族不需要进过奴隶社会封建社会资本主义社会就能进行社会主义革命
当时俄国和中国如果脱离欧美当然是不具有社会主义革命的生产力条件的，但是当时的俄国和中国恰恰和世界是联系的，所以完全具有社会主义革命的客观条件，后来的失败纯粹是主观条件不足
当然欧美本身的社会主义革命生产力条件更加充分，而革命失败也是主观条件不足，甚至比中国俄国还要不足，所以反而俄国和中国先爆发了社会主义革命。目前的世界，社会主义革命的生产力条件更加完备，但是没有社会主义革命，归根结底还是主观条件不足，比100年前还不足
我们马列主义的任务就是建立这种主观条件，而不是等待什么客观生产力条件的到来

目前毛派在这种主观条件的建设上是反作用的，和他们的历史前辈（1949年前）相比还要不足

SOSO

你们托派咋和那些“毛派”一样，分析问题只会怪“主观条件”不足呢？那客观条件呢？

SOSO

说实话你如果不是在每一个问题上会阴阳怪气斯大林和毛主席，实际上你的思路和国内那些“毛派”是差不了多少的

SOSO

第二次世界大战以后初期的美国和加拿大的斗争，并没有达到世界其他部分所达到那样的革命强度。主要原因是在于这两个国家的工人，虽然在战时经受了巨大的经济困难，却并未遭到欧洲和亚洲人民群众所遭受的战争苦难。他们的困难还不足以促使他们投入反对资本主义制度的全面斗争。而且，在战争时期中，在美国和加拿大的工业繁荣中，他们的生活条件虽日趋恶化，但还没有坏到激起他们作殊死的斗争。

　　在战后时期的美国和加拿大，削弱工人们对资本主义反动派的打击的另一重大因素，乃是他们的工会和政治领袖，一当战争结束，就完全背叛了曾为之而战的一切民主的目标。罗斯福逝世（一九四五年四月十二日）不久，他的后继者杜鲁门总统在工人和自由的幌子之下，发动了美帝国主义征服疮痍满目的世界的运动。美国和加拿大的大批工会和社会党的领袖，都立即在杜鲁门帝国主义政策叫嚣的幕后联结起来。照理，应该严肃地担负起把战争胜利化为民主和平的工作，但是加拿大和美国的工人却发现自己被他们的领袖投入了准备新战争的狂热——反对它们的盟国苏联。

　　官方工人领袖的这种对于战争目标卑鄙的背叛，在加拿大和美国的工人，是比其他任何国家的工人经受得更快、更深的，这无疑地使得工人们的战后斗争减少了力量。不像有些地方的战后斗争带有广泛的、反资本主义的性质，在美国式的社会民主党的出卖的情况下，美国还缺乏足够坚强的共产党，来真正的领导群众。在加拿大和美国，工人的利益因而受到了损害。在战后时期的最早阶段（如同西半球别国的共产党一样）美国共产党因该党总书记白劳德的阶级合作路线而遭削弱。他的理论的实质是认为美帝国主义是进步的。白劳德的机会主义终于遭了清算，他于一九四五年六月被开除出党，党终于迅速地重新回到坚实的马克思列事主义的路线上。                                                                                                                                                                     

还是公平

SOSO 发表于 2024-2-4 22:47
第二次世界大战以后初期的美国和加拿大的斗争，并没有达到世界其他部分所达到那样的革命强度。主要原因是在 ...

求个出处。

SOSO

还是公平 发表于 2024-2-6 20:08
求个出处。

https://www.marxists.org/chinese/foster/1951/index.htm