阶级矛盾被三大改造消灭的说法是什么时候提的

帅效益

是八大的时候就提的，还是改革开放之后提的？如果是八大就有的说法，在后来文革开始之后中央是否推翻过这种讲法？

远航一号

自己查一下历次党代表大会文件就好了。比如，查八大政治报告

https://www.gov.cn/test/2008-06/04/content_1005155.htm

这就表明，我国的无产阶级同资产阶级之间的矛盾已经基本上解决，几千年来的阶级剥削制度的历史已经基本上结束，社会主义的社会制度在我国已经基本上建立起来了。

我们国内的主要矛盾，已经是人民对于建立先进的工业国的要求同落后的农业国的现实之间的矛盾，已经是人民对于经济文化迅速发展的需要同当前经济文化不能满足人民需要的状况之间的矛盾。这一矛盾的实质，在我国社会主义制度已经建立的情况下，也就是先进的社会主义制度同落后的社会生产力之间的矛盾。

你可以接下来查九大政治报告、十大政治报告

比对有关问题的表述有什么变化

改开后的第一个提法，应该在十二大政治报告中。相关表述，在现行宪法中也有

需要说明的是，即使在现在的官方报告、现行宪法中，也没有阶级矛盾已经消灭的说法，而是阶级矛盾不再是主要矛盾，阶级斗争依然存在，且有时还会激化。

李方舟

好像刘邓1956年就开始宣传“主要矛盾是人民群众的生活水平和落后生产力之间的矛盾”了。可以说，中共八大宣布了一个官僚特权阶层在意识形态上初步建成。由于苏联方面在斯大林逝世之后的情况，毛泽东当时已经为“退居二线”，专心理论研究做准备。实际上，那时的官僚特权阶层，首领是周恩来，执行者是刘邓。因此，部分同志指责周恩来，是有道理的。不过，资本主义复辟从来不是某一个人或某几个人的事业。

远航一号

李方舟 发表于 2024-4-26 12:11
好像刘邓1956年就开始宣传“主要矛盾是人民群众的生活水平和落后生产力之间的矛盾”了。可以说，中共八大宣 ...

说周是首领，根据不足吧

自1943年起，刘在党内的地位就一直高于周

远航一号

http://www.mod.gov.cn/gfbw/fgwx/flfg/4807615.html

现行宪法的有关段落：

“在我国，剥削阶级作为阶级已经消灭，但是阶级斗争还将在一定范围内长期存在。中国人民对敌视和破坏我国社会主义制度的国内外的敌对势力和敌对分子，必须进行斗争。”
在宪法序言部分

远航一号

所以，要养成有问题，自己动手调查研究的习惯

自己查出来的东西，才记得牢

李方舟

远航一号 发表于 2024-4-26 12:14
说周是首领，根据不足吧

自1943年起，刘在党内的地位就一直高于周

如果按照“毛刘周朱”的顺序排名，那么刘少奇的确更高。不过，周恩来对于官僚特权阶层，一直起到定海神针的作用，这也是毋庸置疑的。举个不恰当的例子，如果刘少奇、邓小平是坐在台前的家伙，那么周恩来就是他们背后的太上皇。在很长一段时间内，这位太上皇和毛泽东形成了一个偶有分歧但可以“相忍为国”的动态平衡。当共产党越来越朝向官僚特权阶层发展的时候，毛泽东照顾党的团结，和周恩来照顾官僚特权阶层的团结，很多时候是重叠的，因此“相忍为国”的动态平衡不至于被打破。可是，毛泽东、周恩来都离世之后，这个平衡是一定要以官僚特权阶层中反共的一派，在叛徒集团的默许之下，消灭继续革命派而告终的。考虑到邓家和周恩来的关系匪浅，也许邓小平垂帘听政的时候，还能时常想到周恩来对他们的荫蔽。看看小矮人主导的“分封制”，谁能说它不是官僚特权阶层的共主呢？

霧雨魔理莎

远航一号 发表于 2024-4-26 12:16
http://www.mod.gov.cn/gfbw/fgwx/flfg/4807615.html

现行宪法的有关段落：

看到这段话蚌不住了，那马化腾、马云、柳传志不是剥削阶级是啥？

远航一号

李方舟 发表于 2024-4-26 12:20
如果按照“毛刘周朱”的顺序排名，那么刘少奇的确更高。不过，周恩来对于官僚特权阶层，一直起到定海神针 ...

刘、周各自影响不同的官僚系统

跟随刘的一大批白区党、南下干部，在城市工作中根基深厚且广泛

周的作用，周与邓的关系，还需要进一步研究，不能简单依据现在的官方史料。

后期斗周，其实也是文革派的一个败笔。

前段时间总结国际方面的经验教训。国内方面的，现在还不敢认真总结。认真总结起来，还会进一步毁坏一些美好形象。

没办法，革命不是请客吃饭，有时就是泥沙俱下。

文革中，孙维世之死应该对周打击很大。不多说了。有兴趣的网友，自己查吧。

远航一号

霧雨魔理莎 发表于 2024-4-26 12:23
看到这段话蚌不住了，那马化腾、马云、柳传志不是剥削阶级是啥？

这里现实与官方文件完全不符，是显而易见的，小孩子都看得出来。

但作为逐步成长中的马克思主义者，要注意不要停留在这里，而要思考：为什么现实与官方说法明显矛盾，这样的说法还要保留在比如宪法里，可以说明什么问题，我们又可以怎样对其适当地加以利用。