中国社会主义革命为什么失败

霧雨魔理莎

     中国社会主义革命之所以失败，两大原因：第一社会主义经济基础薄弱，虽然1956年开始的工业化客观上取得了成功，但是整个过程由于遭到了党内反革命力量扛着红旗反红旗刮五风饿死人的恣意破坏，整个过程几经反复给农民阶级造成了严重伤害。虽然在毛主席去世前算是实现了农业集体化，小农生产者开始往农业工人大生产的方式转变，但是基础并不牢固。中国最广大的人口还是在农村，工人阶级力量太弱小，当走资派毁掉农业集体化之后社会主义的经济基础就垮了上层建筑必然随之崩塌。其实这些走资派反革命在1963年就已经开始这么搞了，刘邓资产阶级司令部在西楼会议猛刮黑暗风的时候就想要搞管办分离，建立托拉斯企业，并且猛吹政府放权扩大企业的自主经营权，实质上在中国搞市场经济。这些破坏社会主义经济基础的阴谋被毛主席用发动文化大革命的方式阻止了，但是随着主席的逝世，走资派们还是完成了他们1963年就想要搞得反革命复辟阴谋。
       第二个原因更直接一些，它是根本矛盾走向表面的体现，那就是武汉720事件和王关戚的倒台。王关戚在红旗杂志上发表的涉及军队文革的文章触及到了建国以后中国真正的统治集团的核心利益，遭到了丘八们的猛烈反扑。720事件证明了虽然这个国家在名义上是工农联盟作为统治阶级，但是具体的权力其实是牢牢掌握在军队丘八们的手里。当然这是新中国恶劣的外部环境导致的，毛主席早在土地革命时期就提到过革命队伍需要新陈代谢，需要“不换思想就换人”，但是客观上为了保持军队的战斗力，需要随时面对外部的武力威胁，在山头林立的军队里想要做到又红又专难度极大。十大元帅里大部分是旧军阀，难得军政双优的罗荣桓还英年早逝。无产阶级专政和坚持工人领导在军队里是不存在的，文革中革委会被军队把持，事实上被林彪给搞成了军政府，文革一结束华叶体制也是个军政府。伴随改革开放部队经商开始，向官僚资本主义转变。
https://x.com/qiwujingpu/status/1765889449626386835

寻死或生

这个回答套到苏联甚至也可以，而且我们其实明显的一点是，一开始只是拆除了资产阶级的经济基础，但是在上层建筑上，比如文化，我们并没有拿出一套替代的，更有进步性的产品（或者文艺作品），比如样板戏，说真的，传统戏剧的受众真能吸纳年轻人吗？于是就看到繁花所展示的，西装革履的生活仍然具有吸引力。隔壁布站就有很深的一种路径依赖，天天幻想，苏联会赢吗，我们会赢吗，会赢的，除了口嗨就没别的活了

HAD

寻死或生 发表于 2024-4-29 12:29
这个回答套到苏联甚至也可以，而且我们其实明显的一点是，一开始只是拆除了资产阶级的经济基础，但是在上层 ...

实际上经济基础也没有拆除

激活

中国太落后了，以至于追发展赶进度成了主旋律，只要这是主旋律你就不可能真正意义上的实现社会主义更别说共产主义。多数人还处于温饱线上下，整个国家无产阶级都不占多数

xin

外部客观环境不允许:帝国主义强盛期，在没有超额利润的情况下要维持一支开销大的武装力量对付军事威胁，支持其他进步政权要支出剩余，人民群众要求生活水平提高，搞工业化也要支出剩余，从开局的天然条件来看处于完全劣势。

内部也矛盾重重:经济基础的大部分组成依然处于小农经济，无产阶级力量薄弱，第一代领导层没有认真考虑过进行脑体分工消除政策，中国共产党的官僚集团为了维持和扩大特权不断削减社会主义契约，打压人民群众为数不多的政治权利。

背叛苏联也算一个“重大手笔”，直接把外内部仅剩的环境优势彻底摧毁，这下连社会主义契约形式都搞不下去了，只能随着官僚集团的意全面转向为最纯粹形式的资本主义。

俞聂

xin 发表于 2024-4-29 20:39
外部客观环境不允许:帝国主义强盛期，在没有超额利润的情况下要维持一支开销大的武装力量对付军事威胁，支 ...

毛主席也不是没认真思考过脑体分工的问题，我们先暂且不论他的思考对与不对

主席说，我们现在找到比张鲁更好的办法了，解放军总后勤部总结的这个经验，就是一个未来共产主义社会的萌芽，每个人分工不是那么刻板，一业为主，全面发展。解放军战士除了军事训练，还可以做工，务农，还能学习文化知识，发展艺术才能。劳动者的劳动不要那么紧张，不要一天到晚干活，要劳动与学习相结合，有分工、有合作。做领导的也要劳动，定期劳动一下，和大家打成一片。在分配上允许有点差别，但不要太大，不要搞特殊，成为一个特殊阶层。

https://www.marxists.org/chinese/reference-books/qibenyu/3-04.htm

不过，世界范围内的主要矛盾对他们那代革命人起到了很大的限定作用，这就跟马克思说的一样：人们只能在直接碰到的、既定的、从过去承继下来的条件下创造历史。


那时候帝国主义集团远没有像今天这样明显走下坡路，这就迫使中共如果要维持民族国家的独立地位的话，就不可能有条件大幅缩减社会平均劳动时间。既然这个上策行不通，那就只能无奈试行下策，让干部参加体力劳动。对继续革命派而言，这样总好过什么都不做，看着官僚化程度一步一步加深。

我们今天当然知道毛主席采取的这种下策只能治标不治本，甚至由于官僚特权集团的强大而连治标也达不到。但是，考虑到毛主席在今天仍然是一笔重要的革命遗产，所以我主张对他们那代继续革命派持同情之理解。

HAD

我先来：毛泽东时期没有工人民主计划经济和巴黎公社原则
毛泽东晚年严重偏离马克思主义，滑向斯大林主义，是反动的斯大林主义者
托洛茨基认为工人民主是计划经济的氧气，计划经济需要民主，就像人体需要氧气一样，这不无道理。

HAD

俞聂 发表于 2024-4-29 21:14
xin 发表于 2024-4-29 20:39
外部客观环境不允许:帝国主义强盛期，在没有超额利润的情况下要维持一支开销 ...

我记得曼德尔评价过工人参与讨论和干部参与劳动对打破社会分工的用处不大

俞聂

HAD 发表于 2024-4-29 21:25
我记得曼德尔评价过工人参与讨论和干部参与劳动对打破社会分工的用处不大
...

不是社会分工，是脑体分工

“五七指示”表明毛主席认真思考过“脑体差别”的问题，但是他好像没有明确分析“脑体分工”，并且历史实际表明他的思考也有非常大的局限性

xin

俞聂 发表于 2024-4-29 21:14
xin 发表于 2024-4-29 20:39
外部客观环境不允许:帝国主义强盛期，在没有超额利润的情况下要维持一支开销 ...

限于当时的历史条件，怎么来都“无力回天”，是可以理解的。


但非去要“同情”，我看还是分二面看最好，不崇拜，谁也不崇拜。