打倒走资派与打倒共产党

红山石

3.15事变以前，乌有之乡举办很多活动，力挺重庆经验和薄熙来。实际上，重庆在薄的治下，所有制没有改变，工人阶级也没有成为企业的主人，为什么要力挺呢？原因在于重庆的改变有回归社会主义的趋势，尤其临近十八大，人们看到了这种趋势向全国扩展的可能性。不仅许多左派同志看到了这种趋势而大力支持，右派也看到了这种趋势而大肆攻击。如果将这种趋势称为“改良”，这个改良也是现实阶级斗争的反映，左派不支持是错误的，也不能采取能改良成功就支持，不成功就耻笑的态度。哪有一场政治斗争就必定取胜？在重大政治斗争中缺席是左派应有的态度吗？用什么“狗咬狗”去攻击薄，表面上出于普罗大众的观感，实际上违背人民的根本利益，因为你站到人民的敌人一边去了。
薄下台使乌有之乡受到重创，尽管乌有仍抱挺薄的态度，实际上如郭松年所承认的那样，陷入了进退失据的境况。原因在于乌有的头面人物没有做工农群众的工作，把希望全部寄托在体制内的人士身上，薄一倒就无所适从了。没有工农为主的群众基础，再来一个薄熙来也会被党内资产阶级围剿掉。如果右派政变成功，会搞得左派们连渣都不剩，转为另一种方式的斗争也成遥遥无期的事情。社会主义是群众的事业，靠宫廷政变是不行的，即使是改良，也必须是上下结合。乌有头面人物如袁瘐华所言，有不少精英主义，存在知识份子缺乏群众观点的病根。另外，乌有头面人物前段将重庆誉为“延安”，将薄封为马克思主义者，也是很成问题，不仅容易陷于被动，也造成左派阵营的分裂。支持重庆和薄当然要旗帜鲜明，但方式也不能错。
3.15之前，乌有开始从网络迈向行动，虽有缺陷，成绩不容否定。乌有的问题要反思，那些在斗争中只会空谈的，那些主张跟在资产阶级屁股后面搞无产阶级革命的人士就不应该反思吗？
左派中间有人公开主张，或绕来绕去地主张“左右合流打倒共产党”，以及将新中国以来的政治体制当作“彻底推翻”的对象。他们以毛主席说过的修正主义上台就是资产阶级上台这句话作为打倒共产党的理由，表面上合乎逻辑。但是，普遍真理是要与具体实际相结合的，离开具体情况具体分析是违反毛泽东思想的。有的人士扩大官僚资产阶级的内涵，我想问问，八千万共产党员等于官僚资产阶级吗？是有很多党员在修正主义路线的影响下有错误思想，能因此而“打倒一切”吗？我们要是不相信广大党员群众在残酷的阶级斗争中迟早要站到革命的一边，那“相信群众”这条根本的原理不是一句空话？
毛主席逝世后，党的领导权被修正主义者篡夺，三十年来中国走了资本主义道路，这是事实。但由于毛泽东思想和文化大革命的影响，党内外群众的反抗，资本主义的复辟并未完成，走社会主道路的宪法还在，马克思主义意识形态的地位还在。以走资派为首的党内外右派为什么要将“政治体制改革”作为政治纲领？“政治体制改革”意在倒党，倒党意在废止新中国以来的宪法，建立资产阶级法统。新中国以来的政治体制如一座长城，右派可以渗透这个长城，但不把这个长城搞垮就不能彻底复辟资本主义。对于左派来说，这座长城是政治制高点，虽然走资派的势力很大，但左派有政治制高点的优势，有利于唤起党内外群众，打击政治上十分虚弱的走资派。如果跟着极右派打倒共产党，推翻新中国以来的政治体制，等于自毁长城。
有的所谓左派人士主张先同右派一起搞资产阶级民主，有了民主再搞无产阶级革命，“有民主比没有民主强”。这完全是资产阶级民主观的表现。资产阶级统治的国家，对来自下层的政治诉求容忍的限度是不能推翻资产阶级的统治，如果越过这一限度，就是欧美那样的所谓“民主国家”也是要杀人的。再说中国搞资产阶级民主就能形同欧美那样的民主吗？其实只能像蒋介石，比有宗教信仰的印度和菲律宾都不如。怀疑这一点就连右派的脑瓜都不如。
以现体制存续为标志，现阶段的政治斗争应该是打倒走资派，将权力夺回到马克思主义者领导的人民群众手上来，不是与右派合流的打倒共产党，这是一个严重的路线问题。跟着走资派为首的右派的政治纲领起舞，苏东的一些群众干过，结果如何，众所周知。历史证明，群众起而斗争是有可能被引导到资产阶级的轨道的，中国与苏东不同的是有一批信仰毛主义的左派同志，如果这些同志自己都去配合右派的政治纲领，中国人民将比苏东更惨，历史要大倒退，我们这些蹩脚的革命者将无颜面对父老乡亲。
有左派同志认为不进行暴力斗争就不符合马列毛。对这个说法我在原则上完全同意。但是，如果还没有客观条件时，你拒绝参加现实的斗争，关在房间里空喊武装斗争，一点意义都没有。文革从文斗到武斗，真刀真枪的演习过，如果群众没有发动和组织起来，别说武斗，就是文斗都搞不好。斗争的方式取决于斗争的形势和多数群众的意愿。
毛主席说要注重实际不尚空谈。例如“共同富裕”，我看这个口号符合多数群众目前的思想。你说实行公有制才是马列毛，这事作为方向性的东西在骨干中讲可以，过早地面向社会喊，就缺少共鸣。理论是指导实践的，不能代替实践。不要重复二十八个半的错误，口口声声要高举马列毛的旗帜，其实只是空谈。
在斗争中，必然有来自“左”和右的干扰，通过思想斗争排除干扰是真正的共产党人和革命群众得到胜利的必要条件。可能有人质问，别人不是右倾就是“左”倾，就你高明。我这样说和写，不是我主观想出来的，而是来自某地（容我不说具体地名）左派群众的实践。该地的左派同志的实践主要有三个方面：
一，        深入群众，深入实际，通过支持下岗工人和拆迁失地的维权斗争，培育左派力量，掌握群众斗争的主导权。坚持反对转基因主粮的斗争，使群众认清走资派的反动嘴脸。该地的左派已经超出“沙龙”的形式，具有了较深厚的群众基础。
二，        该地左派在重庆问题上也有分歧，但能达成争论不互相攻击的共识，没有给对方戴“左派带路党”或“投降派”帽子的情况。并且，能够支持对方组织的活动，做到共同对敌。
三，        团结一切可以团结的人。该地左派同志同部分红二代一起搞座谈会，谴责极右派抹黑毛主席的行径，谴责走资派的倒行逆施。他们看到了大多数红二代被边缘化的现实，认识到很多红二代在观点上虽与左派有不同之处，但可以达成共同对付极右派的统一阵线。
群众的实践经过我的脑子，再从我的嘴里说出来，我说错了，是我的错。欢迎批评。
我是参加过1966——1976十年文革的造反派，我认为该地的左派的思想水平和实践能力超过了我们当年的造反派。但京城和一些地方的某些左派很成问题，与工农相结合方面不如文革造反派，唯我独左打内战的劲头比文革造反派有过之而无不及。其实，文革造反派在文革中后期开始走向成熟，今天的中青年左派不妨向老造反派请教政治斗争的经验，也许能少一点幼稚病。

红山石  2012.6.22

向阳花

毛主席说:修正主义上台，就是资产阶级上台。....马列主义的党就会变成....法西斯党，整个中国就会改变颜色了。我们很清楚，特色种殃在广大革命人民心目中，他们是一伙代表官僚资本主义，骑在人民头上作威作福的邦派团伙。他们在台上，掌握着国家的命运和生杀大权。他们不是龙种，而是跳蚤。而是一小撮党内的反动右派，只有广泛地发动群众，用社会主义革命的方法，把他们赶下台，什么"保救"，无异与虎谋皮。

老工人1958

铁心兰兰 发表于 2012-6-23 15:22
正确提法应为：“拥护共产党，打倒私产党，打倒汉奸买办党”。这样就比较全面了，也有利于在现实斗争中实际 ...

首先，真正的共产党就在你身边，而你并不知道。共产党人和走资派都不会在脑门上标示什么。是否是为人民服务的人和自私自利的掘利者，其日常行为和观念就能表现出来。
其次，你心中有杆自然的称，什么人的行为是你喜欢的，而那行为对社会第三者是否产生危害和利益。
再次，你努力学习革命的书籍，领袖的著作，明白什么是完成人类高尚事业应有的品质和素养。
经过如此的研究过程，你也就知道辨别真假共产党人了。

红旗舞东风

某些人故意混淆国民党军与国民党兵的关系，以达到保国民党军的目的。消灭国民党军与消灭每一个国民党兵是完全不同的概念，在战场上外，共产党军队从来不要求消灭每一个国民党兵，反而优待放下武器的俘虏。“保救”之外的左派何时说过要打倒每一个共产党员？但是不占主导地位的分散的个别共产党员确实不能决定共产党的性质，经过３０年的洗刷，现在共产党员的构成，政治思想的纯洁度至少大不如前，修正主义“修正”了政治路线，独独不“修正”组织路线，可能吗？

裆中央

薄之倒台，和乌有之乡的吹捧关系不大。
原因主要是 打黑除恶 得罪了 某方势力 以及 薄卷入了十八大角逐；温家宝 和薄 已经龌龊很久了 ； 文革 一说 指的是  温的彻底自由化的经济措施 与 反对意见 的 相对比较。
建议 项观奇打字用 简体。

仙人掌

    “你说实行公有制才是马列毛，这事作为方向性的东西在骨干中讲可以，过早地面向社会喊，就缺少共鸣。”真的吗？说“共同富裕”才会缺少共鸣。谁和谁共同富裕？农民工和资本家？企业主和工人？老百姓和贪官污吏？笑话。

仙人掌

“现阶段的政治斗争是打倒走资派 ”？那么执政党里谁是走社派？你这话也是只能在左派内部讲吧？你给年轻人讲“打倒走资派”？恐怕会说你是神经病。

元元之众

各地左派在发展的基础上,最终要走向全国联盟,这是政治斗争的客观需要。现实的政权是资产阶级的政权，无论用什么方法，夺取这个政权必须要左派政治势力的强大。

路石

老汉 2012-6-24 10:11
有几个问题：
1、“重庆的改变有回归社会主义的趋势，”，楼主是怎么看出来的？对人民有好处的任何改良，左派应积极支持，但不应把它看做“根据地”、“延安”等等误导群众。

“老汉”你那个四条意见的跟帖已经贴过了，现在内容没有任何变化地又连续跟帖了两次，这会干扰读者，故做了删除。如果您认为自己的意见和看法特别有必要强调，建议您完善后发个主贴。