北溪为什么被炸？

西红柿收割机

《利用历史唯物主义对最近政治现象的简单分析》
作者：光

       前几天的北溪管线被炸问题，我个人浅薄认为，这实际上是美欧统治阶级的本质利益分歧的暴露，包括俄美两个帝国主义集团矛盾的上升导致的帝国主义间战争，包括意大利，瑞典保守派的上台等等，实际上这样的各种各样的事件，其本质原因都是全球资本主义危机，这代表着资本积累与垄断已经达到一定程度，在相对生产过剩越来越突出，市场越来越饱和的情况下，国内的本土的民族资产阶级（其中也包括国内的垄断资产阶级）与国际垄断资产阶级（例如国际财团，托拉斯，康采恩，以及依附于美元进行金融收割的利益集团等）之间的矛盾。这种矛盾的发展，注定导致资本主义国家走向“逆国际化”。


       这种逆国际化从历史唯物主义的角度来看，是对于“生产的社会化”的反作用，这样的作用实际上是限制和减缓了生产力的发展的，而这种反作用来自于相对生产过剩导致的国内与国际资产阶级冲突，其本质还是源于资本主义生产关系的基本矛盾即“生产的社会化和生产资料私有制的矛盾”。


【关于经济危机的基本原理】
       这个矛盾简单来说就是，生产是整个世界在生产，但是却是没有计划的，这样的生产一方面主要依靠剥削工人来实现，而随着厂商市场竞争的发展，必然使得工人被压榨的越来越多，工人的购买力越来越下降，市场越来越萎缩，形成相对生产过剩，即工人虽然对某一商品有使用价值需求，但是自身却购买不起这个商品，在市场经济上显示成需求的萎靡。


       同时另一方面生产多少是由个体厂家或行会商议决定，由于完全竞争市场并不存在，个体厂家的生产多少生产什么不能准确的靠市场价格决策，而垄断资本即便形成，但是也没有办法一个公司，一个行会垄断全部的行业和全部的生产，那么就没有办法消灭无计划的生产，很容易产生绝对生产过剩，即生产的产品使用价值数量已经高于人们实际的使用价值需求，但是由于市场信息的不完善，倒买倒卖的存在，宏观经济调控等因素，使得绝对生产过剩对于某一个个体商户而言，在市场上难以直接体现。伴随越发缩小的市场，商品卖不出去换不回钱，发不出工资，市场需求继续缩小，那么经济危机就来了。同时因为垄断资本的垄断能力，破坏了市场经济的价值规律，使得由无计划生产导致的经济危机的种子实际上是更大的。基本矛盾的发展是更快更加剧的。


       有的资产阶级学者说依靠二次分配，三次分配甚至四次分配解决经济危机，实际上这些种种最多缓解一些相对生产过剩，但只要雇佣劳动一直存在，私人资本依旧在积累，那么无产阶级的贫穷就是随着资本的生产持续的被生产的，无法靠小恩小惠产生逆转，就无法根本消灭相对生产过剩。而绝对生产过剩，在资本主义市场之下除非全世界的所有生产被一个垄断企业掌控，不然不可能消灭，而由于垄断在市场经济下具有高额垄断价格特性，其批量的大量的生产失业压榨人民，即便只说经济问题不算革命问题，人民购买力缩小将更快，其产生的相对生产过剩将如火箭般嗖嗖的，在其垄断一个国家的全部生产之前就注定产生经济危机了，其垄断全世界的所有生产不具有现实可能。这使得资本主义生产下不可能消灭其主要矛盾，而周期性的越来越巨大的经济危机就是这样的结果。


【经济危机下国际资本集团与本国民族资本集团的斗争】


       而基础科学以及其应用的减缓，也代表着新的市场的开辟与资本主义下生产力的发展的乏力，在生产上自然使得国内与国际间资产阶级的斗争加剧，而这在政治上体现，就是资产阶级自由派与资产阶级保守派之间的斗争加剧，前者代表着资本主义生产的社会化国际化的发展方向，他们的意识形态例如资本主义下的自由流动，消灭关税，以及服务于此的消灭各种差异，资本主义下的“平等”等，后者代表资本主义生产的反社会化国际化发展方向，他们的意识形态例如民族主义，本土保护主义。这个政治文化斗争的背后是国际垄断资产阶级与本国民族资产阶级的经济矛盾，再背后就是资本主义经济危机的大背景。随着经济危机的发展，除非发生社会主义革命，那么右转民族主义的势头，对于除了买办政府与有能力掌握控制国际垄断资产阶级的这类国家将是继续发展的。我们看二战时候的德意与英美的战争实际上就是这样矛盾的延续扩大与演化。


       由此我们去看俄乌战争，美国炸北溪2号，德国停止援乌，法国产生抗议，欧洲保守派上台，等等实际上就清楚的很了，这些具体的现象背后都是资本主义生产关系的大背景，逆国际化的趋势更是体现了这种生产关系正束缚生产力发展的倾向。资本主义经济危机最后如果不经过社会主义革命解决，那么在资本主义世界下，只会通过战争与非战争的方式消灭大量生产力，强行重新建设生产力来进入新的“复苏，发展，停滞，危机”的资本主义经济周期。那么核战争也不过是时间问题。

还是公平

车轱辘话，不知所云。

远航一号

starlight 发表于 2022-10-4 11:22
感觉有不少人将新自由主义全球化简单地看成“生产力的社会化”，这点想请教一下远航同志 ...

不客气

这里其实有几方面的问题：

1 什么是生产力？
2 什么是生产力的发展？
3 什么是生产力的社会化？
4 是不是越社会化越好？

无论对上述几个问题的回答是什么，对于新自由主义和全球化首先要看它在历史上实际起的作用，对哪个阶级有利，而不是给它套个“社会化”的帽子就说好。去掉马克思主义包装，和自由派用比较利益赞美全球化也没什么两样。

骨子里还是小资的那点小心思，希望能买到进口商品，希望能进入国际劳动力市场。

资本主义、新自由主义的“全球化”无非就是核心剥削外围的廉价劳动力、廉价资源，反动作用自不必说

未来社会主义也未必就是国际分工越复杂越好。难道非要搞成中国专门负责生产工业品、非洲人民专门生产原材料？这对世界人民有什么好处？还是要自力更生为主、互通有无为辅。

从生态环境角度，国际分工过于细致，额外增加很多运输成本和资源消耗，也不利于资源就地循环。

starlight

远航一号 发表于 2022-10-4 10:55
又是一篇打着马克思主义旗号为反动全球化张目的

感觉有不少人将新自由主义全球化简单地看成“生产力的社会化”，这点想请教一下远航同志

远航一号

又是一篇打着马克思主义旗号为反动全球化张目的