开盒事件暴露中资军队内部保密性极差和隐私安全毫无保障

红烈纯

今天看到的，一个来自叫“图腾战术”（大概率是民企）的能人对pla现役军人的批判感到不满，通过谜之途径（大嘘）人肉出现役军人的信息并做成视频发到网上。不得不说，中资前不久才抓军队典型，现在又被献丑。也难怪美帝情报机构躺着就有业绩。

never

一位青年 发表于 2024-7-31 00:02
当然还有一点就是我之前论证的社会历史层面的角度。不过我其实更想说的就是幻想维度的问题。也就是说，很 ...

其实我觉得不是大多数人能不能认识到特色是资本主义的问题，如果问他们一些具体的问题，比如劳动者权益是否得到充分保障？大多数人还是能回答的上来的，但恰恰就在于，人们并不会往资本主义这么一个政治概念上引，政治概念跟实际生活割裂开来了。这是政治冷淡的表现，所以最大的问题反而是政治冷淡，是沉默的大多数

无名

讲个幽默的事
我不敢在国内互联网，诸如b站，微博等平台发表太深入的意见，因为我怕国内有人拿社工和银行卖的信息来开我盒。

本身我自己就是金融从业者，银行/证券公司出卖客户数据是个灰产，大家都知道犯法，但是咱的干警同志手管不到那里，不出事，那就一直能干下去。

我不敢在国外互联网诸如ytb/推特发表过激言论，因为隔壁宝岛的弯友可以在小飞机上花钱找国人开我盒

报与桃花一处开

一位青年 发表于 2024-8-2 16:35
关于马云的事主要是最近爆出来马云曾经跟他们的白手套做过交易，有点像二线白手套了。加上它对阿里巴巴已 ...

我在宣传的时候也会使用财产即权力这种说法，不过我觉得权力为金钱服务也没啥问题，可以说是经济基础决定上层建筑，上层建筑在一定时期巩固经济基础的另一种翻版话语。

一位青年

远航一号 发表于 2024-8-2 04:26
赞同你对网友的态度。

不过，正是因为中国资本主义的政治画皮有一定的迷惑性，我们才尤其有必要指出其在 ...

你这样说我是没有异议的，同意这些特征。

一位青年

Drascension 发表于 2024-8-2 07:55
关于前面讨论的马云的国际游资背景其实也没啥可吵的，因为这种上下确权来自于核心国家资产阶级对半外围国家 ...

关于马云的事主要是最近爆出来马云曾经跟他们的白手套做过交易，有点像二线白手套了。加上它对阿里巴巴已经没有实际控制权，从这些消息源上来看的话很难认为马云还会有什么实权，至于他在国际游资的影响力我想是有的，这点我也不否认。但这终究也不是什么太大的问题，之前主要也是网友脾气大了点，我也有点生气所以一直在那争。
然后，我之所以会对典型的资本主义国家这个定义进行反驳也是因为，提出这个定义的网友在后面还加了一句权力是为金钱服务的，但我认为资本就是权力本身，而权力是为金钱的服务这句话在我听起来就像描述美国一样，反正我认为这也是一种认识的迷惑性，所以当他把中国是典型的资本主义国家作为权力是为金钱服务的时候，我本能性地就对其进行反驳，因为我认为权力就是金钱本身，不是二元关系。capital就是domination。

还是公平

一位青年 发表于 2024-8-2 16:18
如果是按这个定义的话，我当然接受。不过我本来进行对那个网友反驳的时候，他认为权力是为金钱的服务的， ...

反正我不用金钱和权力这种划分，我也觉得很缺少依据。

我用的是，官僚与私人，体制内与体制外。

一位青年

还是公平 发表于 2024-8-2 05:40
在红中网，“典型资本主义”的定义，是以剥削工人阶级剩余价值的资本积累体制为根本特征的，是以经济基础 ...

如果是按这个定义的话，我当然接受。不过我本来进行对那个网友反驳的时候，他认为权力是为金钱的服务的，并且在这个观点上了加了一个前提是 中国是典型的资本主义国家。然而我认为，权力就是金钱。他们不是二元对立关系，所以在他那个意义上，有点像在说美国，也就是说，我认为这仍然是具有迷惑性的，所以我反驳了他，因为他还在认为金钱跟权力是二分的，不知道能不能懂我意思。

Drascension

关于前面讨论的马云的国际游资背景其实也没啥可吵的，因为这种上下确权来自于核心国家资产阶级对半外围国家资产阶级的上下级确权，而中资统治阶级之于核心国家资产阶级其实也同样存在这种上下级关系——换言之本质上来讲二者其实在资产阶级的全球化分布上来看都有着“核心国家资产阶级白手套”的属性，只不过明面上的政治权力中资更大且存在有国家主义派系（2019-2021年较为活跃）对代表着核心国家资产阶级利益的国际游资存有提防罢了（这一类派系的表现有一点点类似于俄国现在的国家资本主义派，但是多数情况下相较于俄国处于“雷声大雨点小”的状态）。但是这种国家主义派系自2022年之后在明面上的政令表现来看已经呈迅速溃败的趋势，2023年之后的大型政治经济风向指标在中资的政令输出表现下很明显是国际资本派压制了原有的国家主义资产阶级派系。马云的蚂蚁上市受阻发生在2021年，而2023年已经变成了李强这个明面上的中资二号人物要去“三顾茅庐”把马云请回来了，这种转变是极其典型的马云在中资统治阶级地位提升乃至升格的表现，所以现在说马云属于中资统治阶级顶层人物之一至少在当下这个历史节点上来讲并不一定算错（只是没有明面的极高规格的政治待遇，但是其以及其背后的国际游资的资产阶级意志对于当下中国的统治阶级决策的决定权重是肉眼可见在上升，他本人更像是有实权而无虚职的那种存在）。

另外，如果说因为中国存在有少量的国家主义派资产阶级（现在还有点讨论度的比如卢沙野）就认为中国的资本主义制度是“不典型”的，那么可以说在这种要求细分之下就不会存在一个完全“典型”的资本主义国家，因为在哪怕被认为相对“经典”的欧美核心国家内部，同样会存在在某些历史时期内有这种“非典型”资产阶级政治派别掌权的时段，只不过放到历史尺度上来讲这种比例并不高，无法将这种细节的派系分立矛盾上升到主要的矛盾（阶级统治矛盾）当中讨论罢了（这种主要矛盾的具体表现在98楼远航主编的回复中写得很明确了）——咬文嚼字一些地说，就是“一位青年网友给出的‘非典型’资本主义特征，无法上升到动摇宏观层面上中国当前表现出来的资本主义特征的‘典型性’的地步，因此对当代中国的社会体制定性，仍应采用‘典型资本主义国家’的定义论述之。强行将这两种量级不同的矛盾对等讨论，是忽略矛盾主次关系的一种表现”。

Drascension

一位青年 发表于 2024-7-31 02:24
你遇见的应该是稍微有点知识的劳动群众了，或者脑力无产者，而且应该是比较年轻的。

而且还有一个很重要 ...

真跟工人上来就说这些当然不可能（向下宣传最忌讳“说大词”，上来直接明着上意识形态那在很多劳动者眼里就是酸腐儒的表现，人家听你的话才怪了）。和底层劳动者讨论这类问题的时候，一定必须要从某个具体的矛盾（可以是他们经历过的，也可以是他们听到见到的或者一些社会热点）出发，把具象的事情逐条抽象，半启发式地引导出对方对社会现状的思考，然后推波助澜一下，或者最后基于某个具体事件给出一个矛盾的分析结果或者可行的行动演绎能为参与讨论者所共同认可，方才是有效的宣传途径。