茅于轼和辛子陵是一丘之貉

老汉

                          

旧文重发

茅于轼和辛子陵是一丘之貉

                                老汉

毛泽东和毛泽东思想是在中国搞修正主义、搞资本主义、搞卖国主义、当走狗汉奸的最大障碍。大家看一下就清楚，攻击毛泽东和毛泽东思想的就是上面这帮人。凡攻击毛泽东思想的，都是攻击社会主义、公有制和计划经济的，都是喜欢搞私有制、剥削人民、欺压人民的。凡是攻击毛泽东思想的，都是喜欢吹捧美国、愿意当美国走狗，愿意走美国道路的。茅于轼的“把毛泽东还原成人”和老员外的“红太阳的陨落：千秋功罪毛泽东”其攻击手法和目的是一样的， 他们是一丘之貉

  以上这些人要他们不攻击毛泽东和毛泽东思想行吗？肯定不行，不然他们就很难欺骗人民，很难过好他们的日子，就很难实现他们的肮脏政治目的。所以他们就要造谣，无事生非，张冠李戴，把所有脏水都泼在毛泽东身上。

他们攻击毛泽东的最大一个卖点，就是毛泽东时代死人几千万、镇压反革命死人啦、浮夸风死人啦、文革死人啦等等，让人感到毛泽东时代的恐怖，是杀人如麻、饿殍遍野，但这些事情，现在又是道不明说不清，难以查证的事情，所以只要有人天天说，年轻人就会慢慢信以为真。因此必须有些过硬的事实把他们揭穿，我现在要拿出一个事实是板板上钉钉子，硬碰硬的，来不得半点虚假。古今中外，凡是一个实施专横暴政、民不聊生的国家，其人口一定大量减少，寿命缩短。相反凡是人口迅速增长，寿命快速延长，那么这个社会人民一定是丰衣足食、安居乐业。我们以此两个标准来判断毛泽东时代的社会是属于那种社会？是前一种社会，还是后一种社会？

                  

老汉

比较应该是在同样的起点上，毛泽东时代的具体情况，经济落后、教育落后，能有力量办那么多的大学？那个时候上大学是免费的，供吃、供穿、供教材文具还每月发生活费，现在也做不到，何况那时没有必要培养那么多的大学生，当时大学毕业都有工作，连中学生都不会失业。当时基本上消灭了文盲，这是非常不容易的，像我母亲也能认得几个字了，会写自己的名字，当时普及了中学。毛泽东时代教育的重点是工农，这是共产党的依靠力量，也就要培养一批工农参加国家管理和建设的人才，在大学工农的比重很大。今天大学生增加了，靠什么？靠收费，为了供一个大学生上学，工农家庭，常常是负债累累，因此今天工农大学生的比例越来越少。大学通过扩招，不断增加学校收人，但教育质量越来越低，没有就业岗位，学非所用，做小学生一样的工作，学得好的都给美国培养了，这样的大学生数量对国家人民有多少意义？

  现在养两个孩子都养不起，为什么？最关键的一条是毛泽东时代有社会保障，就业保障、就学保障、住房保障、就医保障、养老保障，他们工资很低但只要够吃够穿就行，两个人工作养3-5个孩子没有问题，在工厂里托儿所免费或半费，父母看病，医疗费报销一半。所以你认为当时是养猪吗？现在一家常常有人失业，那就是一个人养两个人，上托儿所（请保姆）、上学、生病、买房子、付养老保险费等等，这才是要命的，一个家庭往往为一个病人而破产，为什么今天内需不行，老百姓的钱不敢花，毛泽东时代许多家庭没有存款，他们没有后顾之忧，精神压力也小，不像今天常常有跳楼的，大学毕业找不到工作，想不开就跳楼，生活所迫跳楼等等。
  你不能把两个不同时代的人来比，今天像我这样年龄上网的人确实不多，因为我们的时代没有电脑，但他们不少在中学时就能自己安装收音机、甚至电视机，这比现在组装一台电脑难多了，今天的中学生能装收音机吗？不能，能装电脑吗？不多。但组装一个台式电脑老汉也会，把部件买回来：CPU、硬盘、主板、电源、机箱、内存条、插上去，拧些螺丝就行了，我可是学文科的。那时的人，经常下工厂、下农村、自己起炉子做饭，学军，几乎工农兵学除商，什么都会一点，动手能力比现在强多了。
  我给你讲的是经历，你说我是经验主义，这是两码事，像邓小平把市场和市场经济混为一谈一样。你说唐朝你可以从书中了解到，但这些书都是为当时的统治阶级写的，不少是假的或歪曲的，因为民间的真实声音没有记载下来，毛泽东时代没有过几十年，现在真假都难分了，好在我们这些还有些良心的人，还没有死完，还能辩解几句，说老实话，我在这里替毛泽东打不平，对我个人一点利益都没有，弄不好，还有麻烦，但是人总得有点正义感吧！现在能写东西的大多数也就是为统治阶级或为自己利益来写历史的，茅于轼等人攻击毛泽东的办法就是攻其一点不及其余，我们必须要把整个的事情摆出来，全面评价一个人，才是公平的。

马列托主义者

你说我在神化毛，我是用事实说话的，但你总是鸡蛋里挑骨头，千方百计要找出一点毛泽东的毛病来，其实你找到的也不是鸡蛋里的“骨头”。我认为你是长期被一些人洗脑的结果，先入为主，对毛泽东已经是有一个固定的模式，不顾别人怎么说，我就是坚定不移地认为毛泽东专制独裁、民族主义、一党专政。
-----------------
我是独立思考的结果，有具体指标，不是瞎说的

马列托主义者

成本还要看效果。难道现在养的孩子素质更高？好像毛泽东时代养孩子不讲素质。素质应该是两个方面，体质和道德品质，你认为今天的胖娃娃就是体质好，北京市人大代表、首都体育学院党委书记李鸿江指出，中国青少年体质连续25年下降，其中力量、速度、爆发力、耐力等身体素质全面下滑，肥胖、豆芽菜型孩子和近视孩子的数量急剧增长。以北京为例，去年北京高中生的体检合格率仅为一成。毛泽东时代基本上扫除了文盲，普及了中学，大学免费，今天文盲越来越多，因为上不起学，毕业即失业农村上大学的比例越来越少，教育部成了城市教育部。就品德而言，过去的青少年以人民、集体、国家的利益为重，助人为乐，学雷锋蔚然成风，今天多数人只顾自己的利益，不顾他人利益，特别是过去青少年尊重工人、农民，尊重劳动，现在瞧不起工农，鄙视劳动已成为他们的人生观。
-------------

现代人的总体素质主要是科学素养比过去高，这是事实，不要否定，日本人的总体素质比中国高，也是事实，毛时代有多少大学生，现在是多少？现在你还可以养10个孩子(和养猪一样或者小学毕业，我们的父辈大多数最多初中毕业），像老汉这样80多岁还能上网肯定不多

马列托主义者

马列托认为老汉是在神化毛泽东，他驳我的理由是毛泽东时代的人口增长、寿命延长“主要是技术进步（包括医疗技术发展的结果）”。如果是毛泽东时代的技术进步，哪也是毛泽东时代的进步而获得的。而茅于轼之流说毛泽东把中国搞成一个穷国，而且是穷国中的穷国，在毛泽东时代中国三分之一的人口是挨饿的。请马列托网友你给我举一个例子全世界有哪一个穷也包括富国在1949-1967年短短的27年里，人口和寿命几乎都翻了一番，有吗？包括你所说的印度。一个三分之一人口都吃不饱饭，缺乏营养的人民寿命还能增长，毛泽东有这个科技手段？如果毛泽东真的发明了这种可以不吃饭也能增加人口和寿命的技术，那么毛泽东可以称得上世界上最最伟大的人物，你说是不是？
----------------------
技术进步是世界性的。不是毛泽东搞出来的，也不只是毛时代中国搞出来，就如现在的技术也不是改革开放后中国搞出来的，茅于轼之流说毛泽东把中国搞成一个穷国，我在讲人口增加这个问题上没有肯定这个前提，所以你不要一起问我，我认为毛时代通过公有制计划经济奠定了工业基础，印度人口增加也是在1950年后吧

老汉

马列托认为老汉是在神化毛泽东，他驳我的理由是毛泽东时代的人口增长、寿命延长“主要是技术进步（包括医疗技术发展的结果）”。如果是毛泽东时代的技术进步，哪也是毛泽东时代的进步而获得的。而茅于轼之流说毛泽东把中国搞成一个穷国，而且是穷国中的穷国，在毛泽东时代中国三分之一的人口是挨饿的。请马列托网友你给我举一个例子全世界有哪一个穷也包括富国在1949-1967年短短的27年里，人口和寿命几乎都翻了一番，有吗？包括你所说的印度。一个三分之一人口都吃不饱饭，缺乏营养的人民寿命还能增长，毛泽东有这个科技手段？如果毛泽东真的发明了这种可以不吃饭也能增加人口和寿命的技术，那么毛泽东可以称得上世界上最最伟大的人物，你说是不是？
你说，“还有人口的增加和减少还和人口素质有关以及和相对生产成本有关。”
  成本还要看效果。难道现在养的孩子素质更高？好像毛泽东时代养孩子不讲素质。素质应该是两个方面，体质和道德品质，你认为今天的胖娃娃就是体质好，北京市人大代表、首都体育学院党委书记李鸿江指出，中国青少年体质连续25年下降，其中力量、速度、爆发力、耐力等身体素质全面下滑，肥胖、豆芽菜型孩子和近视孩子的数量急剧增长。以北京为例，去年北京高中生的体检合格率仅为一成。毛泽东时代基本上扫除了文盲，普及了中学，大学免费，今天文盲越来越多，因为上不起学，毕业即失业农村上大学的比例越来越少，教育部成了城市教育部。就品德而言，过去的青少年以人民、集体、国家的利益为重，助人为乐，学雷锋蔚然成风，今天多数人只顾自己的利益，不顾他人利益，特别是过去青少年尊重工人、农民，尊重劳动，现在瞧不起工农，鄙视劳动已成为他们的人生观。
  你说我在神化毛，我是用事实说话的，但你总是鸡蛋里挑骨头，千方百计要找出一点毛泽东的毛病来，其实你找到的也不是鸡蛋里的“骨头”。我认为你是长期被一些人洗脑的结果，先入为主，对毛泽东已经是有一个固定的模式，不顾别人怎么说，我就是坚定不移地认为毛泽东专制独裁、民族主义、一党专政。

马列托主义者

对毛妖魔化和神化，最重要的原因还是毛建立的体制问题，就是一个不公开的一党独裁的体制，人民的知情权很少，本来很明晰简单的东西也变得模糊不清起来。

马列托主义者

我们要实事求是地评价毛泽东，人非圣贤孰能无过，
茅于轼之流对毛的评价肯定是有问题的，他们是要妖魔化毛泽东
而毛派神化毛泽东也不对
其他不谈，谈一些老汉这个帖子的逻辑问题。
人口增加，寿命增加，显然这是纵向比较的结果
我认为这和制度有一定的关系，但是主要是技术进步（包括医疗技术发展的结果）
因为如印度也人口大爆发。现在中国的寿命肯定比毛时还高，同样是技术进步的结果。
还有人口的增加和减少还和人口素质有关以及和相对生产成本有关
日本现在是高龄少子化，所谓养不起小孩都是相对的，因为现在养小孩在素质要求上更高，机会成本更大

老汉

（接前6） 以上可以看出毛泽东搞文化大革命不是他个人的私利，如果出于他个人的私利，他用不着搞文革，就可以容易地得到。毛主席搞文革的动机邓小平也承认是对的，他说只是毛主席对形势估计错了。如果形势估计对的，那么文革是对的。邓小平也说过，“就毛主席本身的愿望来说，是出于避免资本主义复辟的考虑，但对中国本身的实际情况作了错误的估计。首先把革命的对象搞错了，导致了抓所谓‘走资本主义道路的当权派’。这样打击了原来在革命中有建树的、有实际经验的各级领导干部，其中包括刘少奇同志在内。” 他认为毛主席的错误在于他对中国的实际情况作了错误的估计，搞错了革命的对象，抓所谓不存在的‘走资本主义道路的当权派’。按照邓小平的说法，要是毛主席对当时的实际情况估计是正确的，党内也确实存在走资派，那么毛主席发动的文革是正确的，文革不应否定。　　



    茅于轼们，你们怎么骂毛主席也好，关键中国由谁能干出像毛泽东那样震天动地的事业。自己没本事，总是站在反动的立场上把毛泽东说得什么都不是。说什么文章、诗词不是毛泽东自己写的，那么也也请精英大师们把你们写的文章和诗词拿出来，让大家瞧瞧，比较比较，究竟你们的文章诗词比毛泽东好在哪里？有比较才有鉴别。什么“五一节”人民日报上口号中的“毛主席万岁”是毛泽东自己加的，那么全国人民喊“毛主席万岁”？红卫兵在天安门广场热泪满脸高呼“毛主席万岁”，是毛泽东加的还是强迫的？说什么毛泽东不抗日，躲在日本人后面扩大地盘，当时蒋介石代表国民政府，他要是在抗日，他怎么不在前线，躲到日本人见不到面的重庆去了？毛主席在日后抗日扩大根据地，难道这也错了，扩大根据地不是缩小日本侵占区了，对我们有什么不好，难道等着要日本人多占土地才高兴，蒋介石有本事也把部队开过来打日本啊！？反正毛泽东把蒋介石打败了，你不服气吗？有气找无能的蒋介石去！你总不能说蒋介石比毛泽东能吧！土地改革不对，对也罢，不对也罢，反正把地主的地分了，农民高兴就行，你有本事再把地分回来。抗美援朝不对，对也好，不对也罢，反正把打败日本的战无不胜的美帝打败了，中国有史以来第一次打败外来侵略者，这样的人古代没有，今天也没有，只要是中国人都感到有个毛泽东而自豪。不管反毛分子把毛泽东骂得怎么坏，反毛分子怎么好，怎么优秀。我们恳请这些优秀分子，也干出几件像毛泽东干的那样的事来，让大家开开眼。毛主席在“经济到崩溃的边缘”十年里，还搞出来了两弹一星，大型喷气式客机“运十”，还有其他世界级的创新技术？现在私有化效率高，大国崛起，GDP世界领先，30多年了，拿出一点世界级的东西出来让老百姓瞧瞧，开开眼界！毛泽东无能，却把在华的帝国主义势力赶跑了，也就夹着尾巴逃跑了，中国人民第一次在洋人面前扬眉吐气、挺起腰杆，不听帝国主义的使唤，不让帝国主义干涉我国内政；攻击毛泽东的人，你们中间有哪一个能把夹着皮包回来了、控制了我国经济命脉的帝国主义赶出去？那一个人行，请站出来，把被外国占领的中国领土、海岛收回来，把借给外国人的钱如数要回来，让美国帝国主义再不敢给台湾销售武器，不敢把飞机、军舰开到我们家门口、不敢支持达赖、热比娅，把他们弄回国来。毛主席能把一盘散沙的中国人民凝聚起来了，你们不但不能，到把中国人民又搞成了一盘散沙，有本事再把全国人民凝聚起来。毛主席在经济还很困难的情况下，实现了人民的生存基本保障权：劳动权、上学权、就医权、住房权、养老权，把有限的财力用到了人民最需要的地方，受到了世界人民的赞赏，成了发展中国家的榜样，你们反而把毛泽东已经做到的给取消了，又出现了几座新大山，有本事再把这几座大山推倒！你们骂人民公社不好，搞单干好，不过今天仍走集体化道路的农村没有出现个“三农”，人民公社兴修农田水利，修了近万个水库，还有类似的红旗渠，你们让单干的农民也修上几个水库看看，不仅修不了，连维修原有水库的能力都没有了，因此连年水灾、旱灾，成了制度性的灾害。毛主席把坑蒙拐骗偷、吃喝嫖赌抽消灭了，现在不但又死灰复燃，并且发展壮大，还出现了打砸抢烧杀，有本事再把它们消灭一遍。毛主席建立了一个全心全意为人民服务的廉洁政府，你们能吗？连以权不谋私都做不到，不前腐后继都难。毛主席让人民翻身做主人，所有干部都是为人民服务的仆人，你们能做到把人民当主人，自己当仆人吗？现在党群关系、干群关系紧张到了何等的地步，维稳已作为压倒一切的任务；毛主席敢把“四大”交给群众，让群众来批评政府各级领导，你们敢把“四大”交给群众，让群众批评各级领导吗？毛主席敢让群众上街游行，工人罢工，你们敢给人民这些权利吗？连上访的权利都没有保证。毛主席支持中国人民造反也支持世界人民造反，反对帝国主义和各国反动派，他绝不会支持帝国主义和反动派去镇压各国人民，他认为世界革命人民是互相支援的，你们敢吗？现在非洲人民都在反华排华，中国在世界上已经没有一个真正的朋友。因此毛主席受到世界人民的热爱，受到许多国家甚至敌对的国家领导的高度评价，从古自今，你们能拿出来一个中国的首脑和他相比？世界上有那个民族，像你们这帮的混蛋会去诅咒、糟蹋自己的英雄和开国元勋！？
   至于政治到了崩溃的边缘，这个你们每天上街看看就明白了，“上有直升机，下有监视器，开包检查，带刀非法，领导上街，分段戒严，过节开会，武警奔命，三人上访，抓进班房”。毛泽东时代绝对不会怕百姓怕到如此地步。

老汉

（接前5）事实证明毛主席的分析是正确的，而其一些“老革命”只承认他们在历史上有功，有建树，天下是他们打下来的！理所当然他们应该享受革命的成果，不应该成为革命的对象。毛主席看到了这些问题，他说：“一些同志，主要是老同志思想还停止在资产阶级民主革命阶段，对社会主义革命不理解、有抵触，甚至反对。”这些人不想继续革命了，他们要保护大官们的利益。社会主义革命革到自己头上了，合作化时党内就有人反对。邓小平当时是不相信毛主席的估计是对的，他在生前讲过“十个如果”，他仍然坚信这十个“如果”只是“如果”而已，不会变成现实。今天事实不仅党内出现了走资派，而且还出现了货真价实的资本家，财富落到了少数人的手里，多数人贫困了，他认为不会走上资本主义道路的中国已经走上了资本主义大道。实践证明毛主席是正确的。
   毛主席不想看到革命的结果最后是背叛人民。韩素音与毛泽东在论及文化大革命时说， “毛泽东说的每一句话都是认真的。他说，他不会背叛中国人民，也不会背叛革命。他宁肯摧毁自己建立起来的政府，拉下趾高气扬的高官，也不让他们成为新暴君” ---见《我眼中的毛泽东》作者郭思敏，河北人民出版社，第233页。为了不背叛中国人民，也不背叛革命。毛主席只好和强大的国家机器和新的资产阶级（走资派）进行斗争，直至茅于轼认为毛泽东成了孤家寡人也在所不惜！毛泽东的英雄气概，茅于轼小人能读得出来！茅于轼在另一篇文章中是怎样看待文化大革命的，他说“这种挑拨仇恨的结果就是打倒了社会的精英分子，没有了富人，教授，政治家，企业家，造成全社会的大倒退”“社会没了精英，领导国家只能找那些既没有多少文化，更谈不上雄才大略的工农分子，像陈永贵，王洪文之流。他们的特点是能够忠于伟大领袖毛主席。” 这就是茅于轼痛恨毛主席的关键，他代表的是官僚、富人、教授、企业家，把工农分子认为应被主宰的对象。如果毛主席要找几个忠于他的人，何必找工农分子，找茅于轼这样的会编会造会吹会拍的知识分子不是更好，历朝历代没有听说过工农分子会吹捧王上，会吹捧的就是一帮无耻文人，明朝来了就吹明，清朝来了就吹清，美国得势了就吹美。

  毛主席为了减少国家的祸害，就试图推行巴黎公社原则，，在文革16条中，就提出了文革领导班子直接选举产生，并受群众批评、改选、撤换。在当时的国家机关中逐步增加工农分子，像陈永贵、吴桂贤等，他们身为副总理，工资仍拿原农村、工厂单位的工资，所以他们在北京开会时，连茶水都喝不起，只喝白开水。茅于轼就是看不起工农群众的，经常说自己精英，只有精英才能管理国家，工农只不过受他们管理的对象，工农群众被他们管理之后，正如厉以宁说的，“12亿农民和下岗工人是中国巨大的财富，没有他们的辛苦哪有少数人的享乐，他们的存在和维持现在的状态是很有必要的”、“中国的贫富差距还不够大，只有拉大差距，社会才能进步”、“中国不应该建成福利社会，否则人们便没有危机感，不好好工作”、“我建议取消所谓的养老保险、失业保险、工伤保险等等福利，目的是保持大家的工作热情和能力”、“穷人应该将富人看成自己的大哥，大哥穿新衣小弟穿旧衣，天经地义”。一句话工农是被他们剥削的对象，是给他们提供享乐的奴隶。毛主席为什么要反对走资派，为什么要改造那些蔑视工农的知识分子，因为毛主席是站在人民一边的，不背叛人民，因此必须和这些危害人民的人作斗争。看看今天的一些知识分子，除了为富人出主意，忽悠百姓，当洋奴、当汉奸以外，做出一件像毛泽东时代的知识分子那样超世界水平的贡献过吗！难道这样的知识分子不需要改造？