只有阶级划分，才能真正分清敌我友

老汉

                                              只有阶级划分，才能真正分清敌我友
                                                           老汉
   看了《信仰毛泽东思想，是最大公约数》一文，自己有些想法，本来写的是跟帖，但后来一想这也是个大问题，干脆发个主贴，仓促写成，定有错误之处，算抛砖引玉吧！
    我基本同意路石编辑的观点，用阶级划分。
   阶级分析才是马克思主义的观点，人是以阶级划分的，只有首先分清了阶级之后，才可制定依靠谁、团结谁、利用谁、分化谁、打击谁的路线。当然在一个阶级内部也不是铁板一块，这就是具体分析，制定策略。国民党是反动派这是其性质决定了，所以必须打倒它，但是国民党内仍然有继承孙中山先生遗志的革命者，这也就是国民党中的健康力量，但不能因此就不提打倒国民党，打倒国民党这是国民党的本质决定了的，他的内部有进步力量也改变不了国民党的性质，所以在打倒国民党的同时，我们必须团结国民党内的进步力量，不能不分青红皂白把他们也一起打倒，这就是我们要采取的策略。离开阶级分析就不会有正确的路线，也是不符合马克思主义和毛泽东思想的。用信仰毛泽东思想来划分，也不一定能正确的划分出来，今天不少人也自称拥护毛泽东思想的，但是他们的观点却好是不符合毛泽东思想或是反毛泽东思想的，更应防止那些别有用心打着红旗反红旗的人。历史就是一部阶级斗争史，是一个阶级对另一个阶级的搏斗，在阶级斗争中，必须依靠阶级力量，离开了阶级划分，就会混淆阶级阵线，就会分不清敌我友，看不到真正的敌人。

棲霞客

远望东方 发表于 2013-12-21 02:54
世上没有永恒的真理。阶级斗争学说在一定的历史阶段推动了历史，但也造成了很多的悲剧和伤害。人类不可能永 ...

阶级斗争不是指个人之间的私斗, 也不是许多人组合起来的私斗, 那是社会失序崩解的场景, 是黑色会间的利益争夺, 那是兽群之间的撕咬, 当然会令人毛骨悚然.

但阶级斗争是客观事实, 资產阶级一直在进行著. 左派只是从这种单向的被斗争中觉醒, 反过来争取无產阶级专政的斗争目标.

你把焦点全放在私人领域, 已经扭曲了阶级斗争的意义. 况且, 投入资金奋力想当小资產阶级的人, 其成功人数占投入人数的比例也是极低. 资產阶级社会100个门开放两个小门就会有成千上万的人进来抢, 互相廝杀到最后成功挤入小资產阶级的比例极少且也剩半条命了. 但佔有其餘98个门的极少数人却坐享其成, 把这100个门全都公平开放给所有人才是阶级斗争的目标!

項觀奇

老漢的意見正確。贊成。跟貼中，ahjoe的意見很正確，很重要。馬列毛主義的靈魂就是階級鬥爭。毛和鄧的分歧就是一個階級鬥爭為綱的問題。列寧說只承認階級鬥爭，不承認無產階級專政還不是馬克思主義者，正是指的沒有把階級鬥爭觀點堅持到底。列寧說無產階級專政是在無產階級執掌政權的條件下的階級鬥爭的繼續。這也就是毛主席的繼續革命思想。從這些道理看，ahjoe的意見準確而重要。他愛罵我，我希望善意、哪怕尖銳批評，不要罵人，要拿我的原話批評。我會歡迎。12。21

马列托主义者

经济建设是一个生产什么如何生产谁去生产的问题，这个问题确实是人类的永恒的主题，就是生产力问题
而阶级斗争是为谁生产的问题，这个问题在阶级社会也是一个永恒的主题，这就是政治，是生产关系的问题
邓小平讲经济建设为中心，也不能不讲阶级斗争，否则生产出来的财富如果保证归资产阶级，没有阶级斗争，经济建设有什么意义呢，我生产出来了归你，我生产有什么意义呢？
毛泽东讲阶级斗争，也不能不讲经济建设，没有经济建设，阶级斗争有什么意义呢，财富都没有还谈归谁所有有意义吗
毛泽东其实也没有否定经济建设，特别强调阶级斗争也是对的，但是毛泽东没有找到阶级斗争的好的方法。

马列托主义者

ahjoe 发表于 2013-12-21 15:13
无产阶级能够专政之前，或如何能达到无产阶级专政，途径是什么？

阶级斗争也！

阶级斗争几千年了，你不讲还是讲，阶级斗争还是在进行着，阶级斗争是一个客观存在，无论你肯定或否定，意识到还是没有意识到，在阶级社会阶级斗争就在进行着，如果没有无产阶级专政意识，阶级斗争不会导向无产阶级专政，看列宁的国家与革命，里面清楚地提到了这一点，所以列宁强调马克思主义者必须承认阶级斗争的同时承认无产阶级专政。

猎户高手

老汉 发表于 2013-12-20 10:54
对，当时提的就是“打倒国民党反动派”，其实把国民党和反动派连在一起了。和打倒美帝国主义一样，不能把美 ...

文字在那摆着呢，如何理解那是你个人的事情，不要把一己之见当成道理去讲。

ahjoe

龙翔五洲 发表于 2013-12-21 09:23
在分清敌我友这个标准的问题上有阶级分析观点是对的，每一个人和事无不打上阶级的烙印。但阶级和各别的人是 ...

“所以“只有阶级划分，才能真正分清敌我友”的提法看似很有道理，其实还是有问题的，起码是不策略的。”

错了！阶级划分正是一种不问出身的评价途径。

如，毛主席出身富农阶级，但自参加革命后直到去世，所言所行，都是无产阶级的好榜样！所以他属于无产阶级。

如，邓小平出身资产阶级，混入革命队伍后也喊过几句无产阶级口号，但革命成功后，他不但没被革命陶冶出一个无产阶级，反而更加反动，自己不但是走资派，他跟他的一家已是公认的新中国贪腐家族的先行者。故邓小平被划为资产阶级。

出身是不重要的，成长跟改造过程是重要的，成长跟改造过程生出的人格是决定阶级划分的指标；阶级划分后，才能分清敌我，才能顺利进行阶级斗争，经由阶级斗争的完满，才有所谓的无产阶级专政。。

毛泽东跟邓小平便是两个好例。

ahjoe

马列托主义者 发表于 2013-12-20 19:41
列宁说只是承认阶级斗争还不是马克思主义者，必须同时承认无产阶级专政的才是马克思主义者
阶级和阶级斗 ...

无产阶级能够专政之前，或如何能达到无产阶级专政，途径是什么？

阶级斗争也！

阶级斗争是体，无产阶级专政是用，这道理够明白吧！

马列托主义者

龙翔五洲 发表于 2013-12-21 09:23
在分清敌我友这个标准的问题上有阶级分析观点是对的，每一个人和事无不打上阶级的烙印。但阶级和各别的人是 ...

阶级论何时变为了出生论？
毛进行的社会主义改造历史上是合理，在这种合理性下剥夺了剥夺者（其中也有被误剥的），然后就是毛革命的这帮人的和其子孙子又通过改革把这些东西掠夺为自己的，这和历史上的农民起义周期是一样的。这是不合理的。
打倒的是原来的地主等，变为新地主等的不是这些地主的后代而是这些所谓革命者的后代。

马列托主义者

远望东方 发表于 2013-12-21 03:48
那我不得不告诉一个基本事实，至少在美国，大部份中餐馆，华人超市的老板都是打工仔出身。在中国也是如此吧 ...

开个饭店至多是小资产阶级，算什么老板？