对马门列夫《用荒谬取代科学的革命理论》的批评

赤色飞蛾

问题是，与我的文章根本不对路，什么道理都谈不上。最关键的，是立场问题。
文章作者坚决地为维护等级工资作辩护——取消等级工资如何就是空想？复杂劳动者高收入天经地义？在社会主义社会制造收入等级，形成新的阶级社会，那么这就跟资本主义革命一样，都是维护上层阶级的利益。倘若如此，又叫人民继续革命，且继续维护等级工资制度，这是自己给自己打脸。
倘若社会主义者坚决维护等级工资制度，那么就等同于承认人与人生来就不平等，简单劳动者累死也达不到复杂劳动者轻松就能达到的收入水平。这等同于劳动歧视。继续一副社会剥削阶级的嘴脸看待劳动人民。王侯将相宁有种乎？你就说复杂劳动就是种。坚决拒绝劳动平等要求。
否定劳动人民，就意味着背叛。完全可以视你的革命是利用劳动人民——利用最低层的劳动人民来革命，革命成功了，这些革命的功臣们非但没有成为革命的既得利益者，连劳动平等的要求都得不到，反而是那些高收入的所谓复杂劳动者（这些人就是所谓的新中产阶级），反对着革命，反而成了革命受益者，安富尊荣，鸡犬升天。这是何等的道理？这毋宁说就是反动！当然作为利用劳动人民的你们，就自然就都与复杂劳动者并列——你们也是复杂劳动者，掌握着社会权利，还能享受着复杂劳动所得的高收入。虽然劳动轻松得多，但也不必把劳动人民看在眼里，没有经济上的劳动平等，你肯是与劳动人民一条心么？同样的劳动付出，你所得更多，这当然是剥削。
劳动者收入差别有何重要影响？这将使按劳分配向按需分配变得不可能——高等级的收入者绝不会赞同经济平等的，他们享有收入特权，就会竭力维护之。在劳动者当做形成特殊阶级。这还谈得上集体主义价值观吗？谈何形成？有巩固的基础么？没有经济平等，哪里来的社会认同？复杂劳动者在社会主义下无需教育投入，那么其劳动资本化就是无本万利的买卖，他有超过自身生活需要的收入，当然就要用来个人积累，为地下市场经济营造土壤，最终就是要瓦解计划经济。资本与劳动谈平等么？不会的，他们不会要按需分配——苏联发展七十年，也没能按需分配。绝不是生产力达不到，而是工资等级制的存在，本身就排斥按需分配，它拥抱的是市场经济。
苏联的教训已经足够沉重，你想来重演一回？教条地搬用马克思主义的理论，我的什么主张，什么道理都没弄清楚。就要口诛笔伐了？空话套话一大堆，无的放矢。

马列托主义者

楼主我觉得你应该重新思考这个问题
真正的复杂劳动和简单劳动之间没有剥削关系，因为他们都是劳动力的价值体现，复杂劳动的劳动力生产和再生产的成本大，其价值大，在资本主义社会是如此的，在社会主义社会，劳动力不再是商品不以资本主义下的价值形态存在，不再存在雇佣劳动，但是复杂劳动的劳动强度不是体现在一时一刻而是获得这个复杂劳动能力的过程，劳动者付出了比简单劳动更多的时间和努力才能达到的，不能抹杀这种劳动区别，但是前提是对所有的劳动者在获得这种复杂劳动能力的机会上必须是平等的，就是每个人都可以拥有充分的教育机会，但是你愿意不愿意刻苦是你的自由，注意获得复杂劳动能力是要刻苦的不是简单的事情，所以必须通过收入的差别承认这一点，直到共产主义社会，实现按需分配。你认为复杂劳动轻松是不对的。
资本主义下的有些所谓的基金经理不是复杂劳动者而是资本投机者
斯大林主义下的高官的特权也不是复杂劳动者的收入而是官僚主义的安排
巴黎公社原则高官的工资是熟练劳动者(或复杂劳动者）的收入标准
在按劳分配下，收入有区别但是不会拉开到贫富悬殊的地步

马列托主义者

熟练劳动在具体的劳动过程肯定比非熟练的劳动者轻松，因为他熟能生巧，但是不能否定熟练劳动者的劳动应该比非熟练劳动者的劳动的收入应该高，这是社会主义的按劳分配的原则，而共产主义的按需分配，按照计划经济学者张义朝的观点是按需分配自己的劳动时间，是人的真正的解放后的产物，是人们把劳动看做第一需要的产物，这时能力强者通过贡献体现自己的价值，所以不存在自我牺牲的问题，恰恰是其自我实现的需要。雷锋精神如果是毫不利己专门利人就不是共产主义精神，而是通过实现自己的能力贡献给社会来体现自我实现才是真正的共产主义精神，就是有余则济天下而不是在不足的情况下去自我牺牲来满足别人的利他主义，利己主义和利他主义都不是共产主义，平均主义也不是共产主义。

赤色飞蛾

马列托主义者 发表于 2012-11-10 08:29
楼主我觉得你应该重新思考这个问题
真正的复杂劳动和简单劳动之间没有剥削关系，因为他们都是劳动力的价值 ...

收入差别，就是构建新等级社会的基础。获得充分教育的机会，在社会主义下是免费的，这要付出教育者的劳动。复杂劳动者的学习，不是劳动，他是要占用社会资源的。没理由得到社会的教育又反过来敲社会一笔。
若承认按劳动成果分配，这无非是承认按资分配里的劳动要素分配。在劳动者中制造三六九等，这种按劳分配，是强化马克思曾经提到过的“资产阶级法权”，与按需分配之间没有顺畅的过渡逻辑。
社会主义不应强调物质刺激，设若如此，那么按需分配就不会有。为自己私利的劳动热情被激发，那么为社会公益的劳动热情就会被冷却。斯大林的高官特权，不能只谈是官僚主义的安排，官僚主义的理论基础还是在于复杂劳动与简单劳动的差别。他能理直气壮地要求高收入。

其他关于按劳分配，该谈的我已经谈过了。

至于按需分配是什么，我认为是共享消费，消除劳动所得与劳动付出的严格对等关系，是需要有一套解释的。你可以说共产主义中劳动者可以自由支配自己的劳动时间，但按需分配制度，本身是与生活消费有关，不是与生产有关。人人为我，我为人人。劳动作为社会责任和义务，成为社会价值体系的一部分。根本上说，现今的马克思主义政治经济学尚无能力对其进行解释，需要扩展其理论范围。