马力：科学社会主义经济学（十二）—行业危机的转移

asfqcmz888

行业危机的转移和平衡

一、对了。之前讨论第二剩余价值时，我就有一个问题：如果第二剩余价值真地存在，谁在为各个产业主买单，为他们支付还没在市场上完全兑现的工人报酬和资本家的利润？

答：非常好的问题，因为这个问题是资本主义经济中最根本的问题。在自由资本主义时代，首先是本国的投资银行，其次是外国人买单。当这两个神仙力不从心时，国家不得不出来买单。这意味着资本主义进入了国家资本主义时代。最后再买不完，就只有让危机中的劳动者和投机商买单。

二、能不能稍微解释一下？

答：银行用贷款预支产业的部分产值，有时还会借钱给其它国家使之有条件购买产业大国的剩余价值。最近几十年，穷途末路的西方国家甚至直接贷款给本国的消费者，使其用贷款消费或超前消费来清除第二剩余价值，保证企业和银行的利润得以兑现。同时其它国家也常用本国的自然资源，包括贵金属和原材料，交换发达国家的工业制成品。国家则通过纳税和借债把第二剩余价值变成基础建设，军费开支、福利补贴、刺激计划、科技研发和国际援助等，直至发动战争来开拓和清扫市场。经济危机发生后通货紧缩证券贬值，使企业家、工人和投机商的财富和第二剩余价值一道消失。一部资本主义经济史就是一部第二剩余价值史。一切天机都隐藏在第二剩余价值的周期循环中。这就是西方经济学闭口不谈第二剩余价值的原因。

三、真可谓单刀直入。先说说海外交换。这种交换不是给工业国家带来新的等量的商品代替被出口的部分吗？

答：然而在事实上，不是所有进口物资都被抛向市场的，尤其是有收藏价值的贵金属等。因此发达国家的银行和国库都有大量的黄金或白银储存。由于这些通过出口国内商品获得的贵金属并不都流向国内市场，它们实际上起到了吸纳第二剩余价值的作用。也正因为它们包含劳动价值，可以成为被各国接受的货币等价物，或成为国际货币的支撑资源。十九世纪的出口大国英国那时国库里的黄金白银能使英镑长期保持金本位制，并不断地投资国外。取代了英国的美国也曾拥有世界黄金储备的四分之三。

四、由此看来今天许多亚洲新兴国家购买外国债券和货币也是吸纳国内第二剩余价值的一种手段。

答：正是如此。相比于贵金属，包括债券在内的再生纸币更容易被外国银行所操控，成为转嫁货币发行国经济危机的一种工具。对于社会主义国家来说，由于银行掌握在国家手里，国家可以直接“储存”本国货币来吸纳第二剩余价值，同时提高人民的生活水平，换句话说，就是以增加工资和福利的形式把出口剩下的第二剩余价值分给人民，从而防止危机，保证生产利润畅通无阻。

五、这就是社会主义的市场经济。它不同于毛泽东时代的计划经济。

答：靠出口消除第二剩余价值还有一个更重要的作用就是减缓或减少产业危机的发生。前面说过行业危机发生时的临界产值因最大市场容量的增大而增大。其增加的速度就是导数

dMc/dMmax = e(Mmax)/(v + c)

等式右边是市场饱和时的生产效率。当市场扩大到海外时，增加的市场容量和低廉的原材料可以提高临界产量增大的速度。

六、这从前面讲的潜伏期理论中看得更清楚。按前面的定义，从市场饱和到危机发生的潜伏期是

Г = ρMmax = Q1Mmax/(v + c)

市场越大或成本越小潜伏期就越长。

答：当各个产业极力向国外推销第二剩余价值牟取最大利益时，通常带回来的是国内生产不足的商品。这就相当于用过热产业的第二剩余价值弥补国内产业发展不均所造成的缺失，降低了产业危机发生的频率。这实际上是一种潜在的危机在不平衡行业中转移的机制。

asfqcmz888

七、难怪英国扩张海外殖民地后产业危机发生的周期较长且稳定。

答：由于资本主义各国都努力通过市场来转移本行业的危机，致使第二剩余价值能在各国的不同行业中平衡分布。其结果就是经济危机的发生在市场相连的资本主义国家具有明显的同步特征。

八、通过市场来转移和平衡行业危机很像是自由主义经济学的论点。

答：实际上正是古典自由主义经济学的核心，只是回避了第二剩余价值后便罗罗嗦嗦地说不明白。最后只好请来一只“看不见的手”省去了不少解释的功夫。但是无论国外还是国内的市场吸纳第二剩余价值的能力都有最后的极限，所以危机总归还是要爆发，而且爆发得更加广泛和深刻，以致发生了二战前的经济大萧条。

九、通过市场来转移行业危机的话，可以使两种过剩性经济危机搅在一起难以区分，既形影相随又互为因果，这也许就是以前的社会主义思想家包括马克思主义者没有专门区分它们的原因。

答：也许是。这种转移成功的条件是其它行业的第二剩余价值相对不足，因此能容纳外来的市场余量，同时还要有有效的市场机制用以转移市场余量。战后的西方国家已不再同时具有这两个基本条件。

十、为什么？

答：因为在成熟的资本主义经济环境中，当新的技术时代到来之前，有市场空间的行业往往是利润不大的行业。根据前面的讨论，低利行业的潜伏系数很小，因此潜伏期很短，容纳外部价值的空间不大。另一方面，发达国家的高利润产业不像十九世纪的英国生产的棉布、钢铁和普通机床那样有着广泛的需求和市场。加上对一些国家的科技制裁限制了科技产业第二剩余价值的输出。最后由于产业利润的减小和危机发生的潜伏期缩短，行业危机的及时转移更加困难。因此战后西方国家大部分短周期的经济危机不再像以前那样具有明显的同步性，常常表现出孤立的或行业性特征。不少资料认为美国战后发生的十多次经济危机中只有五次具有世界同步特征(如1957、1973、1980，2001和2008)。

十一、所以美国人常说股市危机、互联网危机和房贷危机等。

答：西方经济学如此命名这些危机难免有其政治上的目的，就是掩盖资本主义世界衰落的真相。同时由于忽视了第二剩余价值的存在，人们事先对经济冒险缺乏了解，事后对危机性质缺乏认识，就事论事地将它们归结于表面的起因，致使类似的危机不断重演。例如上世纪的经济大萧条后，英国经济学家凯恩斯看到了经济危机与需求不足之间的关系。但是他看不到需求危机与第二剩余价值过剩之间的关系，而不经逻辑和事实证明地把需求不足的原因归结于消费者的“消费倾向”、“对资本收益的预期”以及对货币的“灵活偏好”这三大心理因素。

十二、唯心主义的东西总是经不起检验的。美欧国家在金融危机前盛行的超前消费导致了金融危机和以后的继发性需求危机，最后否证了凯恩斯的危机理论。

答：即便就纯消费心理来说，也有不同的观点。比如美国非主流经济学中制度学派的一个代表人物凡勃伦认为由于社会上对人的看法往往不是根据他的才能或品德，而是根据他的消费标准，所以人们倾向于摆阔气，在大庭广众中维持较奢侈的消费方式。当社会上存在着不同的阶层和不同的消费方式时，较低阶层的消费总是尽力向较高阶层看齐。他还认为，消费方式是易奢不易俭的，由俭入奢易，由奢入俭难。



十三、我觉得这些观点更接近现实。美国这些年破产的个人多数是低收入者。这证明了凡勃伦的观点是正确的。



答：所以凯恩斯的危机理论注定会失败。当危机的行业特征再现时，新古典主义经济学重新捡起了熊彼特“创造性破坏”的行业危机理论，将其改头换面成“真实经济周期理论”。但这些理论都不能提供危机发生的数理基础，同样是不经证明的主观臆测。自1825年之后，除了受严重的需求危机和战争的影响，经济危机有着十年左右稳定的循环周期。这是“创造性破坏”理论无法解释的。熊彼特所说的五种创新(产品创新、技术创新、市场创新、资源创新、组织创新)造成的“创造性破坏”应是随机的和不定期的。即便有什么“创造性破坏”的因素存在，经济学家仍然有义务去回答这些创造带来破坏的概率及其经济背景和原因，而不是像新古典经济学家那样把这些原因归结为“外部因素”，就像牛顿把天体运行归因于上帝的第一次推动。

十四、根据这种外因说，今天的金融危机也就被说成是少数人的贪婪造成的，以便推卸资本主义生产方式应负的责任。

答：一针见血。当需求普遍不足时，库存过剩，产业投资减少，银行利息下降，利润流减弱甚至中断。在这种死气沉沉的背景下，还容易发生银行、投资者和企业的冒险行为，孤注一掷或背水一战，以求突破困境杀出一条生路来。英国第一次需求危机发生后导致了1825年的金融危机就是这个道理。

十五、这正是所谓的悖入悖出。一些学者认为十九世纪的产业大国英国多次对南北美洲的赌博性投资冒险和失败是英国衰落的一个重要原因。

答：今天西方各国正在重走英国当年的老路，在长期需求不足的背景下进行金融冒险和投机，终于导致了2008年的金融危机，并使长期掩盖的需求危机暴露出来。这说明资本主义经济的演变有其不变的规律和特征。这就是前面的利润三角形和食物链所揭示的必然归宿。