评远航一号关于“自由派的政治利益”的跟帖

仗义执言

下面是远航一号的所谓自由派的政治利益:
自由派的政治利益在表面上是争取政治自由、某种形式的资产阶级民主。

在实际上，是代表半外围国家中与跨国资本关系较为密切、从全球化中受益较多的那部分小资产阶级的利益。

这部分小资产阶级的真实利益，一是确保他们在全球劳动力市场中的有利地位，二是力争从资产阶级那里争取到总剩余价值中稍微大一点的份额，并且为了上述两个目的争取本集团“参政议政”的资格。

那么特色的政治利益是什么？特色和跨国资本关系不密切？自由派上台，你说会如何？好像跨国资本支持自由民主似的，在特色下，小资产阶级在全球劳动力市场中处于不利地位？小资产阶级目前在资产阶级那里争取到总剩余价值中的份额，这些小资产阶级是谁？这些谁，特色没有给他们“参政议政”的资格？

这方面有先例，阿拉伯之春埃及革命后，穆斯林兄弟会民主选举获胜，埃及自由派因为仇视民主选举产生的穆斯林兄弟会政府，不惜支持“爱国”的军方发动军事政变，当然接下来自己也被收拾。

埃及自由派后来的行为可以否定它前面的行为吗

比如能因为蒋介石抗日结束后发动内战就否定蒋介石的抗日吗。

如果中国自由派争取到了自由民主，接下来能不能利用好自由民主能怪自由派，应该是你无产阶级自己的事情啊。

目前的中国，自由派的斗争如果成功，至少给无产阶级的斗争获取胜利增加的筹码，比如穆斯林兄弟会民主选举获胜，否则他有机会吗，他被赶下台的机会都没有
其次自由派失败（大体是要失败的）让群众更加意识到社会主义斗争的必要性，无论如何都是有利于无产阶级斗争的。

远航一号

这个问题是你先向流水提出来的。

可以讨论。但“政治利益”这个说法是不是不太准确？是不是其实应该讨论某阶级、某集团的阶级利益在政治上的表现或反映？

远航一号

特色当然与跨国资本关系密切，但此密切非彼密切。特色是与跨国资本勾结共同剥削中国劳动人民，并攫取剩余价值。

全球化小资是通过被跨国资本、特色雇佣并为他们承担某种重要职能（技术、管理、意识形态）而分享一部分剩余价值，如美国马克思主义社会学家赖特说的，得到忠诚租金。

还有一部分则移民至核心国家劳动力市场，进而成为全球不平等交换的受益者。

以上物质利益都决定了，全球化小资产阶级（中国自由派的核心社会基础）一方面要维护新自由主义秩序，特别是贸易自由化和（高端）劳动力自由流动，另一方面当然与特色也有冲突，主要是围绕他们所分得剩余价值的多少以及是否有保障，为了使他们分得的剩余价值有所保障，就需要有一些基本的权利和政治自由。

仗义执言

远航一号 发表于 2021-5-19 09:20
特色当然与跨国资本关系密切，但此密切非彼密切。特色是与跨国资本勾结共同剥削中国劳动人民，并攫取剩余价 ...

姑且认可你的小资产阶级定义，你所谓的技术、管理、意识形态这些能分到剩余价值的基本就是特色本身或者他们的官僚，他们是特色和特色与跨国资本勾结的受益者，非官僚的底层技术员，管理员其实依然是工人阶级，他们不但不可能分享资产阶级的剩余价值还被剥削剩余价值。你所谓的这些小资产阶级不可能反特色，他们是拥护特色的。移民至核心国家劳动力市场目前就可以，特色没有管制，反而美国等在管制，他们应该反美帝而不是反特色。所以最后一段结论是错误的，哪怕最后一段结论是准确的，他们争取政治自由也是有利于无产阶级的。

仗义执言

比如我要移民美国去找工作，不是特色不同意，是美帝不同意另外工人阶级包括体力劳动者也想流动到美帝去工作啊

远航一号

仗义执言 发表于 2021-5-19 09:41
姑且认可你的小资产阶级定义，你所谓的技术、管理、意识形态这些能分到剩余价值的基本就是特色本身或者他 ...

我没有说“底层”技术员，而是劳动技能有一定垄断性（绝大多数情况下）形式上是雇佣劳动的高技能劳动力。

另外我上面也没有说所有小资都是自由派基础，前面专门加了全球化。

半外围国家小资由于其阶级利益，分三种情况，一部分寄希望于全球化从统一资本主义市场中获益（改开前中国限制出国、改开后美国主要限制的也是中国中低端劳动力），因而经济上主张新自由主义、全球化，政治上要求与美国友好、国内有政治自由

另一部分寄希望于民族国家地位上升并给自己带来世界体系中更高地位和利益，这是民族主义的社会基础。

最后一部分（小资中下层）是无产阶级化边缘化的部分，这里对前两种仍然有幻想的，分别追随前两种，少部分激进化，成为左派社会基础，

最后，无产阶级争政治自由不靠自由派那点并不进步的“进步作用”

仗义执言

远航一号 发表于 2021-5-19 09:56
我没有说“底层”技术员，而是劳动技能有一定垄断性（绝大多数情况下）形式上是雇佣劳动的高技能劳动力。 ...

1高技术劳动力（其实这些是官僚阶层，本质属于资产阶级），就算是小资产阶级，他们是特色和跨国资本勾结的受益者，他们不会反特色，而且特色包括跨国资本都没有禁止或者设置障碍他们流动，所以说他们要争取劳动力自由流动是荒谬的。2你所谓的全球化资产阶级和1一样是受益者，也没有限制他们流动3第一种情况和上面分析的一样，他们没有争取劳动力自由流动的迫切要求，这是伪命题。第二部分是支持特色的，就不是我们这里要谈的自由派，最后一部分小资中下层，你没有明确是哪些人，是996的办公室工作人员吗，他们是无产阶级，不但分不到剩余价值还被剥削剩余价值，他们追求自由民主只是思想相对落后而不是反动的甚至革命后他们也不会妨碍革命。

远航一号

仗义执言 发表于 2021-5-19 09:46
比如我要移民美国去找工作，不是特色不同意，是美帝不同意另外工人阶级包括体力劳动者也想流动到美帝去工作 ...

美帝的移民政策当然也是多个阶级相互作用的产物，但总的来说，美帝吸收了外围半外围大批优质脑力劳动者，有个词叫做brain drain 中文常译作人才外流

保持这种外流希望，符合中国“高端”小资利益

远航一号

仗义执言 发表于 2021-5-19 10:14
1高技术劳动力（其实这些是官僚阶层，本质属于资产阶级），就算是小资产阶级，他们是特色和跨国资本勾结 ...

一年三十万的华为程序员或金融分析师或北大清华教授，是官僚阶层吗？

还有电影明星、体育明星 ...

仗义执言

远航一号 发表于 2021-5-19 10:17
美帝的移民政策当然也是多个阶级相互作用的产物，但总的来说，美帝吸收了外围半外围大批优质脑力劳动者， ...

这种外流目前特色没有禁止，哪怕将来中美斗争激烈了，也不会禁止，世界一般法则都是不会禁止外流而会防止劳动力流入。而且如果这些人确实是人才，特色说不定会给出高价要他们不要流出，这些都不是什么大问题。