对中苏分裂的反思（七）—— 分歧的起源

远航一号

具有讽刺意义的是，到了七十年代，苏联支持第三世界国家走“非资本主义道路”

那时候中国又说苏联在全球与美帝争霸，四处插手，煽风点火

李方舟

远航一号 发表于 2024-2-26 14:46
具有讽刺意义的是，到了七十年代，苏联支持第三世界国家走“非资本主义道路”

那时候中国又说苏联在全球与 ...

所以说，“继续革命派”和毛泽东一样，也存在历史局限性。没办法，在那个时候，毛泽东作为官僚特权阶层的领导者，能够做出违背本阶级利益的事情，已经很不容易了。

乐不眠

https://www.aisixiang.com/data/12616.html
怎么看待这一篇文章
文章似乎用了太多情绪去揣测毛主席和苏共的意思，不过我了解到这是作者的一贯风格。

君行早

远航一号 发表于 2024-2-26 14:44
世界其他国家的革命也不是主观上想“早革命”就早的了的

如果是想通过“早战争”来达到“早革命”，那就 ...

当时资本主义阵营如果和社会主义阵营在亚非拉进行代理人战争，我觉得获胜的一定是社会主义阵营吧，中苏交好的情况下。

帅效益

乐不眠 发表于 2024-2-26 14:50
https://www.aisixiang.com/data/12616.html
怎么看待这一篇文章
文章似乎用了太多情绪去揣测毛主席和苏共 ...

我也想了解红中网对沈志华的看法，沈志华的立场固然是反动的，但是他的史料研究我觉得还是算是扎实的

工人阶级的解放

之前我的认知是:欧洲共产党普遍“社民化”是因为美帝通过马歇尔计划和建立北约帮助欧洲资产阶级镇压无产阶级，以及赫鲁晓夫混乱国际共运思想的恶果；苏联搞“三和两全”是党内的修正主义走资派在斯大林逝世后逐渐夺取了领导权，背叛革命；只有毛主席代表彻底的马列主义革命路线，是完全正确的。

这篇文章从世界体系角度剖析，指出核心国家中的工人阶级、半外围社会主义国家、外围社会主义国家因为在国际上经济地位不同，对待革命的态度、策略也不同，对我有不小启发

云霄

中苏分裂的确是巨大的损失。这里也不能低估苏联本身的变化的影响。固然毛主席在70年代跟美国缓和了关系，但是与此同时，也是美国与整个社会主义阵营尤其是苏联缓和关系的时候，苏联自己就很积极。真正有反苏战线，那还是毛主席之后的事情。

井冈山卫士

最后一句话是非常有分量的。大家可以好好品味一下。

作为严肃认真的马列毛分子，我们不能对过去革命史上的错误视而不见。但是我们也应当考虑到普通劳动人民和许多倾向于左派的进步群众的阶级感情。实事求是的讲，毛主席的形象在近40年与资产阶级复辟的斗争中已经成为了“神像”。但是毛主席毕竟不是神，我们拿来和资产阶级斗争的意识形态武器不应当成为束缚我们对历史和现实进行客观分析的枷锁。从外交政策开始客观看待毛主席是一个好的开始。

井冈山卫士

事实上，中苏之间并不存在什么不可调和的矛盾。无论是维护国际共运的“面子”还是对世界民族解放运动的实际支持，都是两者的共同利益。毛主席和当时的共产党人继续国内民族解放战争的历史经验，拒绝苏联方面的关于国防合作的建议，是可以理解的，但是拒绝的方式上显然是不策略的。

远航一号

乐不眠 发表于 2024-2-26 14:50
https://www.aisixiang.com/data/12616.html
怎么看待这一篇文章
文章似乎用了太多情绪去揣测毛主席和苏共 ...

沈志华是一贯的反毛分子，治学方法是资产阶级唯心主义

不过他提供的部分史料，在经过甄别核实后，可用