阶级矛盾被三大改造消灭的说法是什么时候提的

满目新贵道路衰

令我印象深刻的就是沈志华在他写的一本书中对56年后中央没有贯彻落实解决还推翻了这个八大提出的主要矛盾而痛心疾首。

越梓流

远航一号 发表于 2024-4-26 12:28
刘、周各自影响不同的官僚系统

跟随刘的一大批白区党、南下干部，在城市工作中根基深厚且广泛

远航老师，这里的美好形象是毛主席还是由他一手提拔的继续革命派？
关于周后期是否被继续革命派批评也是悬案。
孙维世案大概率是叶群所为，但周和林关系挺融洽的（至少表面上）。

远航一号

越梓流 发表于 2024-4-26 12:53
远航老师，这里的美好形象是毛主席还是由他一手提拔的继续革命派？
关于周后期是否被继续革命派批评也是 ...

孙维世案如果只是叶群参与，就不存在“美好形象”问题了

而且如果只是叶群，周恩来还顶不住？

叶群害孙维世的动机最强烈，但她还要拉上一个比她更有权威的帮手，迫使周自己批准对孙维世的逮捕

另：当年江、张三十年代在上海，是否所有问题都说得清楚，也是个问题

远航一号

越梓流 发表于 2024-4-26 12:53
远航老师，这里的美好形象是毛主席还是由他一手提拔的继续革命派？
关于周后期是否被继续革命派批评也是 ...

有些问题，2015年就讨论过：

http://www.redchinacn.org/portal.php?mod=view&aid=26488

里面提到的一些问题，你可以先看看

远航一号

还有这个

http://www.redchinacn.org/portal.php?mod=view&aid=26504

http://www.redchinacn.org/portal.php?mod=view&aid=26505

关于江青与毛岸青关系紧张、江青对邵华不好（也可以说迫害），以及文章中说的：

“那是在1966年7月26日，江青率“中央文化革命小组”来到北京大学，在全校师生大会上“点火”。照理，这“点火”，也就是点“文革”之火罢了。可是，江青越讲越激动，把进驻北大的工作组组长张承先批判了一通之后，忽地把家里的事也夹杂在一起进行“揭发”：“再看看张承先的干部路线，在领导核心中有一个张少华，是中文系五年级学生。她的母亲张文秋是一个×××××××××。她自己说是毛主席的儿媳妇，我们根本不承认！…… ”

我有直接证据，可以证明这部分情节完全真实。

总之，江青政治水平不高，往好里说，有时所作所为像家庭妇女，坏了毛主席的大事

帅效益

远航一号 发表于 2024-4-26 12:28
刘、周各自影响不同的官僚系统

跟随刘的一大批白区党、南下干部，在城市工作中根基深厚且广泛

感觉远航老师对批周派（以仲尼搅屎录为代表）的态度一直有所悬置，按远航老师的看法，当时国内的上层政治，是不是大概可以分为亲苏（林），文革派，刘邓派，还有周这样的中间派呢

远航一号

帅效益 发表于 2024-4-26 13:56
感觉远航老师对批周派（以仲尼搅屎录为代表）的态度一直有所悬置，按远航老师的看法，当时国内的上层政治 ...

我的想法是先搞清楚阶级、阶级下面的几个集团，其次再看某个政治派别如何反映了一个阶级或阶级中某些集团的利益。

文革后期，对外，错误在于联美反苏。

对内，就是没有处理好团结谁、中立谁、孤立谁、反对谁的问题。林、周、邓虽然各自代表官僚特权集团不同部分的利益，但相互之间是有矛盾的。能不能利用好这些矛盾，就是继续革命还能不能继续的关键。

到了1967年底，靠发动群众来继续革命实际上已经失败了，继续革命派的唯一资产就是毛主席这棵大树。这个时候，继续革命派要保留在毛主席身后继续一搏的机会，就必须联合官僚特权集团中的某一派，做出重大的让步和妥协，将来才有与别人较量的本钱。

林、周、邓相比较，林、邓各有自己的基本盘，周则能够周旋于各方之间。但只要林、周还在，从形式上不会否定文革，文革的大旗就还可以举着。

结果先是毛逼林过急，把林逼反了，王洪文又扶不起来（没人服），只好请邓出山。毛最后求着邓，只要你口头上还承认文革就行，邓不干，再打倒邓，但一不敢杀，二不敢开除党籍。

江青等就像现在网上网左一样，四面树敌，把党内实力派得罪了个遍，批周在党内、社会上完全不得人心。

周的问题可以再调查。但可以肯定的是，把周也说成是走资派一伙，对于我们现在正确总结文革经验教训没有任何好处。这样做，除了把毛主席说成是孤家寡人、把当年中共跟着毛主席革命的一整代领袖都说成是长期隐藏在革命队伍中的野心家、阴谋家，还能起什么作用？

真的只有毛主席一个人是好人？

越梓流

远航一号 发表于 2024-4-26 23:50
我的想法是先搞清楚阶级、阶级下面的几个集团，其次再看某个政治派别如何反映了一个阶级或阶级中某些集团 ...

“难道只有毛主席一人是好人？”我感觉这里毛主席也要负一定“责任”，以刘来举例，他倒台的直接原因是派工作组镇压学生运动，但光这个理由还不足以把他拉下马（投票也是勉强过半），没办法毛主席只能翻旧案，其实刘的那些事除了叛变这种模糊地带，从公事来说他都做过自我批评，理论上已经过去了；还有周，现在内网都把他塑造成完人，但只要知道他连续两次执行王明路线，第一次丢了苏区，第二次导致了皖南事变，建国后建设经济也是犯了不少错误，还有其他一些事情，对他自然有逆反心理

Rayn

远航一号 发表于 2024-4-26 13:18
还有这个

http://www.redchinacn.org/portal.php?mod=view&aid=26504

戚本禹回忆录“两起风波”
江青去了北京大學，她在北大發表的講話中，堅決支持了革命
群眾。江青的講話很受北大師生的歡迎。
在江青講話的過程中，底下有人遞了張條子給江青，條子上寫
著。我們系里有一個人，自稱是毛主席的家人。可她老是支持工作
組來整我們，她說工作組是代表黨中央、毛主席的。請問江青同志，
她是不是主席的家人？她為什么要支持工作組？
江青看了紙條很生氣，當場就把紙條上所說的那個人講了一頓。
這件事當時在群眾中還很引起了波動。


这个自称毛的家人、支持工作组整造反的学生的，就是邵华。这件事里，江的根本立场没问题，邵华才是根本立场有问题，邵自称是毛的家人、支持工作组，这在普通师生眼里就是把毛拿来替工作组背书，你可以批评江将邵与毛切割的具体说法有问题，但江切割邵与毛是必须的。至于江迫害邵华、朱旦华等毛的家人甚至迫害毛本人，根本不值一辩。
相对最过硬的三份罪证材料里都有不少造谣栽赃，罪证材料之外的造谣栽赃就太多太普遍了。

远航一号

Rayn 发表于 2024-4-27 10:08
戚本禹回忆录“两起风波”
江青去了北京大學，她在北大發表的講話中，堅決支持了革命
群眾。江青的講話很 ...

我听一个当时在现场的人回忆当时江青讲的话

细节与你这里说的有所不同