再论在资本主义下男性该不该付彩礼

君行早

激活 发表于 2023-7-25 13:15
所以为什么当局不能立法或直接对生育女性进行补偿？就算你说的所有条件不变（尽管这不可能）为什么不能让 ...

他是不敢提这个的，一提到这个要么承认国内外不是一个世界，国外适用国内不适用；要么就要牵扯到核心、半外围

前者自不必说，他还没有那么厚的学识；后者他又不能承认。最终就只能用“本质一样”来打个哈哈过去了

激活

指鸭为鼠 发表于 2023-7-25 13:31
你这是不同意马克思的观点或者工资理论

我当然同意马克思的观点，我认同马克思对于工资组成的理解。但在现实情况中，这些组成是否每时每刻正正好都完美契合当下工人们的全部需求，绝对要具体情况具体分析。

而且你是在向每个工人保证他们的工资每时每刻都是完美契合他们劳动力的价值，没人会拿到低于他们劳动力价值的工资？ 那么如何解释那些一小时9元的工作，请问这个工资能让工人在一线城市维持劳动力的正常再生产，同时还包含了“养育后代、结婚恋爱”的费用？

指鸭为鼠

激活 发表于 2023-7-25 13:33
那这不就对了，既然资产阶级政府能做到，为什么不让他们来做，而你要把矛头指向同样被剥削的无产阶级男性 ...

政府补贴本质是一样，只是可能能降低工人个体对抗资本家的斗争要求，而是需要提高工人整体对资本家代表的政府的斗争要求。另外在经济困难时期，资本家可能不愿意个体承担劳动力再生产的要求，就是他们不会顾及资本家整体的要求，会导致工人工资低于（当然也不会很极端）劳动力生产和再生产的费用，而政府本来为了资本家的整体利益是需要调节的，因为是普惠的，在资本主义社会这个操作起来比较困难，就是政府确实比较难掌握力度，所以在没有工人斗争的情况下，他们愿意交给市场。

激活

指鸭为鼠 发表于 2023-7-25 13:54
政府补贴本质是一样，只是可能能降低工人个体对抗资本家的斗争要求，而是需要提高工人整体对资本家代表的 ...

那为什么除中国之外的多数资本主义社会都有类似的调控，为什么人家奏效了，是人家政府强点吗？

指鸭为鼠

激活 发表于 2023-7-25 13:49
我当然同意马克思的观点，我认同马克思对于工资组成的理解。但在现实情况中，这些组成是否每时每刻正正好 ...

马克思没有说没时每刻刚刚正好一分不少，因为这是市场调节的，但是总体是基本满足的，马克思甚至没有说资本主义会发失业金（维持劳动力最基本的要求）

激活

指鸭为鼠 发表于 2023-7-25 13:58
马克思没有说没时每刻刚刚正好一分不少，因为这是市场调节的，但是总体是基本满足的，马克思甚至没有说资 ...

9块一小时的也能满足？这是国内制造业常态，基本满足？

Drascension

指鸭为鼠 发表于 2023-7-25 12:32
女性无产阶级的无酬劳动不是男性无产阶级造成的，但是资本主义制度在劳动力再生产中已经支付了这费用，一 ...

那你如何论证这个逻辑是“女性劳动者的薪酬是基础，男性高于女性的薪酬是资本家支付给男性代为女性”的，而不是“男性劳动者的薪酬是基础，女性低于男性的薪酬是资本家以‘劳动价值’和原教旨的‘按劳分配’为由褫夺而走”的呢？就算是按照“按劳分配”角度来说，那也是资本主义逻辑下女性受到的劳动时间建构不平等，这个问题来源于资本主义逻辑的制定者和引领者，相比泛泛的男性群体（尤其是男性无产者），很明显男性资产者更应该为这种建构不平等负责。而现实却是对于“男性”的均摊，这就是把社会责任从资产阶级转移到无产阶级头上的可耻表现之一。

指鸭为鼠

激活 发表于 2023-7-25 14:01
9块一小时的也能满足？这是国内制造业常态，基本满足？

国内各地的最低工资的二倍就是目前中国（最简单）劳动力生产和再生产的最低费用

指鸭为鼠

激活 发表于 2023-7-25 13:58
那为什么除中国之外的多数资本主义社会都有类似的调控，为什么人家奏效了，是人家政府强点吗？ ...

1国外工人斗争水平高
2发达国家也没有很好地调节人口，因为他们无法人为确定到底多少合适

指鸭为鼠

Drascension 发表于 2023-7-25 14:03
那你如何论证这个逻辑是“女性劳动者的薪酬是基础，男性高于女性的薪酬是资本家支付给男性代为女性”的， ...

因为按照马克思主义工资理论，总工资是总劳动力生产和再生产的费用