坚持马克思主义的阶级定义

指鸭为鼠

远航一号 发表于 2023-9-20 01:51
红色中国网结合中国资本主义实际对马克思主义阶级分析的发展：

http://redchinacn.net/portal.php?mod=vie ...

根本不是发展 是反动 充斥着庸俗经济学性，比如人力资本这种概念

井冈山卫士

指鸭为鼠 发表于 2023-9-20 01:56
根本不是发展 是反动 充斥着庸俗经济学性，比如人力资本这种概念

闹情绪就是你的问题了，除了干嚎“反动性”，你倒是拿出点真家伙？

远航一号

指鸭为鼠 发表于 2023-9-20 01:56
根本不是发展 是反动 充斥着庸俗经济学性，比如人力资本这种概念

不许造谣！我们在哪里用过“人力资本”概念？

指鸭为鼠

远航一号 发表于 2023-9-20 05:04
不许造谣！我们在哪里用过“人力资本”概念？

但是，与无产阶级不同，他们的劳动力再生产成本比较高（比如，要有大学本科甚至研究生毕业），有比较高的“门槛”，多数无产阶级家庭无法承受。……小资产阶级的收入实际上包含了一部分剩余价值。
-------------
这就是人力资本的变相说法

指鸭为鼠

资本家为了分化无产阶级，把花费更多劳动力生产和再生产的劳动者拉入资本家行列，类似你们一样，把他们看做资本所有者，所谓的人力资本理论，说他们掌握资本并且能获得剩余价值。

远航一号

指鸭为鼠 发表于 2023-9-20 14:23
但是，与无产阶级不同，他们的劳动力再生产成本比较高（比如，要有大学本科甚至研究生毕业），有比较高的 ...

你还不如说，马克思认为复杂劳动可以算做简单劳动的倍数，也是人力资本的“变相说法”

指鸭为鼠

马克思主义并不把有没有财产看做阶级划分的依据，无产阶级不是没有财产的阶级，而庸俗化认为无产阶级就是没有财产的阶级，马克思是按照是不是占有生产资料并且在生产中的地位来划分阶级的，无产阶级是无生产资料
而小资产阶级是小生产者，有自己的生产资料，但是他们不压迫别人并剥削剩余价值，而资产阶级不但有生产资料还压迫无产阶级并剥削剩余价值。
脑力劳动者中大多数是被压迫剥削的，是脑力无产阶级，而中高层管理人员和政府官僚都是资产阶级授权的，通过分享剩余价值来压迫剥削无产阶级的，他们属于资产阶级范畴。

指鸭为鼠

远航一号 发表于 2023-9-20 01:38
“当代西方左翼的中产阶级研究：现状和问题”

http://www.aisixiang.com/data/133740.html

这完全是庸俗化的概念
马克思没有讲非生产性劳动不创造价值，只是说为剩余价值实现的活动不创造价值，比如资本家的交易费用

指鸭为鼠

商品不仅仅是物的形式，比如电视，饼干，还包括劳动力和服务等没有物化形式的
马克思说：
　“但是，对劳动的物化等等，不应当象亚·斯密那样按苏格兰方式去理解。如果我们从商品的交换价值来看，说商品是劳动的化身，那仅仅是指商品的一个想象的即纯粹社会的存在形式，这种存在形式和商品的物体实在性毫无关系；商品代表一定量的社会劳动或货币。使商品产生出来的那种具体劳动，在商品上可能不留任何痕迹。从制造业商品来说，这个痕迹保留在原料所取得的外形上。而在农业等等部门，例如小麦、公牛等等商品所取得的形式，虽然也是人类劳动的产品，而且是一代一代传下来、一代一代补充的劳动的产品，但这一点在产品上是看不出来的。还有这样的产业劳动部门，在那里，劳动的目的决不是改变物的形式，而仅仅是改变物的位置。例如，把商品从中国运到英国等等，在物本身谁也看不出运输时花费的劳动所留下的痕迹（除非有人想起这种东西不是英国货）。因此，决不能象上面所说的那样去理解劳动在商品中的物化。（这里所以产生迷误，是因为社会关系表现为物的形式。）”
科技人员发明的技术也是商品，在资本主义下不过因为专利导致有时候这个商品获得对价超过其本身的价值（因为资本在背后运作），不过在资本主义下，大量的科技人员拿到的依然是工资，大多数情况下小于这个商品的价值，更加不要说超过部分被资本家拿去了。科技人员妥妥的大多数是脑力劳动者

指鸭为鼠

远航一号 发表于 2023-9-20 14:32
你还不如说，马克思认为复杂劳动可以算做简单劳动的倍数，也是人力资本的“变相说法” ...

马克思认为复杂劳动可以算做简单劳动的倍数不是变相的人力资本说，人力资本说是指这个劳动力带来的剩余价值，马克思认为复杂劳动和简单劳动一样都是自己劳动力生产和再生产的成本转化的工资，不存在剥削剩余价值，因为无论复杂劳动还是简单劳动都不是资本