八千多人支持起诉莫言

指鸭为鼠

xin 发表于 2024-2-29 09:30
人家是让你拿出一个解决方法

解决办法就是批判，当事人是不是会改变是他自己的事情，主要是让群众认识到问题就可以了

指鸭为鼠

形式民主不能剥夺自由，更加不要说工人民主了

yiou

莫言对农民中的父老乡亲尤其是性的描写丑不忍睹，比《红高粱》抓白虱还讨厌。莫言语言文字干瘪平庸，洋人喜欢他塌中国人台的种种描写给他垃圾奖，实在是塌中国人的台！

指鸭为鼠

乐不眠 发表于 2024-2-29 09:57
是无产阶级专政，不是资产阶级专政，也不是小资产阶级专政，这里没有你想要的自由，谢谢
而且看来你对法庭 ...

无产阶级专政不是斯大林主义，更加不是法西斯，而是更加充分的民主，当然保障最基本的自由，言论自由，组织自由等，资产阶级民主都有的，你无产阶级专政就消灭？

指鸭为鼠

自由和民主
自由是个人活动
民主是集体和社会活动
在你不影响他人或社会的情况下，你的所有活动都是自由的，不受控制的
但是你一旦涉及他人和社会时，一个原则就是不对他人和社会产生负面的影响的情况下是自由的，不受控制的，否则就是你的行为不能限制他人和社会（社会不过是人与人交互作用的产物）的个人自由，在此前提下，你的个人活动是自由的。
民主是集体和社会活动的原则，就是如果要产生集体或社会的活动（在非民主体制是独裁方式产生的），那么这个活动(包括非表现性行为的法律宪法等）的发生必须是多数决的，但是这个多数决也是有前提的就是不能扼杀个人自由，任何受到民主结果限制的个人必须是民主参与者，否则民主结果对非参与者无效，比如埃及的公投结果对我这个非参与者中国人是无效的。
文革式批斗是错误的，是侵犯人权的
对资产阶级的革命剥夺其生产资料和民主无关，是理的范畴（马克思主义的剩余价值论），是剥夺剥夺者是天经地义的，但是主要的剥夺物只限于生产资料（他的剥削所得）而不是资产阶级的生命，除非他武力反抗才能镇压，对他的意识言论反抗只能批判而不是武力镇压。

确实是为了民主，但是过程中资产阶级没有表决，所以我认为这不是民主结果的产物，是强制剥夺
剥夺资产阶级生产资料后可以让资产阶级也成为工人劳动者劳动生存，所以不是剥夺资产阶级的生命，而且让不反抗的资产阶级成为工人阶级劳动者一员享受相同的权利，所以马克思说工人阶级的解放就是全人类的解放。
我提的方法是唯一正确地对待资产阶级反抗的方法。

附：
余言 [角落] [飞语] 发表于：12-12-17 09:57 [只看该作者]
第6楼

在马克思主义者看来，正是社会经济结构决

定人们在社会中的地位，而社会主义革命剥夺资本家的生产

资料正是改变社会经济结构，从而使无产阶级获得民主，怎

么能说和民主无关呢。

   生产资料和生活资料从来就是密不可分的，如果被剥夺者

没有了生产资料，就没有了生活来源。你把资本家的商店工

厂都剥夺了，他靠什么吃饭啦，这不就等于剥夺了资产阶级

的生命了吗，所以资产阶级要拼死抵抗。

   抵抗分“意识言论”和“武力”，按楼主的意思，“意识

言论”就用“意识言论”来抵抗，而武力就用武力来抵抗，

想法不错，但历史上双方从来没有按楼主的意思来做，可惜

只能是空想。
谁要去剥夺资产阶级的生产资料上，资产阶级如果参与肯定投反对票，关键是资产阶级根本就不接受这个民主逻辑，就是他不参与，当然也不是参与下弃权，因为民主结果对少数派包括弃权者也是必须接受的，因为少数派接受了民主原则，只能愿赌服输，但是对于资产阶级生产资料的剥夺，他们是不会接受这个原则的，所以结果还只能是暴力剥夺，否则很简单了，因为毕竟工人占大多数，民主一表决，结果就很明朗了，可以和平接收资产阶级的生产资料了，但是资产阶级通过不表决而否定民主原则，或者他借口宪法否定民主结果，结果只能暴力对待资产阶级的暴力反抗了。我没有表决为什么你们表决的结果可以用到我身上呢？这是民主原则吗？

附：
余言 [角落] [飞语] 发表于：12-12-17 14:45 [只看该作者]
第19楼
以下是引用 第10楼 @西柌总版主 的话：
但是过程中资产阶级没有表决，所以我认为这不是民主结果的产物，...

    不能说没有表决，就没有民主，实际上无产阶级在历史上多次通过（或者说利用）资产阶级的民主制度，从而取得革命力量的增长，列宁曾经在《左派幼稚病》一文中批评过这种思想，强调在和平时期重视资产阶级的议会合法斗争，利用资产阶级的民主。他的思想在后来起了很大的作用，德国共产党就是利用资产阶级的议会成为第一大党，要不是希特勒纵火陷害，成为执政党也未可知。所以说民主即可以是 斗争的过程，也可以是斗争的产物。

指鹿为马

指鸭为鼠 发表于 2024-2-29 10:11
∀与∃  劝你一句，少发泄情绪，多做点实事。人家让你拿出一个解决办法，你就不经辩论地直接“判决”红中 ...

哥白尼，布努鲁，伽利略是被宗教势力审判，又不是一般群众，这你分得清吧。

群众起诉莫言，法院自会依照《英烈保护法》以及别的法律结合实情裁决。还没正式起诉了，你就急了啊

指鸭为鼠

指鹿为马 发表于 2024-2-29 10:31
哥白尼，布努鲁，伽利略是被宗教势力审判，又不是一般群众，这你分得清吧。

群众起诉莫言，法院自会依照 ...

是宗教裁判，但是群众大多数当时是认为哥白尼，布努鲁，伽利略是错误的，认同这个审判的

指鸭为鼠

指鹿为马 发表于 2024-2-29 10:31
哥白尼，布努鲁，伽利略是被宗教势力审判，又不是一般群众，这你分得清吧。

群众起诉莫言，法院自会依照 ...

《英烈保护法》就是恶法，需要无产阶级革命推翻之

指鸭为鼠

我们谈21世纪的中国劳动人民，怎么就扯到宗教裁判所和神创论了，两者的群众素质是大不一样的。按照你这种严重跳跃的比喻，难道“未进化”的无产阶级就永远不会进步？而伽利略是正确的，莫言也是正确的吗？  
-------------
无论莫言对不对，言论自由是进步的产物，资产阶级社会通常也保障言论自由，社会主义更加不要说了

Großglockner

指鹿为马 发表于 2024-2-29 10:31
哥白尼，布努鲁，伽利略是被宗教势力审判，又不是一般群众，这你分得清吧。

群众起诉莫言，法院自会依照 ...

应该这么说
哥白尼、布鲁诺、伽利略对人类科学和智慧的进步作出了决定性贡献。哪怕当时的群众不理解(局限于自身知识水平)，但终有一天能明白。后人已经认可了他们的贡献。
而莫言，一个为还乡团唱赞歌，丑化工农群众的文痞，哪有资格和前三者相提并论。除了因迎合西方而获得“诺贝尔文学奖”以外，他没有对人类进步作出一丝一毫的贡献。再过一千年也是臭名昭著。