宋彬彬和毛泽东

马列托主义者

马克思讲暴力推翻资产阶级，是因为资产阶级通过暴力维持原来秩序，如果资产阶级放弃暴力或者在暴力下被迫投降后，只要资本家愿意作为劳动者一员，甚至只要他不暴力反抗，完全没有必要杀和继续镇压前资本家，哪怕他的思想依然和你不同，也不能强迫改造前资本家的思想，

ahjoe

马列托主义者 发表于 2014-1-24 10:58
但是事实上文革中人们不懂毛的要武这种阿早所谓的常识。你矛盾不矛盾，一方面是常识，一方面又是高深的巨 ...

高深真理的群众化，就是常识，懂吗！

你如果仍要夹缠下去，请便，不奉陪了！

ahjoe

马列托主义者 发表于 2014-1-24 10:58
但是事实上文革中人们不懂毛的要武这种阿早所谓的常识。你矛盾不矛盾，一方面是常识，一方面又是高深的巨 ...

高深真理的群众化跟现实化，就成了常识，懂吗！

你如果仍要夹缠下去，请便，不奉陪了！

远航一号

马列托主义者 发表于 2014-1-24 10:31
要武如果我都不懂，我想很多中国人都不懂，要武是什么，请赐教，杀人是武的一种，打也是武的一种，其对立 ...

在当时中国具体条件下，外有帝国主义威胁，内有阶级敌人捣乱，还肩负着解放全天下受苦人的国际主义义务，鼓励青年人要武非常正常。

宋彬彬算什么。我们小时候上体育课喊的口号，就是“锻炼身体，保卫祖国”，体育课又叫军体课。要武是当时中国青年的普遍精神，居然能曲解成鼓励武斗。要这么说，“要文斗，不要武斗”可是板上钉钉毛主席说的。你怎么就不大加引申，反复强调呢？

马列托主义者

ahjoe 发表于 2014-1-24 11:10
高深真理的群众化跟现实化，就成了常识，懂吗！

你如果仍要夹缠下去，请便，不奉陪了！ ...

高深真理的群众化跟现实化后你再说不迟啊，在毛时代，这个高深真理群众化跟现实化的程度到底如何呢？请不要逃避啊

马列托主义者

毛为什么一开始不对农民讲历史唯物主义，让这个高深真理的群众化跟现实化啊，而要讲打土豪分田地呢

远航一号

ahjoe 发表于 2014-1-24 10:38
呵呵！武者，止戈也，止戈就是武，“要武”就是要止戈。

戈者，杀人利器也，止戈，就是要去阻止用利器杀 ...

阿早，你这个解释不大好，反而容易掉到反动派圈套。首先，当时毛主席完全不可能知道编钟云的细节，也不可能完全预见后来由军方和地方走资派发动的武斗。

其次，要武一说，不过是宋彬彬一面之词，孤证不立。即使确有其事，也不过是主席随兴之说。主席日理万机，接见宋斌斌也不过就是那么一会儿功夫，哪能面面俱到。右派企图将全国范围的、走资派蓄意发动的武斗栽赃到主席一句不知说没说过的“要武”上，任何稍有政治头脑、略通历史的人都知道荒诞不经，就像旧时候将满清灭亡归罪于溥仪太监登基大典上一句“快完了”一样荒唐可笑。

以上两点，凡是通情达理的人都不难理解，完全不必要搞得“要武止戈”那样复杂。

马列托主义者

远航一号 发表于 2014-1-24 11:42
在当时中国具体条件下，外有帝国主义威胁，内有阶级敌人捣乱，还肩负着解放全天下受苦人的国际主义义务， ...

我在右派论坛（其实也不是一个严格控制的右派论坛而是一般性的喜欢谈论政治时事等的论坛，不过右派比较多而已）说毛要文斗不要武斗，反正我基本把你们毛派的观点在这些论坛说，就是文革的恶都是反文革的人搞的，当然我也要说出托派的观点，但是我们不能不在我们毛派论坛严肃地讨论右派的回应，当然目的不是要说服右派，而是要对中间派有个交代，不要否定毛说过要武，这样不能解决问题，其次也不要拔高毛说的要武的意义，但是毛派自己是做不到的，只有托派能做到，或者在我看来，毛在文革中其实也是个矛盾体。
我想，否定文革的方法是很重要的。

远航一号

马列托主义者 发表于 2014-1-24 12:37
我在右派论坛（其实也不是一个严格控制的右派论坛而是一般性的喜欢谈论政治时事等的论坛，不过右派比较多 ...

这段话还算中肯。但最后一句“否定文革的方法”，怎么讲？在当时历史条件下，有更好的方法吗？靠巴黎公社民主，主席当时难道不想，有那样的历史条件吗？革命不是在书房里面想好了，一画就成了。阶级斗争是尖锐复杂的。你要反官僚，他们难道能不反抗？

1949年的时候，有多少人对资本主义复辟有预见？托洛茨基可能有，罗莎卢森堡可能有，但是为什么他们是少数？斯大林为什么能胜利？这些问题要有历史唯物主义的回答。

就是将来，有了文革的经验教训，我们一定有什么好办法？搞民主？那也是要靠人来搞的。没有人，法律是废纸。群众的觉悟、经验、主动性、积极性，没有成长到一定程度，制度是没有用的。制度只能承认并巩固现有的历史条件，不能超越，超越了只能垮台。

马列托主义者

前几天那个要不要回到文革时代的网易投票
首先这个投票技术上不科学，任何人都可以发现这是可以重复投票的，因为你想回头看一下现在的结果，你会发现又可以投票了。
其次，官方支持的，网民往往反对，官方反文革，网民就支持文革，其实表达的是一种反官方立场。
第三是对当前体制的不满，并不是真正要回到文革去，首先历史条件不具备，其次如果真正回去后再搞个要不要回到改革时代的网易投票，结果会如何呢
第四就算回到文革，就是一个公有制计划经济同时一党独裁的体制，最终不能解决问题。