未明子明确反对本网的八小时工作制，并继续批评远航

HAD

普通人1 发表于 2024-6-29 12:58
革命不是文质彬彬、不是请客吃饭，革命是一个阶级推翻一个阶级的暴烈行动。那些幻想革命没有后果，没有代 ...

这个问题是现实问题，还不是喊几句口号就行了的
最终你还是要面对这个问题，
谁也没说因为后果退缩，而是你承担了后果后怎么解决它
未明子宁可不要这个后果，而我问的是后果发生后怎么办
“革命为一些人所期盼，然而真正的难题不在于革命本身，而是“革命后的第二天”，革命固然在于摧毁旧秩序，但更重要的是建立新秩序。”

Drascension

未明子最近这几个视频实在是不太能看，有些东西不好在B站上说，但是他现在说的一些东西已经不是“套盾”的程度了，就是典型的“保守”。未对红中网路线大方向的担忧我在27楼提到了，确实是值得探讨的一个细节点（说白了就是未来有“分裂”是必然的，但是“中华苏维埃共和国”式的分裂和“诸夏”式的分裂底色完全不同——前者的占比越高越有利于无产阶级革命，而后者从宏观层面上就是对当前的中国积累的物质财富进行杀鸡取卵、喂世界资本主义最后一口汤的续命操作。这虽不足以改变世界资本主义最终的归宿，但可以延缓世界资本主义危机的到来并彻底杀死中国以及中国人在下一次资本主义危机中的革命主动性，从世界革命的角度来说或许不是大事，但如果以中国人的角度来看代价已经高到难以接受了）。可是他给出来的行动方案解决已经越过了一个社会主义者应有的斡旋空间了，其本质上仍然没有摆脱对当前上层建筑的强依赖性，是有一种对底层主观能动性的取消意义在内的。
说不好听点，未明子没搞清自己的观看对象以及他所看重的问题担忧来源的发力点——未的观众存在大量小资产阶级，而小资产阶级这一身份特性其实有一个广大半无产/无产阶级相对缺少的点，那就是“向上社交以更便利地被中大型资产阶级所掌握乃至垄断的知识和了解中大型资产阶级内部运转游戏规则的探索空间”，因此未明子要求他的观众“别躺平”其实是可以理解的，因为比较彻底的“躺平”对一部分左翼小资产阶级来说至少在当下不符合其所期望应该发挥的历史作用，而对半无产/无产阶级来说则具备相较于左翼小资产阶级更加先进的内核（这里不讨论不同路的其他小资）。现在未上升到了一种对秩序的“强维护”上，去号召这个点对小资产阶级来说，其实进步性是不如特定的半无产/无产阶级群体的——因为个体能力来讲单个的半无产/无产阶级的抗逆性比小资产阶级更差，所以真论宏观秩序上所能保护的对象其实是那些没有沦落到最底层的半无产/无产阶级（当然一旦超过了一个阈值，这个阶级中的个体就成了“弃子”和人矿了），小资产阶级对于当前秩序所能提供的一些“对非底层的底层保障”依赖度相对更弱，这就导致了其实未明子的这套“反分裂/带有民族主义色彩”的语言对象应该是那种“身处一些无产阶级意识较弱的同时新自由主义/泛民族主义有很发达的地区（前者比如西部少数民族聚居区和东北地区，后者比如江浙沪地区）中有一定底层保障的劳动者”，如此去说的目的其实也只能是停留在“意识形态布防”方面，仅仅是要让他们别做新自由主义最后反扑时的伥鬼而已。一旦超出了这一个作用领域，那么这些话就会变成“保守大于进步”的错话，因为归根结底这话能保护的并不包含陷入最底层的无产阶级，想让那些人意识形态设防更不可能用这样的说法去说（因为对这些人说就是PUA了）——未明子没有意识到他这个话所应该作用的范围是极其狭隘的，把这一套扩大到了小资产阶级、非底层无产阶级和底层无产阶级都能无差别接触的台面上，那就只能说是一种“保守话术”——身为社会主义者它可以对特定社会处境的人这样私底下一对一说这些东西（但也要取消到一些绝对化的用词），但是在相对公开的平台上这么去说，所能起到的正向作用相比负面效果真的是微乎其微了。

君行早

HAD 发表于 2024-6-29 13:03
这个问题是现实问题，还不是喊几句口号就行了的
最终你还是要面对这个问题，
谁也没说因为后果退缩，而是 ...

那这个问题能避免么？

普通人1

HAD 发表于 2024-6-29 13:03
这个问题是现实问题，还不是喊几句口号就行了的
最终你还是要面对这个问题，
谁也没说因为后果退缩，而是 ...

怎么办？你看看有哪个人能精准预言未来吗？马克思做到了吗？恩格斯做到了吗？列宁、斯大林、毛泽东做到了吗？你可以不信，你可以觉得不靠谱，但是如果你只是觉得有风险，只是觉得未来的不确定性无法消除就望而却步，那我认为立即放弃、立即退出就是你的唯一选择。比起日后叛变，现在退出至少能保全名节，你说呢？
怕死不当共产党，这话不是我说的，是革命先烈讲的，相比之下，当资产阶级的附庸也许是一条体面的道路，不是吗？

Drascension

HAD 发表于 2024-6-29 12:55
“国内生产秩序崩溃过快，全球资本主义在发生资本主义危机前尚有余力脱离中国维持一小段时间的自足，那么 ...

其实我提出这个问题的时候想的就是我们以及东欧一些效果在历史上对于苏联模式都有过一段时间的“强依赖”性，但是历史也证明了这种“强依赖”有时候是会导致一些不好甚至比较严重的后果的。所以我个人其实还是会对未来的“自主性”相对比较看重一些（红中网整体算是左翼论坛里对这部分重视程度较高的了，尤其相比一些学院派来说），而恰好无论是过去还是当下，这种“自主性”最能依附生长的土壤，还真就是一些历史上的国族文化认同——我一直认为国际主义是需要从自身的小集体、小文化中生长出来的文化认同进阶，而不是简单的“国族主义-国际主义”的对立划分。现实矛盾的表现永远是“家家有本难念的经”，国际主义在社会主义运动的初期的作用更像是一个“高层纲领”和“维护国际共同体团结的反沙文主义秩序”，在各个地区细节的行动方案产生和执行当中，是不可避免会在初期占据相对较低的比重的。这我不认为是对革命的污名化，而是背靠因为地域、文化和上一种社会结构这些现实而存在的具体矛盾——而恰好中国的人口基数和国土幅员又都非常大，那么即使看上去“理论上”是次要矛盾的东西在庞大的量变积累面前也将会成为一个不得不搬上台面严肃考虑的问题（这话虽然说得比较“政治不正确”，但是现实来讲中国的这种体量就是会相比其他小国发生无产阶级革命时会更侧重自己的“自主性”）。某种意义上这是一种“端水”和“走钢丝”——你不能让这种国族情感发展成激进的民族主义和沙文主义（那就只能造出一批“粉红”），但是也不可能罔顾十几亿人塑造出来的共同体记忆强行取消解散一个存在的“共同体意识”（这和一些学院派搞的“红色河殇”没有本质差别，区别就只是在于是让欧美“左翼”还是俄国来“入这个关”而已），可以说真实的实践，就是这种在“复杂系统”里反复磨合调整，才摸索出来的一条路。

sxm

远航一号 发表于 2024-6-29 06:17
美帝对中资到底有什么“敌意”了？

到现在为止不就是一些不痛不痒的贸易制裁？

有没有关于贸易制裁到底有多大影响的材料啊，我每次跟人说贸易站是小打小闹都拿不出证据根本说不服别人啊。

Drascension

君行早 发表于 2024-6-29 13:19
那这个问题能避免么？

这种东西不存在完美避免的情形，但这个问题本质上也不是“非黑即白”的二元对立，而是一个“代价度量”的讨论——提出这个问题的关键在于“我们现在能做些什么，使得在这个问题发生时，能以最小的代价度过这个问题爆发对我们造成的困境”，而不是幻想这个问题从来不发生（不如说后者这个幻想其实就是未明子所站的位点）。

HAD

Drascension 发表于 2024-6-29 13:33
其实我提出这个问题的时候想的就是我们以及东欧一些效果在历史上对于苏联模式都有过一段时间的“强依赖” ...

“一直认为国际主义是需要从自身的小集体、小文化中生长出来的文化认同进阶，而不是简单的“国族主义-国际主义”的对立划分。现实矛盾的表现永远是“家家有本难念的经”，国际主义在社会主义运动的初期的作用更像是一个“高层纲领”和“维护国际共同体团结的反沙文主义秩序”，在各个地区细节的行动方案产生和执行当中，是不可避免会在初期占据相对较低的比重的。这我不认为是对革命的污名化，而是背靠因为地域、文化和上一种社会结构这些现实而存在的具体矛盾——而恰好中国的人口基数和国土幅员又都非常大，那么即使看上去“理论上”是次要矛盾的东西在庞大的量变积累面前也将会成为一个不得不搬上台面严肃考虑的问题（这话虽然说得比较“政治不正确”，但是现实来讲中国的这种体量就是会相比其他小国发生无产阶级革命时会更侧重自己的“自主性”）。”


红中有讨论过历史社会主义的兴亡原因
其中一个就属中苏之间的分裂，我觉得这种问题和你说的心态有一定关系。有的时候有些情况的假设还是过于自信了，认为资本主义崩溃后中国无产阶级直接就能发扬国际主义，迎接俄罗斯入关，不去在更大的背景下解决这个民族主义的问题，直接过渡到国际主义就是不可能的
“中国人民的解放是中国人民自己的事”

Drascension

HAD 发表于 2024-6-29 13:50
“一直认为国际主义是需要从自身的小集体、小文化中生长出来的文化认同进阶，而不是简单的“国族主义-国际 ...

历史上的中苏分裂其实就是一个“地方-国际矛盾上升到调和阈值”的结构性困局，这个矛盾其实就是上次国际共运最终走向失败的外部核心矛盾之一（中国不可能在50年代末期60年代初期接受赫鲁晓夫的那些“建议”，但是这种拒斥的姿态配合上中国内部的历史演变，又在70年代时因为中国巨大的体量带来的巨大惯性无法轻易“掉转车头”重新和苏联恢复关系，所以只能选择“单边自保”式的与美国破冰，而这就为后来年代领导集体更迭导致的上层建筑变色奠定了很关键的物质基础。所以论坛内说上次社会主义实践的失败具有历史必然性的关键原因就在此）。而当时巨大的惯性除了体量外还有中国物质基础的过度贫乏所带来的对外产生的高依赖（70年代是典型的生产关系相对良好但是生产力跟不上的一个时期，而世界格局的动荡导致时代对生产力提升的紧迫度就会造成这个矛盾的失控，而且即使中美破冰为后来埋下了很深的隐患，也不可否认当时那个年代因此所派生出来的“三线建设”等工程对当时国家和社会生产力的贡献）。至少现在的中国人相对当年，在生存物质基础上面确实是提升了的，这也相对而言能让这一代人能够具有索求更多“自主性”的空间——这种历史时空背景的变化是不可忽视的，同样外部环境中“存在的是俄国而不是苏联”也是对比历史的两个时代的差异（现在世界上的“反帝阵营”其实也都不是社会主义政体，我们需要充分肯定其历史贡献的同时，又不得不认清楚其底色与社会主义的差异。这就导致了面对“反帝”完毕潮水退去，资本主义危机仍然存在的现实，中国届时将以何种存在形式面对资本主义危机的议题——危机到来时必定是底层组织越发达、阶级意识越明显、共同体认同规模越大的形式越有利于社会主义的产生，而过分分散到七零八落的形式，届时十几亿人所处的社会形态只能从动于各个地区以及其周边“反帝阵营国家的走向”了——这个的不可控性和变数是非常大的），这些因素集合在一起，我的看法是“未来现行资本主义秩序的崩溃时刻，中国对于革命自主性无论是需求上还是可行动空间上都只会比历史上更高，而不会更低。放弃这种自主性需求，会导致中国地区的无产阶级革命的不可控性大幅增加”

隐秘战线

HAD 发表于 2024-6-28 21:55
“国内生产秩序崩溃过快，全球资本主义在发生资本主义危机前尚有余力脱离中国维持一小段时间的自足，那么 ...

在一些网友看来，秩序崩溃，国家陷入分裂化，少民独立，汉地十八省闹革命其实也不是问题，再打回去或者认为无产阶级会彻底拥抱反帝运动甚至主张俄罗斯入关擒贼，不会选择国家民族认同，因此土地丢不丢不是问题，但是国家解体，在未明子一派看来就是一个重大打击，20世纪反帝运动的民族国家认同将会被彻底粉碎

首先，新中国能够在相当程度上继承清朝和民国时期的领土是因为什么？不就是因为上世纪各民族参加社会主义革命所创造出来的身份认同？换言之只要中国还保持社会主义制度，这个身份认同就会一直存在

但是现在的中国是资本主义，原先社会主义革命时期的那种身份认同已经烟消云散了，被中资替换成了基于民族主义的所谓“中华民族共同体”——这种资产阶级民族主义塑造出来的身份认同有一个最致命的问题就是：中国各民族人民跟中国资产阶级在一起干过什么事了？中资搞资本主义复辟拿人民开刀；市场化、价格双轨制和价格冲关拿人民开刀；休克疗法大下岗拿人民开刀；实现所谓“中华民族伟大复兴”不仅做不到而且还要拿人民开刀。你让中国人民去和中国资产阶级共情？中国人民只对毛主席，对社会主义有身份认同，对中国资产阶级是没有的——不仅没有还巴不得下一秒就割席

未明子疑似是和某些张口闭口“秋海棠叶”的反动民族小资一样，为了“中华雄鸡”就可以置中国人民受到的压迫剥削于不顾了。社会主义时期的认同感早就已经没了，甚至中资现在这个所谓的“中华民族共同体”也是假的，现在还能维持这个状态完完全全是因为中资带来的“经济高速增长”和“增长的社会契约”——说句难听的就是中资用“增长的社会契约”让中国人民买中资的账。这已经不是什么认同不认同的问题了，这根本就是钱不钱的问题！