毛发动文革的原因和反巴黎公社原则的必然性

指鸭为鼠

李方舟 发表于 2024-2-2 14:25
中资继承红框是事实，但历史社会主义时期生产力低，群众相对落后不是事实吗？你纠结历史社会主义如何失败 ...

你又是错误相信斯大林或者红中网的孤岛革命论了，看生产力要放在全球看，而不是中国毛时代当地看，按毛时代的当地生产力来看，就如看待鄂伦春族还是原始社会，根本没有社会主义革命的条件

李方舟

指鸭为鼠 发表于 2024-2-2 14:32
你又是错误相信斯大林或者红中网的孤岛革命论了，看生产力要放在全球看，而不是中国毛时代当地看，按毛时 ...

你说的好像有道理

xin

我支持托洛茨基，不支持“托派”

指鸭为鼠

李方舟 发表于 2024-2-2 14:22
请你告诉我，如果社会主义有多党制，那么这些政党都叫什么名字？它们的执政纲领有什么不同之处？举行选举 ...

马 克思恩格斯在《共产党宣言》中就提出了共产党和无产者的关系以及共产党和其他工人政党的关系。“共产党人不是同其他工人政党相对立的特殊政党”，那么共产 党否定其他工人政党存在的做法是伪共产党的。“他们没有任何同整个无产阶级的利益不同的利益”，共产党和其他工人政党的关系不是取代关系而是并存关系。
共产党比其他工人政党更彻底，但是共产党不只是他名字叫共产党所以他是共产党，不能把一切压在叫共产党的一个党身上，必须允许其他工人政党同时存在，相互监督竞争做最能维护工人阶级利益的共产党。其他工人政党也可以成为共产党，只要他们更能满足工人阶级利益更能代表社会主义，最终由工人阶级选择。

毛把共产党当做特殊政党要领导一切，什么都可以打倒，就是不允许独立于共产党的政党存在，不允许打倒共产党（可以批斗什么共产党书记，但是不能打倒共产党）
现在共产党完全质变了，成为了老国民党的马甲，还叫共产党，有些狗屁毛右就主张还不允许打倒，这个狗屁毛右就是违背马列主义为资本主义服务。

有些人的脑子真的僵化掉了，反官僚主义的最好的办法是其他工人政党的多党制，毛做不到就是官僚主义，关键毛不仅仅是过度期而为，他即使发动文革了还不能导入其他工人政党的多党制，什么整风运动……，就是现在伪共搞的打黑反腐运动一样都是官僚主义的。
支援其他民族，苏联也支持其他民族，但是它还是民族主义，美国也支持其他民族，他也是民族主义，毛支持其他民族，结果把自己抬进维护资本主义体制的联合国，另外毛支持其他民族和马克思意义上国际主义不是一个概念，首先毛泽东是为了中华民族而不是共产主义利益而和苏联大对立，联合美帝对抗苏联也不是为了国际主义的共产主义而是为了中华民族毛党的中国。无论如何应该设法维护和苏联的团结对抗美帝，可是反其道而为，大谈中华利益。帝国主义阵线（英法美日德）这些国家虽然有矛盾，有谁联合苏联对抗美国的？这是个原则问题，社会主义阵线内部搞成这样，简直混账，如此而为，共产主义革命不失败，什么失败呢？
赫鲁晓夫提出要和中国建立联合舰队（虽然归苏联领导）对抗美国，有什么不对？美国就是领导英法日德（北约不是美国领导吗）对抗苏联的，别人可以，你毛中国就不行，要做老大，你的实力在哪里呢，不行就算了，你还联合美帝对抗苏联为首的社会主义阵营。
巴黎公社我说了N编了，虽然它是伟大的，但是他依然是带有问题的或者教训，马克思总结这一点就是要我们在以后的革命中避免巴黎公社犯下的错误（教训）同时坚持巴黎公社的原则（经验）。我承认文革的目的而否定其方法，出自同一逻辑

多党制，难道资产阶级的根本利益是不一致的？不是的，多党制是自由和民主的需要，无产阶级根本利益是一致的，不是一党制的前提，为了体现自由和民主，也必须实现建党自由，自由是与社会无关的个人选择或个人行为，而民主是集体和社会活动的需要，一党制会导致个人自由得不到保障，比如我和一些志同道合的人要通过建立一个政党组织去参与政治活动并试图借此实现自己的政治理念，一党制下会导致我即不能建党也不能入党（因为这个一党制下的党的理念和我不一样，它也不会接受我而我也不愿意加入这个党，结果我就不能有效的参与政治或经济活动），多党制是自我组织的需要，关键不在是不是存在多个党而是在于可以自由建党。工人阶级的利益根本是一致的，但是不保证所有人的认识和具体问题都是一样的，更不能保证这个一党制下的党必然是正确的，反对多党制的核心是反对自组织，所以会导致这个党统揽一切而无法监督，因为其他组织化的监督途径被切断了（而无组织的监督是无力，比如当前中国工人阶级显得没有力量，就是切断了他们组织的自由。资产阶级多党制不仅仅是资产阶级不同利益的斗争需要更是他们根本利益的保障，即使是帝国主义战争它的本质依然是保障资本主义根本利益而不只是不同的帝国主义国家的竞争，通过战争来解决危机而已，损失的依然是工人阶级利益。社会主义社会必须承认自组织自由，也必然会认可多党制。


其实毛右也分看家狗和丧家狗，目的是维护一党独裁
对于中国的新自由主义说几句，1，中国的所谓改革在经济上就是新自由主义化，但是这种进度是不如欧美的，特别是发源地的美帝，按道理新自由主义在美国遭遇了大危机，中国应该回头（这是丧家狗毛右的想法），但是为什么中国看家狗毛右坚持要推进改革呢，因为他们认为离新自由主义还是有一段距离，改革依然会带来增长，什么时候回头，就是到和美帝一样新自由主义不是意味增长而是危机时，这是他们和美帝一样会考虑国家干预的，必须走完这些才能做。而丧家犬毛右不能理解，为什么要一路走到黑，其实看家狗毛右掌握了局部真理，现在这样做还能增长，现在回头未必是出路。

苏维埃也可以搞多党制
http://redchinacn.org/forum.php? ... A%E5%85%9A%E5%88%B6

HAD

李方舟 发表于 2024-2-2 14:35
你说的好像有道理

https://zhuanlan.zhihu.com/p/675 ... 1736772432290078720
https://zhuanlan.zhihu.com/p/678 ... 1736772571155034112
你可以先看看【阳和平24#023 激辩不断革命论、一国社会主义论等：与托派网友对谈（上）-哔哩哔哩】 https://b23.tv/qvwn6qP
【阳和平24#025 激辩不断革命论、一国社会主义论等：与托派网友对谈（下）-哔哩哔哩】 https://b23.tv/bBzhBnf

这些视频你也可以看看评论区的分析

指鸭为鼠

李方舟 发表于 2024-2-2 14:35
你说的好像有道理

建议你看看这个https://www.jinglei1917.net/

漫卷西风

陈词滥调，滥竽充数。黔驴技穷了？江郎才尽了？还有新招数吗？目田拉出来的老掉牙的臭狗屎随便抄来臭气熏天

trotskyin1923

李方舟 发表于 2024-2-3 08:59
看来评论区普遍不喜欢托派。弄懂托洛茨基对我来说太难了，我是看中资倒行逆施才左转的。 ...

  要打倒中资不仅仅需要了解当前的力量对比，更重要的是吸取以往的历史经验教训。在我看来，整个中资的蜕变实际上是和斯大林的官僚社会主义在布尔什维克党内的胜利有着密切的联系。
  首先在组织形式上斯大林通过共产国际给cpc打了一个官僚社会主义的样，在建国初期的工业建设援助中也引入了工厂一长制的制度。
  在意识形态上，共产国际打压cpc反对派、扶殖自己的党内代言人，使得cpc成为共产国际的传声筒，其将斯大林的关于文学、无产阶级专政、社会主义定义等作出的错误论述奉为圭皋，在指导革命实践中出现了大规模肃反冤杀无辜的悲剧和整风运动中对无产阶级民主文学的打压，还有对中国托派的极端攻击。
    而要了解官僚社会主义为什么会在苏联占上风，就必须了解20年代的苏联党内政治斗争，而在这其中托洛茨基永远是绕不开的一个核心人物，并且在党中他相较于斯大林才是对晚期的列宁思想最为接近的人。故而我不仅提倡要了解布尔什维克的党史，更要学习托洛茨基的理论。

井冈山卫士

李方舟 发表于 2024-2-3 08:59
看来评论区普遍不喜欢托派。弄懂托洛茨基对我来说太难了，我是看中资倒行逆施才左转的。 ...

简单的说：不困难，不可怕，但是也没什么特别的必要。

托派最大的贡献就是看到了革命政权官僚化的问题，但是其提出的解决方案就只有资产阶级“民主”。

从历史上讲，除了少数和官僚集团直接利益相关的团体以外，所有左派团体都注意到了这个现象，而且也提出了远比托派更深入的观点。

http://www.redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=48146

这篇文章就是讨论这个问题，而且也把马列托在后来提出的“观点”已经反驳了一遍。

你会看到马列托这几年没有任何进步。

指鸭为鼠

井冈山卫士 发表于 2024-2-4 00:22
简单的说：不困难，不可怕，但是也没什么特别的必要。

托派最大的贡献就是看到了革命政权官僚化的问题， ...

又在胡说八道了，托洛茨基主张用健康的工人民主来解决，就是贯彻巴黎公社原则，而不是什么资产阶级"民主“
你什么时候能取得进步啊