交换只是实现价值，不创造价值和不转移价值

指鸭为鼠

饮料喝没了 发表于 2023-11-2 22:27
你说：“如果按照假定剥削率在不同的资本有机构成下一样……假定不过是为了方便说明问题”
马克思说：“ ...

假定是为了说明问题，我说假定不能说明问题吗？，这个假定恰恰说明了利润率要相同，资本有机构成不同的情况下，剩余价值率会不同，只是从另外一个角度来说明而已。你和我现实证明一下，利润率相同，有机构成不同，剩余价值率也一样。

马克思下面的话说明无论是国别还是国内遵循一样的逻辑，就是剩余价值相等不变才是引起利润率不同的或者引起这种差别的

我不知道你能看懂什么东西，你就是个笑话

井冈山卫士

指鸭为鼠 发表于 2023-11-2 22:50
你有没有基本的阅读能力啊，我说的是垄断，国家干预排除在交换外吗，我说的是你说的小农不是资本主义部门 ...

你自己再读一读我的话和你自己的话。

指鸭为鼠

井冈山卫士 发表于 2023-11-2 22:14
没有资本的自由流动，就不存在利润率平均化的趋势。

有机构成不同的部门产品当然可以相互交换，并且稳定 ...

资本的自由流动当然是利润率平均化趋势的前提之一，但是利润率平均化只是一个趋势，不可能真正每个资本都真好获得平均利润，因为自由流动不可能绝对化，只能相对自由而已，和劳动力等一样的
有机构成不同的部门产品相互交换也是等价交换，就是按照其自己的社会必要劳动时间交换，资本技术等各要素越是自由流动，越是等价交换。因为连个别劳动时间的差别都没有了，当然实际不可能完全如此
垄断和国家干预，我单独进行了说明，但是小农自产自销的产品没有成为价值形态
每年都要来教育一遍你们这些顽固不化份子，始终坚持错误，死不悔改

指鸭为鼠

如果利润率要相同，资本有机构成不同，那么剩余价值不能相等和不变

井冈山卫士

“有机构成不同的部门产品相互交换也是等价交换，就是按照其自己的社会必要劳动时间交换，资本技术等各要素越是自由流动，越是等价交换。因为连个别劳动时间的差别都没有了，当然实际不可能完全如此”

你再读一读？

你用来糊弄资本有机构成问题的方法有两种：

第一种，认为资本有机构成不同的部门交换仍然是按照价值交换。你的这个论断要是对了，马克思就是蠢货，发明一个与价值完全等同的生产价格。李嘉图等古典经济学家也不用为这些问题伤脑筋了，转型问题也就不存在了。

第二种，硬说再生产价格形成之前没有价值，因此生产价格就是价值。

总结起来，为了强行将生产价格和价值两个不想等的东西硬说成的相等的，你要么取消生产价格（第一种），要么取消价值（第二种）。别无他法。

指鸭为鼠

利润率=m/（c+V）,
剩余价值率=m/v
利润率不变，c+V不变，m 也只能不变
但是V 发生了变化，因为m不变，剩余价值率必然变化
只可以通过公式算出来的

饮料喝没了

指鸭为鼠 发表于 2023-11-2 22:55
假定是为了说明问题，我说假定不能说明问题吗？，这个假定恰恰说明了利润率要相同，资本有机构成不同的情 ...

你有没有任何一个瞬间怀疑过其实是你错了，是你没有看懂？

如果从来没有的话，我真不想再跟你继续讨论了。无论是我还是其他网友，哪怕抱着最诚恳的态度跟你讨论问题，最后也都会被你说“你什么都不懂”、“你一点理解能力都没有”、“你是不是猴子派来搞笑的”、“你就是个笑话”、“你怎么这么笨啊”、“你是不是有病”之类的话。

如果你确实从来没有怀疑过其实自己是错的，那即使我真的是对的，也会被你人身攻击，这就挺没劲的。

指鸭为鼠

饮料喝没了 发表于 2023-11-2 23:17
你有没有任何一个瞬间怀疑过其实是你错了，是你没有看懂？

如果从来没有的话，我真不想再跟你继续讨论了 ...

利润率=m/（c+V）,
剩余价值率=m/v
利润率不变，c+V不变，m 也只能不变
但是V 发生了变化，因为m不变，剩余价值率必然变化
这可以通过公式算出来的

你证明一下这个演算不对

指鸭为鼠

井冈山卫士 发表于 2023-11-2 23:11
“有机构成不同的部门产品相互交换也是等价交换，就是按照其自己的社会必要劳动时间交换，资本技术等各要素 ...

马克思不是蠢货，你很蠢
按照你的说法，根本就没有等价交换，因为价值不过是个平均数，市场上的交易都是多少偏离价值的。你不懂得生产价格以价值为基础，通过这种形式实现了等价交换，或者等价交换恰恰是通过生产价格的形式在现实成为真实的。

指鸭为鼠

你一定要说价值是价值，生产价格是生产价格，两者毫无关系，通过生产价格把价值消灭了，这就是不懂马克思的辩证法，形而上学，静止的无联系地看问题，把生产价格和价值孤立起来