兰州大学遗传学副教授谢小冬对“纯种汉人不存在”的辟谣

老汉

谁是总后台的铁杆老保，把对总后台的评价的 文章拿出来看一看就清楚了，我给你的《回答 反毛者乃畜生》文章中对总后台的的评价是老 保?找出一句我是老保的话来，你对总后台写 一个评价出来？我承认我是毛泽东的铁杆老 保，张宏良这一点上比你诚实，不戴假面具。

反毛者乃畜生

老保，还有个事要请教，你现在是不是中国共产党党员

嚷嚷要连根拔掉总后台，自己却连这个都不敢说，胆子哪里去了。

当然，我知道答案，你还是舍不得这块牌子，还是要顶着这块牌子在“邓腐党”里面混！


别看你经常批张宏良，你其实远不如张宏良。张也就是吹捧面瘫和包子比较恶心，但是他至少是正大光明的保党救国派，也就是说，他的所做所为至少和他声称的一致，何况他还敢实名谴责有些事情丧权辱国。

你呢，一边骂邓腐党，声称早就被复辟了，是法西斯。一边还要在法西斯里面混，还要在乎这块牌子(别人为这块牌子说几句话你都要扑上去咬，结果你自己却舍不得这块牌子，你说滑稽不滑稽）。

反毛者乃畜生

老汉 发表于 2014-7-18 23:17
当然你在美国学习过，懂得流氓无赖的做法来帮助你的总后台欺负奴隶老汉。 ...

“我在美国学习过，我懂得流氓无赖的做法”
《兰州大学遗传学副教授谢小冬对“纯种汉人不存在”的辟谣》
http://redchinacn.net/forum.php?mod=viewthread&tid=8755

75楼    “我在美国学习过，我懂得流氓无赖的做法”

————这是老汉你自己招供的，白纸黑字的，想翻供可不行

老汉

这在写谁的“自白”，还都看不明白？这个“我”是引你的话，我在美国学习过吗？和你写的文章一样反其道而行之。
  
毛主席领导的共产党被一些叛徒叛变了，他们仍打着共产党的旗号，在党内真正共产党人坚持毛主席的路线和这帮叛徒进行斗争，直至把他们赶出共产党，恢复毛主席的真正共产党，你不想把叛徒赶出共产党，而要真正的共产党退出共产党，放弃斗争？可见又是老保一个。

不断问我是不是共产党，是怎么样？不是怎么样？你真想领奖，想得发疯了！老汉就偏不告诉你，你用激将法也没有用，不会被你再耍，什么老汉频频吹嘘自己老革命，参加过抗美援朝，要核实我的大学学历等等，我告诉你真实情况，会说就会吹牛，让你再对我核实？对你这种人就是要防着一点。我就是保毛泽东的老保，你心里难受，一个自称今天是自由人的人，不是老保能行吗？我要是老保早就和你一样不当奴隶了，谁是老保，心里还不明白？
   我们在这里讨论的是你发的文章没有依据是假的，为什么不讨论这个主题，东拉西扯，就是无理嘴硬还要争一个理，讨论主题吧！

反毛者乃畜生

两面派杂种老汉：

一面造谣说周总理说“汉族是杂种”，还诡辩“杂种”不是骂人；一面当别人说他是杂种，他就说别人是在谩骂；
一面叫嚣要“连根拔”总后台，一面自己当缩头乌龟；
一面自己在“邓腐党”里混吃混喝，一面骂那些没有在所有事情上都反对政府的为老保；
一面傻不唧唧的瞎扯“中华民国前无中国”，另一面当我把这条逻辑用到谣棍身上，他就说“可笑”

试问，该怎么对付他
答案，从两面给他一顿打

对了，这个吹牛大王现在牛皮再也吹不下去了。他要是谎称自己退党了，破绽就更大。所以现在他只好厚着脸皮在“法西斯”（杂种老汉自己说的）党里面当党员混吃混喝。还说要连根拔总后台呢，拔他自己的根还差不多

老汉

汉族是杂种这和水稻杂交一样不是贬义词，只有民间妇女偷野汉生下的儿子，称为杂种，是骂人，但不一定骂对，如果偷的是同民族生下的也不是杂种。在讨论汉民族是纯种还是杂种的问题上，我并没有骂人，这是你的一种挑拨关系的手段，我自己也承认是杂种，何来骂人？我没有说过别人说我是杂种是在谩骂，这是你编出来的。关于对周总理的说法是不是造谣，并不影响汉族是纯种还是杂种的观点。
“连根拔”和“报党救国”都是一种观点的表达，表达观点就必须做到，你行吗？老汉只能尽到我的能力了，在今天我不愿当奴隶、不愿当缩头乌龟也得当，当然自由人可以不当。最近新疆翻墙已经很难，我也得忍着，花很多时间就是想办法怎样能连接上，你说不当奴隶，不当缩头乌龟，上街去抗议？
所谓在“邓腐党”里混饭吃，那是本末倒置，本来是人民养活政府，现在在乃畜生嘴里，成了党国养活人民，D大人说过，个人吃企业，企业吃国家，是国家养活了人民。在主人当奴隶的今天个人也只能在“邓腐党”、资本家的压榨下“混饭吃”，只有“主人”和狗腿子自由人，理直气壮地说他们养活着“奴隶”。保的嘴脸暴露无遗。
在政体上民国前没有中国，请看我在《毛泽东:最喜爱辛弃疾的爱国主义“壮词”》一文中的回帖。
退党不退党关键是“斗”还是“保”！退党也可以“斗”也可以“保”，不退党也可以“保”也可以“斗”。法西斯是魏老的说法，魏老至死都在党内，你认为他在“法西斯里面混，还要在乎这块牌子(别人为这块牌子说几句话你都要扑上去咬，结果你自己却舍不得这块牌子，你说滑稽不滑稽”，是不是这个意思？

你对付我的办法就是远离主题，胡搅蛮缠。
  请不要再远离主题，我们在这里讨论的是兰大教授谢小东的辟谣文章是真的还是假的？其实文章这篇文章是不是谢小东写的没有关系，因为谢小东并没有批驳文章的观点“汉族纯种观点不存在”是错误的，是说他不是做这个研究的，文章不是他写的而已。

我们讨论的主题仍然是，汉族是纯种还是多民族混合成的杂种（你认为是骂人也可改成混合种、混血种）? 我的观点汉族是多民族的混合种，请摆出你的观点，今后针对我们两个人观点讨论，其他转移主题的一概不理，离开主题的你可以发主贴另行讨论。

反毛者乃畜生

“其实文章这篇文章是不是谢小东写的没有关系，因为谢小东并没有批驳文章的观点“汉族纯种观点不存在”是错误的，是说他不是做这个研究的，文章不是他写的而已。”
——————————这个就有点无耻得超出极限了！

反毛者乃畜生

两面派杂种老汉：

一面造谣说周总理说“汉族是杂种”，还诡辩“杂种”不是骂人；一面当别人说他是杂种，他就说别人是在谩骂；
一面叫嚣要“连根拔”总后台，一面自己当缩头乌龟；
一面自己在“邓腐党”里混吃混喝，一面骂那些没有在所有事情上都反对政府的为老保；
一面傻不唧唧的瞎扯“中华民国前无中国”，另一面当我把这条逻辑用到谣棍身上，他就说“可笑”


今天老汉新发明，随便栽个观点到某人身上，说是某人说的，然后被揭穿之后居然以某人没有写文章反驳过此观点说明栽赃正确。

老汉你是否写过文章反对过吃大便，如果没有的话是否意味着你同意吃大便，按照你的逻辑？

老汉

我也学你下三滥的办法，关于周总理说“汉族是杂种”的说法；如果我不是听传达听来的，那我就是造谣，我家是畜生养的，如果我是听传达听来的，不是造谣，你说我造谣，你家是畜生养的。
            
  在这篇文章里，我们要讨论的是你说，我转发的文章是造谣，你的根据是所谓谢小东写的辟谣文章，我的文章是有根据的，是国家媒体发表的，假的应该由国家媒体辟谣，几年来这篇文章仍在那里，可见说造谣没有根据。你的文章没有可考出处，谁都可以写的。
关于人不能吃屎，人不能一家兄妹结婚，这是人们的共识，不需要进行科研论证，而我们讨论的是科研需要论证的问题，在没有论证之前，你不能说对还是错，谢晓小东只说文章不是他写的，他并没有论证那篇文章观点的对错，像那篇不是李嘉诚写的文章一样，不管是王嘉成写的，其观点没有变。所以谢小东的文章真假并不影响文章的观点对错，难道谢小东写过关于“存在纯种汉人”的文章？（只有吃大便的人才讲出吃大便的话。）
      有没有谢小东这篇文章不影响我们的讨论。
      我认为汉族是一个多民族的混合种，你认为汉族是纯种，以后我们要讨论的就是这个问题。
讨论离开主题纯属于胡搅蛮缠 说明理屈词穷，老羞成怒，老汉一概不理，想讨论其他问题可以另发主贴。

反毛者乃畜生

这种下三滥的狗屁逻辑明明是你老汉发明的，居然说是向我学的，我哪有你那么无耻脸皮那么厚。

只需要陈述以下事实即可：
两面派杂种老汉
一面造谣说周总理说“汉族是杂种”，还诡辩“杂种”不是骂人；一面当别人说他是杂种，他就说别人是在谩骂；
一面叫嚣要“连根拔”总后台，一面自己当缩头乌龟；
一面自己在“邓腐党”里混吃混喝，一面骂那些没有在所有事情上都反对政府的为老保；
一面傻不唧唧的瞎扯“中华民国前无中国”，另一面当我把这条逻辑用到谣棍身上，他就说“可笑”


老汉新发明，随便栽个观点到某人身上，说是某人说的，然后被揭穿之后居然以某人没有写文章反驳过此观点说明栽赃正确。

老汉你是否写过文章反对过吃大便，如果没有的话是否意味着你同意吃大便，按照你的逻辑？