罢工、“劳工三权”与左翼

2014-1-10 23:59| 发布者: 赤旗| 查看: 3758| 评论: 8|原作者: 2013年工运回顾

摘要: 经过近二十多年的矛盾积累和斗争经验的培养，中国新工人工运未来几年也必然会出现“蝶变蛹蜕”的变化过程。工人运动会更为组织化、政治化、激进化，但问题在于随着工运的组织化、激进化和政治化，与之相呼应的必然是政治运动兴起。

3. 罢工案例分析

今天在中国，罢工是不是“合法的”？从宝德玩具厂案例中深圳市人大的答复，和其他罢工案例中司法实践来看，在今天的中国罢工是“准合法”的，因为犯不犯法有很大的弹性。在中国大陆，现在当局竭力想避免的是影响其统治秩序的社会化罢工。因为根据现实情况，罢工（集体停工）已经是不可避免的，这不是当局或者资本家主观想避免就能避免的。所以，只要罢工不发展为政治性罢工或者社会性罢工，不威胁到统治秩序，不破坏当局和资本家的整体利益，那么适度的、在厂内的、不惹麻烦的、没有别有用心、时间长短合适的罢工就是“可以容忍的”。因为工人仍然被约束在作为细胞的工作场所里，而并未影响到社会秩序和流通的血液。但如果上街或者持续长时间罢工、或者资方背景强烈要求干预，则还是可能引发当局直接打压。

迪威信罢工和吴贵军案其实就是其中一个典型。在最初一个多月厂内罢工时，政府当局未有直接干预，因为该厂本身就是个小规模的加工厂，资方是要迁厂，对当地政府经济上没啥好处，工人和资方怎么闹与他们无关。但如果工人走上街头则是在我地盘上闹事，必然要打压。绝大多数工人在拘留后被迫接受厂方的出价，这意味着罢工已经彻底失败。之后更重要的是在吴贵军案本身变得越来越具有社会乃至国际影响力的情况下，当局更是不肯轻易放人，这也是为什么要扣留他长达7个多月仍然在补充起诉资料。在当局竭力控制言论和社会秩序的背景下，大量外部的维权组织和社运团体的关注，更使当局担心的不是吴贵军和区区300人在街边走路（迪威信工人的说法，强调他们没堵路），而是这会成为一个被仿效的工人和社会团体与媒体团结抗争的案例。

但是不上街，是否就能确保罢工合法呢？东莞诺基亚的案例提供了反例。3000多工人长达七天的罢工，虽然一直待在厂内，最后资方还是通过地方政府出动数百警察强行粉碎了罢工。考量下来，1995年诺基亚已经在东莞建厂，自然是根深蒂固，而且作为全球知名品牌影响深远，虽然诺基亚卖给了微软，但厂毕竟还长期设在本地，而且资方有强大的实力背景，所以地方政府自然会倾向诺基亚。而工人罢工的时间越厂，造成的影响越大，所以只要资方需要，地方政府乐于效命。一般情况下，如果没有资方的要求，不是出于稳定的考虑，地方政府已经越来越不参与这种吃力不讨好的活。

先进微（ASM）的罢工也是如此，直到资方提供一个妥协性方案，然后又有警方出动威胁的情况下，罢工最终才被粉碎了。而先进微（ASM）罢工与盐田港罢工成功（或者部分成功）是与其行业的经济形势很有关系。因为无论是港口机械还是半导体封装都是相对利润比较丰厚、技术要求比较高、工作岗位不易替换的行业，在这种条件下，资方为了确保继续生产会做出部分妥协，否则在现阶段即使工人斗志强大和组织严密，也很难实现罢工“部分”成功。这些都是在正常的工运活动的情况，如果进入工运高涨期又会有所不同。