没落小资产阶级“中帝论”的三个阶段 —— 从小列宁、红色瓜伊多到“润” ...

现在我才慢慢想明白，他们的想法，尤其是普遍的想法，必须从其阶级地位和现实利益入手。

最初，中国新生的小资产阶级左翼激进分子，在对中国社会性质和革命前途认识不明的情况下，幻想徇列宁往事，通过自封“先锋队”和对劳动人民“灌输”（包括对其他可能自封“先锋队”的人或团体开除左籍），来在幻想中克服他们在实际斗争中克服不了的组织性问题。把列宁针对特殊情况的只言片语当成是翻转阶级力量对比的灵药。同时，在自己的想象中把东南沿海的新工人当作是自己天然的知音和“中国最革命的阶级”。这一阶段，教条主义者和宗派主义者虽然绝望，但是至少表面上还没放弃中国革命的目标，甚至其念列宁的经，也是试图用列宁的“指导”来充实自己的力量。这一条道路可以称为”中国小列宁道路“。

佳士学生运动失败以后，敢于下大功夫“融工”的团体不复存在了。而此次运动的实践也表明，除了学生从学校带去的几个工人积极分子以外，佳士工厂的工人几乎没有被“独立工会”等不现实的政治目标动员起来。实际上，教条主义者和宗派主义者对“先锋队”和“灌输”已经不再相信了。进而，他们对中国人民自己解放自己已经完全失去了希望。但生活还要继续，正好香港排华运动给了他们某种“希望”，即可以借助颜色革命“外援”的情况下（香港运动并无以推翻中共为目标的外援），和自由派达成统一战线，首先取得资产阶级民主，争取到左翼组织的“合法“发展空间。然后视情况转回第一条道路，或者干脆选举上台。这一条道路可以称为”红色瓜伊多“道路。

在香港运动失败，中国资产阶级轻易地扫灭了香港方面的有形政治组织以后，教条主义者和宗派主义者一度想要和方方等新冠期间冒出来的自由派代表达成妥协，共同投入到”联资反官“的斗争中。然而，尽管这些错估形势的自由派后来也被一定程度上压制，但是中国的抗疫政策越来越不得人心。抗疫政策越来越干扰到一般小资群众（教条主义者和宗派主义者的主要来源）劳动力再生产的基本条件：资本主义劳动力市场。而且，目前高压抗疫政策并没有明显要松动的迹象。这样，不仅是政治活动走不通了，吃饭都成了问题。在看不到中国资产阶级疲于奔命遭到削弱的短期现象和阶级斗争越发不利于资产阶级的长期趋势的时候，他们对列宁道路和瓜伊多道路都绝望了。只能寄希望于移民国外，成为独运轮等的附庸，或者脱离被他们称为”封建“国家的土地。这已经不是什么道路了，这是在革命浪潮中被甩出去，退出政治运动的先兆。

在第一阶段，”中帝论“是列宁”帝国主义最薄弱一环“的某种现成模版。此时的”帝国主义“，仅仅指的是中国资本主义已经发展成熟，因此与之配套的”先锋队“和”灌输“也是可采取的策略。同时，”中帝“主动挑起扩张战争也能迎合小列宁的思维模版。

在第二阶段，”中帝论“开始称为某种压迫性国家机器的统称。此时的”帝国主义“，主要指的是中国是各民族人民的监狱，中国自己的革命者不行，因此需要外部力量哪怕是中情局来帮着劫法场。

在第三阶段，”中帝论“开始失去一切政治意义。此时的”帝国主义“已经是一句咒骂”反动性“的脏话了。

海外初级净收入是伪概念

作者：子曰.还行

链接：https://www.zhihu.com/question/28352097/answer/2657907487

反对 @233型酷炫喜羊羊 使用的“海外初级净收入”概念来分析跨国剥削。

两个原因，一是这个概念本身就带有掩盖主要剥削的色彩，举个例子。

什么是海外初级净收入：有盘踞a州的的强盗A和盘踞b州的强盗B，强盗A每年除了抢a州百姓4664亿两银子以外，还要抽空去抢b州百姓1280亿两银子，强盗B除了抢b州老百姓的银子以外，还要抢a州百姓1549亿两银子。于是强盗A说，我的抢劫净收＝1280亿两银子-1549亿两银子＝-268亿两银子，我哪是强盗，我年年都亏损，我分明是慈善家，只有B才是强盗。

这种辩护思路无疑是将a州百姓视为强盗A的私有财产，即“俄国工厂主的鞭子都比法国的抽起来舒服”，还明显带有旧帝国主义争夺殖民地的色彩，“我抢的少就是我亏了”

其次，“北欧在2012-2020年间获得的超额利润为3370.45亿美元，北欧GDP大概1.63万亿美元左右，所以，北欧资本家从第三世界掠夺来的超额利润相当于其GDP的20.7%”这个数字有什么问题？

一是所谓“第三世界”的问题

商务部2021年《对外投资合作国别（地区）指南 瑞典》

以瑞典为例，瑞典的主要资本输入国是德国、芬兰、美国、爱尔兰、荷兰、卢森堡等国。

瑞典的主要输入国是美国、荷兰、挪威等国。按照这位答主的利用海外初级净收入来解释跨国资本剥削的逻辑，剥削瑞典人的和瑞典人剥削的主要都是发达资本主义国家，这些国家称得上“第三世界国家”吗？

二是时间尺度问题

说北欧2012-2020年九年时间剥削3370.45亿美元，所以“北欧资本家从第三世界掠夺来的超额利润相当于其GDP的20.7%”，这玩意太保守了，你把时间尺度改成45年，那北欧资本家从第三世界掠夺来的超额利润相当于其GDP的100%，这宣传效果不是更好？

很显然如果答主把话讲清楚，平均每年北欧的海外初级净收入占gdp2.3%，而且绝大多数来自于美国、挪威、和荷兰三国，那就起不到宣传效果了，后续的全部论述都可以作废。为什么我反对使用“海外初级净收入”这个概念？

除了上文说的，这个概念把a州百姓视为强盗A的私有财产外，更重要的是这个概念根本不能解释跨国资本对第三世界的剥削。如果用这个概念分析，美国每年剥削第三世界国家（和刚刚北欧问题一样，大部分根本不是第三世界国家）占gdp比重1%上下。

更可气的是英国，堂堂老牌殖民帝国，近十年来竟然一直被第三世界国家剥削（还是那个问题，是不是发达国家的资本输出对象都是第三世界国家？），可能吗？可能吗？可能吗？更加让我无法接受的是，答主不断暗示不对外剥削就没法改良，距离1866年第一国际日内瓦代表大会提出八小时工作制已经一百五十多年了，我相信我们生产力发展的水平应该高于1866年的欧洲，已经完全有能力进行改良

地下党刊物《民主工人》1946年第4期《苦难中的快乐》：

今天在我们中国工人面前有三个问题：（一）吃饭问题，（二）政治民主问题，（三）技术上文化上学习上求进步的问题，这三个问题在大后方都没有得到解决，而在解放区却已经有了初步的解决，那边工人每天只做八小时工，一个普通工人的工资可以养活二、三口人