对《新冠以来斗争形势与防疫路线》的批判 进步网友，2022.12.1 这篇文章啥也没讲，写的很糟糕，这些都是胡说八道。 这篇文章是红中网的人写的，红中网的文章把你看糊涂了，这文章跟之前一篇反驳中帝论的文章作者名单是一样的，所以可以断定是红中网的人写的，通过其错误观点怀疑是红中网的，一查发现真是。 防控利益集团又不是一开始就有的，他这里根本没提核酸资本什么时候登场的，跟各级政府又是什么关系，核酸铺开前后各方对防疫的态度是完全不一样的，里面根本没提核酸铺开的时间，核酸铺开之前，清零政策对地方官员本人并没有什么经济利益可言，封锁区涨价算一个办法，但是太容易被看穿，而核酸则提供了一个系统性合法洗钱的渠道，这个渠道只能通过封锁实现。锦州刚开了核酸检测公司，人家刚投过毒，怎么可能就这么放开了，别把用善意揣测任何一个地方政府。 真正重要的关键性问题一个都没有回答，看完让你以为你懂了，根本没提常态化核酸是中央红头文件规定的，中央对核酸三年来是什么态度，这篇文章一个字都没提，而且叙事中有种地方在利益集团裹挟下把中央的好政策执行歪了的意思，虽然这篇文章没直说什么本意是好的，但是读了有这种感觉，至于为什么会写成本意是好的，那就不知道了。 这文章里面资产阶级的概念都不清楚，什么关键性问题都没回答，不是胡说八道是什么，而且你看这里面用的几个资产阶级，这里的资产阶级指代不明，如果你是一个马克思主义者，那你是无法读懂其中的含义的。 马克思主义者根本看不懂作者眼中的资产阶级是指哪些人，资产阶级包括中国所有的统治阶级。他这里指的是什么人？制造业民营资本家，看不懂的人就被这文章搞糊涂了，比如你们。这文章的几个作者，一个都不知道资产阶级是什么意思，用资产阶级来指代制造业民营资本家而不自知，否则资产阶级和地方政府怎么能并列？资产阶级和政府并列就已经是错误了，资产阶级政府跟资本家虽属同一阶级，但是利益很不一样，在中国尤其是这样，不同资产阶级与政府的利益连接方式是不同的，就是因为没有意识到这种用法，所以才不会强调制造业。 作者在这里提到的资产阶级，是劳动密集型产业的资产阶级，也是经典的税收型企业，所以他们和地方政府的利益关系非常强，而中央的影响次之，但你如果应用到上海，就会发现又不太符合，因为上海的支柱产业并非这种劳动密集型产业，而是金融业，具体到全国，不同资产阶级之间有没有矛盾呢？一件事情，让工人对劳动密集型产业的资产阶级的反抗力量增强的同时，有没有可能也在让金融资产阶级对工业资产阶级的优势增强？有没有可能让金融资产阶级面对工人的优势增强？看沪的表现，金融资产阶级和工业资产阶级谁更占上风不好说，但我觉得沪的产业工人很失语啊，劳动密集型产业被转移了很多，有一点我确实不是很理解，为啥上海的无产阶级显得这么失语，城市面貌上，上海小资一句顶无产阶级一万句，简直像只有小资似的。 这篇缺乏必要的论证的文章的论证根本得不出其结论，因为很多论证都是错的，是胡说八道，只把你已经知道的东西掐头去尾再告诉你一遍。整篇文章作者都不知道自己在写什么，什么资产阶级要求恢复劳动纪律，首先这里资产阶级的用法就不对，而且政府亲自下场维护劳动纪律不知道作者是不是装瞎看不见，资产阶级可不是抠字眼，作者都没有意识到自己没有区分资产阶级的几个类别，基本上是一叶障目了，制造业民营资本家的态度，连服务业都代表不了，又怎么代表资产阶级的态度，服务业不喜欢防疫，但是制造业却没什么看法，工厂主和工人对防疫本身没什么看法，他们怕的是厂外疫情控制不住导致厂内疫情爆发，富士康也是因为这个原因才出事，你无视人家当然只能得出错误结论，这文章不是要分析阶级斗争形势吗？连服务业资产阶级都无视了，还怎么分析！ 你也可以认为这篇东拉西扯没有实质论据的文章是对的，20年下半年防疫形势如何，好像一个字都没写吧，阶级斗争分析不是做逻辑题——逻辑链成立就是对的，大量的要素被无视，那这些要素之间互相的影响，以及对文章用到的论据的影响都被无视了，这种片面的分析，随随便便都可以捏造出来，只不过这篇文章里面有一些正确的结论罢了，这些正确的结论是偶然的，而且最后的总结果不其然是胡说八道。 |
E_mail: [email protected]
2010-2011http://redchinacn.net
