红色中国网 › 首页 › 查看评论

六四，谁要他们平反？

评论 (8)|发表评论

引用茅矛 2012-6-24 00:54: 对于六四运动，不同的阶级有不同的解释，无产阶级的解释为无产阶级服务，自由资产阶级的解释为自由资产阶级服务，封建官僚资产阶级的解释，必然为封建官僚资产阶级的统治服务。我们的同志必须充分认识到这一点。任何理论都是为实践斗争而服务的，不为实践斗争服务的再高明的理论都是一文不值的！

引用項觀奇 2012-6-24 00:01: 作者迴避了對運動有影響的人物和實際在領導運動的人物的分析。而這就講不清歷史真實了。6。23

引用茅矛 2012-6-23 16:53: 很好的一篇文章，希望我们的同志多看一看！

引用薄熙来万岁 2012-6-23 14:14: 支持作者，我们现在能看到许多当年参加64的人现在大多数都成了左派

引用插一句 2012-6-23 13:30: ryh2008: 那年我正大二。我支持远航一号的看法。
那年我也是大二，因为是哈德派，所以持很幼稚的极右民族主义观点。运动中后期到处都是美国之音的状况让我很不爽，呵呵，故而转向持彻底的旁观态度。

至于现在嘛，远航一号那篇文章就是我的看法。

不管是鼓噪平反还是鼓动大家去为64唱赞歌，都是长期性地损害革命。托派总说64失败了才有伪共爆发式的资本主义大掠夺，我要说如果64成功，这个大掠夺会来得更快更猛烈。

不要跟我瞎扯64成功了就会有民主一类的天方夜谭，只要看一眼当时运动的主要领导力量的观点，就可知道64成功导致的进一步发展，一定就是休克疗法，就像苏联垮台后发生的那样。

引用 MZD 2012-6-23 11:17: 接前
四，允许民间办报，解除报禁，实行言论自由；

五，增加教育经费，提高知识分子待遇；

六，取消北京市政府制定的关于游行示威的“十条”规定；

七，要求政府领导人就政府失误向全国人民作出公开检讨，并通过民主形式对部份领导实行改选。”（8964民运的性质到底是什么，学生的行为是向右还是向左？）
从上面两段引文可以看出：8964运动从领导核心到诉求都是资产阶级性质的。这个运动的对象是中共当局。而此时的中共核心从骨子里已经不是无产阶级性质的了。所以这只是他们内部的矛盾。虽然运动的诉求中有一部分是属于人民大众的原望，但这只是他们裹协群众的的手段而已。资产阶级革命胜利能给人民大众的除了一点点虚伪的民主外其它什么都得不到。我们要牢记8964，是因为：一、无产阶级革命者应从中吸取教训；二、永远记念运动中牺牲的无产阶级兄弟姐妹，包括那些在立场上属于无产阶级的知识分子和学生群众，用他们大无畏的革命精神，去进行无产阶级的革命斗争。 ...

引用 MZD 2012-6-23 11:15: “1989年运动的领导核心是小资产阶级（或者资产阶级化的）精英知识分子，他们所具有的天生软弱性使他们无法独立承担政治任务，往往最终会与统治者媾和，更由于他们在根本的经济政策与意识形态上与当局导向的合拍，使整场群众运动最后被“无意识地”血腥葬送。
1989年运动从一开始缺乏重要的成功因素，群众与领导层互不了解对方的动机和立场，更谈不上整场运动拥有明确的目标和策略。”（六四，谁要他们平反？）

“4月17日，学生开始聚集在天安门广场。当天下午，第一支游行队伍、中国政法大学法律系约500名学生在人民大会堂东门举行悼念活动，过程中警察未能驱散群众，当晚广场已经聚集上千人。除政法大学学生外，还有其他高校学生和市民增援。翌日凌晨，约3,000人学生从北京大学前往天安门，沿途近千名清华大学学生加入。清晨，数千名学生在人民大会堂前静坐，要求人大常委接见，并向常委提交请愿信，提出7点要求[14][15]：

一，重新评价胡耀邦同志的是非功过，肯定其民主、自由、宽松、和谐的观点；
二，彻底否定清除精神污染和反对资产阶级自由化，对蒙受不白之冤的知识分子给予平反；

三，国家领导人及其家属年薪及一切形式的收入向人民公开，反对贪官污吏；

...

引用 ryh2008 2012-6-23 09:49: 那年我正大二。
我支持远航一号的看法。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册