红色中国网 › 首页 › 查看评论

大道虽同，行各有径；不同旗帜，共同前进！

评论 (28)|发表评论

引用李宪源 2012-6-28 23:07: 插一句: 谢谢你的指点，我如果有空就看。说句老实话，我对马列主义的掌握只有高中政治课的程度。至于民族主义这个词是否能准确形容当前小资思想的主流，或者用爱国主义一 ...
对此质疑有同感；盼见赤旗同志专文论述一下。

另建议网管注意awzh1911，象张贴“军医包治性病”广告一样，到处滥贴借薄公兜售“三民主义”私货的同一条跟贴，实际上是干扰正常讨论。

引用 awzh1911 2012-6-28 20:05: 薄熙来如失败, 中共必失败; 重庆模式亡, 则中共必亡. 中共亡, 重庆模式的精神不一定亡. 因为重庆模式的民生主义理念与国父中山先生的三民主义精神是一致的. 从特定角度而言, 瘟神狐狸狼狈为奸, 倒是加快了一党专政的倒塌, 也许对于以三民主义精神促进统一而言, 有一定的积极意义.

第一次解放与近几年的重庆精神已产生了震撼的影响力, 已变质的中共政权是否持续对重庆精神已无太大影响; 二次解放的力量将来源于底层百姓与基层官兵,
二次解放将势不可挡!

薄熙来的人权需要”解放”, 共和国的人民需要”解放”
http://redchinacn.net/forum.php?mod=viewthread&tid=147

引用插一句 2012-6-28 20:00: 赤旗: 我建议“插一句”读一下斯大林1912年在列宁指导下写的《马克思主义与民族问题》，托洛茨基评论“平谈的文字中不时突然闪出独到的思想和令人信服的见解” （这 ...
谢谢你的指点，我如果有空就看。说句老实话，我对马列主义的掌握只有高中政治课的程度。至于民族主义这个词是否能准确形容当前小资思想的主流，或者用爱国主义一词更合适，我完全没把握。但是我列举了一些细节性的东西，是直接描述了这个群体的思想状况和实际表现的。

反过来讲，我对你的回应相当不满意，我认为你其实是在用以偏概全并加以批判的做法，来回避对某些实际问题直接表明态度。我希望你有机会，跟我们介绍一下托派是如何看待走向社会主义、共产主义的实际途径及其可行性的。我和很多人一样，比较相信那些看得见摸得着的东西。

说起来，我对托派的认识非常浅薄。但看着你们对64的态度、加上最近托派杂志对薄熙来个人诛心式的责难，我对你们的革命实践持高度怀疑的态度。作为普通群众的一员，我不接受高喊革命让大家来支持、却又实际损害群众利益的那一套。

引用赤旗 2012-6-28 18:52: 我建议“插一句”读一下斯大林1912年在列宁指导下写的《马克思主义与民族问题》，托洛茨基评论“平谈的文字中不时突然闪出独到的思想和令人信服的见解”

（这个问题我不再回应了）

引用赤旗 2012-6-28 18:51: 插一句: 呵呵，我不知道你怎么扯着扯着，就把一大群人定义为你的“有些”了。你认识的那些，可能是比较喜欢玩政治的少数个别人吧。我没看见过我所了解的这一大群人，有 ...
呵呵，我之前就说过，左翼团结不是无原则的，路线斗争不是无底线的。我愿意与（我认为的）毛中同志“插一句”在坚持公有制，反对新自由主义等方面进行合作。我姑且把“穿越小说写手也不如”当作一种恭维吧。我也看穿越小说，譬如新宋。我很佩服作者的历史功底，和小心谨慎，石越可没有开金手指，新政后的宋朝推倒辽朝，只是远逐西夏，没有意淫征服全世界，而是辽宋仍在白沟苦战对峙。

缺乏理论素养，不仅是毛派青年的问题，也是不少托派青年的问题。我认为读马列原著是左派网站们应该竭力鼓励的。今天很多青年左派把“民族主义”当作褒义词挂在嘴上，却往往不知道在马列思想体系中，“民族主义”这个词本身就是贬义的。不仅是托派如此，包括斯大林主义和毛主义体系中。在中共的官方著作中，出现“民族主义”一词必然是批判的对象，而只有“爱国主义” （国是一种阶级工具和政治体制）才会当作褒义词使用。可以看看毛的相关著作。
我建议“插一句”读一下斯大林1912年在列宁指导下 ...

引用插一句 2012-6-27 21:29: 赤旗: 今天在北京皇汉圈子中活跃的分子，有些是理性上的法西斯主义崇拜者（这不是褒义，而是指对法西斯主义有深刻认识而崇拜法西斯的，不同于一般的愤青）。所以，民族 ...
呵呵，我不知道你怎么扯着扯着，就把一大群人定义为你的“有些”了。你认识的那些，可能是比较喜欢玩政治的少数个别人吧。

我没看见过我所了解的这一大群人，有你形容得那么泛政治化或者泛宗教化。

我想问你一句：你难道就凭你认识的那些“有些”，就可以把中国年轻一代小知识分子(大部分从社会经济地位上来讲可算作小资产阶级)归类为一群智力低下的蠢货？

我就举一个例子：民族问题。如果皇汉是目前的主流，我相信没人会赞同民族问题是资产阶级甚至是官僚资产阶级造孽的说法。

还有你说的西藏问题，对我这样的人而言根本就不是个问题。我绝不赞成给它一个什么社会主义飞地的机会。我们要在帝国主义包围的环境下搞社会主义革命或建设社会主义，首先要有相对安全的地缘政治环境。对于本来就已经是中国固有领土的西藏，与其轻信一个所谓社会主义飞地的假设，不如就确确实实地控制它，这是保卫社会主义革命根据地的需要。没有安全的可靠的根据地，要有效打击帝国主义支援世界革命就是瞎扯蛋。从这点来讲，对于西藏，就是中修去控制它我都没意见，道理和抗日战争时与蒋介石达成抗日民族统一战线相同。

我看你的问题，就是把民族主义和国际主义乃至世界革命绝对地对立起来，完全不承认社会主义条件下民族主义、爱国主义和国际主义的统一，完全不承认一个安全的革命根据地的作用，这样的水平，连一个穿越小说写手的水平都不如。大部分这样的写手，都还知道在敌对环境下要建立一个政权，首要任务就是要建设一块安全可靠的根据地。

引用赤旗 2012-6-27 20:54: 今天在北京皇汉圈子中活跃的分子，有些是理性上的法西斯主义崇拜者（这不是褒义，而是指对法西斯主义有深刻认识而崇拜法西斯的，不同于一般的愤青）。所以，民族主义小资在危机下未必会和毛派走，可能成为极端顽固的反动势力。小资天然崇拜秩序，没有维利坦的皮鞭，小资会彷徨无措。
至于现在香港大学研究员的新左派学者甘阳的“通三统”（孔夫子儒家学说，毛泽东思想，邓小平理论的三种道统融合贯通）不就是为毛右的国家主义服务嘛，所以我说某些毛派会最终会和左派阵营决裂也因于此。

引用赤旗 2012-6-27 20:50: 插一句: 我对地域主义不太了解，但我对小资中的民族主义倾向有足够的体会。这种民族主义和中华帝国主义扯不上半点的关系，其思想根源就是持续了百多年的救亡思想，这种新 ...
回复“插一句”，在资本主义生产关系发展极不平衡的地方，民族主义和地域主义是互相交替和影响，甚至转换的。我建议以拉美来参照版本，整个中国要和整个大拉美去比较。另外，民族主义在今天的中国越来越表现出反动性，在小资阶层中也是如此。皇汉和汉服思想的泛滥，其溯源来自在台湾的民国（血蓝-就是骨子里的深蓝），FLG也是竭力的皇汉与汉服推动者，儒教基督教主义（美国西岸华人学者中流行）也是儒教复古推动者。中国的民族主义并不必然是反西方的，而仍然又极其反动的。我前面举过一个真实的例子，关于支持社会主义的吐蕃毛左分子被骂“黄俄”，他其实支持的是社会主义飞地论。被骂的毛左分子是目前很活跃的另一个毛派网站的编辑，而骂他的是另一个很著名的号称泛左青年网站的社区管理员（他们因08年奥运期间的护火行动出名，网站名字我就不说了），而这位管理员本身是皇汉，极端仇视穆斯林（包括回族），又支持中国应仿照美国民主制。而且，今天在北京皇汉圈子中活跃的分子，不 ...

引用插一句 2012-6-27 20:09: 赤旗: 这里我问“插一句”同志，地域主义与大中华民族主义的冲突问题，在危机下是否会进一步发展呢? ( 我也没有成熟想法，大家讨论）
我对地域主义不太了解，但我对小资中的民族主义倾向有足够的体会。这种民族主义和中华帝国主义扯不上半点的关系，其思想根源就是持续了百多年的救亡思想，这种新时代救亡思想兴起于1990年代，是苏联的解体后的惨状对小资们产生巨大心理效应的结果，这种心理效应迅速盖过了64血腥镇压的影响。它表现在：

1、对由国外势力支持的民运以及其他类似组织的极度反感。民猪这样的称呼就是反映。

2、积极参加各种反独运动。由此出发，这种由小资、小知主导的民族主义，对地域主义也是极度反感的。在我参与的各个包括政治性或非政治性的网上社区，如果有人出来挑动地域矛盾，一般都有很多人出来激烈地制止。关于浮在表面上的民族矛盾和地域矛盾，目前绝大多数人都基本认同是资本家造的孽，其中的一部分更直指是官僚资产阶级造的孽。

3、因为当局的对外投降对内镇压，开始转向对毛泽东晚年思想和文革的赞同。

4、其中的很多人虽然因为近期的薄熙来事件而倾向于与当局彻底决裂，但仍然对改朝换代的巨大代价感到恐惧和迷惘，主要原因除了中国历史的教训，还有上面那一个：苏联的解体。

引用赤旗 2012-6-27 15:59: 关于斯大林的问题，我引一段托洛茨基写《斯大林其人》中的内容：不是斯大林创造了权力机构。而是权力机构塑造了斯大林。机构是一架死机器，就象自动钢琴一样，它无法从事创作活动。官僚集团上上下下全是庸才。斯大林是官僚集团中最杰出的一个庸才。他的长处在于，他比所有其他的人更坚决、更果断、更无情地表现出统治集团的自卫本能。其实，这恰恰是他的软弱之处。他目光短浅，是个历史上的近视眼。他是个出色的战术家，但却不是个战略家。关于这点，他在1905年和1917年战争中的表现足资证明。斯大林本人肯定意识到自己的庸碌无能。由此便产生了他需要别人奉承的心理，产生了他对希特勒的羡慕和暗中的崇拜。苏联在欧洲间谍活动的前领导人克里维茨基回忆说，希特勒1934年6月在其党内进行的清洗活动给斯大林留下了极其深刻的印象。 “这才叫领袖呢!”行动迟慢的莫斯科独裁者自言自语地说道。 - 托洛茨基与斯大林之间不是私人怨仇，而是路线斗争。（这也是为什么我说路线斗争不应是无底线的） ...

引用赤旗 2012-6-27 15:50: 修订“愿与同志们共勉” 另外，关于托派的发展问题。历史从来不是简单的重复，今天毛左同志们强调继续革命论，就是扬弃。而我想今天很多毛派同志（不仅毛左）也不会认为中国的现环境（工业化，半城市化，半数人口以上无产阶级/半无产阶级）需要重走依靠农民的井冈山道路。当社会经济关系，阶级力量对比发生变化，我们的斗争策略自然也要发生变化，但马克思主义的基本原则是仍然具有适应性的。所以，我对于未来托派在新工人/城市工人上层中的发展颇有信心。而且，就如红色中国已经发布的中山川籍/湘籍外来工与本地官僚政府冲突的消息。这在广州增城、潮州和浙江湖州都发生过类似情况，甚至75事件的根源广东韶关湘籍工人与维族工人冲突也有其影子。地域主义成为资本主义下阶级矛盾的又一变形。对照民族主义值得我们关注。这里我问“插一句”同志，地域主义与大中华民族主义的冲突问题，在危机下是否会进一步发展呢? ( 我也没有成熟想法，大家讨论） ...

引用赤旗 2012-6-27 15:40: 感谢诸毛派同志的关注，也感谢李宪源同志的评论，将我称为真诚的“托派”，我也愿意与李宪源同志在保持各自原则的基础上，进行真诚的合作。其实据我知道真诚的“托派”还是有一些，虽然不敢说很多。而且，事实上，我不仅愿意与李宪源同志进行政治性的合作，也愿意与毛中中的广大同志在反对私有制，捍卫公有制，打击新自由主义的原则性问题上进行合作，也愿意与小资产阶级左派就一些具体的工人斗争和民主权利问题就行针对性的合作。事实上，乌有之乡在被封前作为曾经的泛左大平台，不少托派分子都在那里进行过宣传。左翼团结不是无原则的，路线斗争不是无底线的。（这和生死之争的阶级斗争不同）愿有大家共勉。

引用海河浜 2012-6-27 15:00: 虽然不认同文章及跟帖中的部分观点，但值得阅读并思考！
.

引用李宪源 2012-6-27 01:52: 插一句: 对于文革，我的看法正相反。实践的结果反证了文革理论的正确性。毛派之所以有号召力，就在文革。哪怕是刚刚左转的小资，在我经常混的非政治性网上社区里，都能毫 ...
分析到位，说得也很中恳；希望真诚忠于原始革命立场的托派同志，在新的“历史轮回”中能胜过他们的前辈。

引用李宪源 2012-6-27 01:45: 赤旗是我见到的第一个真诚的“托派”，我愿称之为“同志”。因为对马克思主义之实际运用方面的认识理解不同，我个人认为托斯分裂是国际共运的大不幸。斯大林的残酷镇压不应该作为解决这类分歧的正当做法，而托派在中国革命问题和一系列国际共运问题上的严重错误立场，对至今形象不佳，应该承担主要责任。

而现在绝大多数活跃在网络上的“托派”，包括2000年我参加《世界社会主义学者大会》中窜到我们小组讨论专事捣蛋的几个老外托派，我怀疑是冒牌货，很有可能是美国中情局和中国hw政权暗中收买用来搞破坏的。

作为赤旗同志所定义的“毛派左翼”一员，我跟李民骐同志一样，真挚希望跟真诚坚持马列主义立场和承认20世纪中国革命伟大历史成果的托派同志，携手合作，一起为夺回劳动人民丧失的革命成果努力奋斗！

引用 fyy169 2012-6-26 22:33: 仔细阅读后，认真、冷静、结合实际地进行思考。

引用远航一号 2012-6-26 02:40: 赤旗最后所提的问题重要。不过，我个人不认为中国资本主义有上升为帝国主义的可能性。也不认为目前有中国参与的帝国主义战争或由中国发动的对周边外围国家（越南、菲律宾）战争的可能性（小的军事冲突除外）。当然，如果未来中国与世界资本主义矛盾激化，存在着资产阶级在危机严重时妄图通过对外、对台战争转移矛盾的可能性，再有，也存在着民族矛盾伴随阶级矛盾激化后，使阶级斗争局面复杂化的可能性（如西藏、新疆问题）。在那种情况下，如何不失原则，同时又不严重地脱离绝大多数人民群众，将考验所有马列主义者的政治智慧。在那种情况下，要相信，绝大多数群众，最终可以通过革命实践自己教育自己。

引用赤旗 2012-6-26 00:58: 远航一号: 我们红色中国集体是无产阶级国际主义者，是坚决反对资产阶级民族主义的。当然，对于民族主义产生的实际社会原因、阶级基础要分析。我个人对中国资本主义在世界资 ...
远航一号同志，我和一些托派同志也认同红色中国等一些毛左革命派是国际主义者，但这不同于目前占多数派的毛中和毛右的力量。我有另一个毛左朋友（也是一个毛派网站的编辑）因为在网上提出”如果是一个独立社会主义的吐蕃，毛派就应该支持独立的社会主义吐蕃，反对中修武装吞并“，为此他被不少毛中和毛右分子大加鞭笞为”托派“，还被皇汉称为“黄俄”。

我同意远航一号同志对现在中国在世界体系中的分析，换个说法就是具有“帝国主义和半殖民”双重性。不过根据Wallerstein的世界体系理论，随着长波周期的变化，中心、半外围和外围的位置。这其实也是托洛茨基在不断革命论中强调的历史发展的不平衡规律.(当然归根结底是马克思主义的基本理论). 而正如WALLERSTEIN分析的，在扩展和收缩周期中，这种中心、半外围和外围的位置是会发生变化的。而且正如社会阶层中的中产阶级（不太恰当的比喻），半外围的位置变化可能是最剧烈的，也就是可能成为阶级冲突和革命的爆发点（列宁的“最 ...

引用薄熙来万岁 2012-6-26 00:33: 支持作者，这样的思想才能团结力量，有容乃大

引用赤旗 2012-6-25 23:50: 添几个字"

吸取教训，避免错误，开诚公布，共同前进，完全可以营造良性竞争和互补合作的局面。

引用远航一号 2012-6-25 23:43: 我们红色中国集体是无产阶级国际主义者，是坚决反对资产阶级民族主义的。当然，对于民族主义产生的实际社会原因、阶级基础要分析。我个人对中国资本主义在世界资本主义体系中的定性是半外围资本主义，有（或即将有）强大的工人阶级，但是资产阶级却没有帝国主义的超额利润来收买工人贵族。这可能使中国资本主义成为整个世界资本主义最薄弱环节。

引用赤旗 2012-6-25 23:26: 我记得从90年代起，大家一直争论的一个话题是，中国的未来到底是”美国化“还是”拉美化“ （或者换个左派的说法，是帝国主义，还是殖民地？）历史从来不是非黑即白的单一体。我提个问题，基于中国的经济格局、历史、文化和政治传统，为什么不会是个结合“美国+拉美”的“大美洲"呢？
关于民族主义问题。我想问一下毛派同志们，你们认为今天的”民族主义“‘和毛泽东时代的”爱国主义“到底有多大联系？在80年代，张明敏”我是中国人“和武侠小说（港台流行文化）大规模传入时，中国此后20-30年流行文化的底色是什么？是毛泽东时代的”爱国主义“还是重新构造的”新民国文化“？
在民族主义问题上，我相信从文化上和意识上（小资中）也会发生大分裂。皇汉主张的极端右翼民族主义和毛派的左倾”爱国主义“是不可能永远睡在一张床上的，不分彼此的。
如有兴趣，我建议毛派同志读一下托洛茨基的《文学与革命》和香港音乐人黄霑的博士论文《粤语流行曲的发展与兴衰》。文化是不可能超越时代背景和经济基础独立存在。

先回复到这里，共勉。 ...

引用赤旗 2012-6-25 23:14: 远航一号: 赞赏赤旗同志诚恳探讨的态度。有些分歧可以逐步解决。建议赤旗同志将这里的讨论（包括上面插一句的评语）转达给托派同志，供他们参考。 ...
感谢远航一号同志和其他毛派同志的关注和批语。

这几日发的两篇文章都只代表个人的意见和一些不成熟的想法，文章和各位的评论也一定会转给其他托派同志一起讨论。

我相信就目前阶段，我们之间在阶级立场上的共同点远远大于路线和方针的原则性分歧，而即使未来，不同的路线和方针也只有在运动和革命的实践才能得出结论。就我所知，目前中国的托派绝大多数都是支持多党制（其中包括允许资产阶级党派存在的多党制和支持无产阶级专政下左派多党制）。吸取教训，避免错误，共同前进，完全可以营造竞争的局面。

我承认，目前在中国托派数量、质量和规模都远不如毛派。但是，我也可以指出一点，中国的青年托派大多是从毛派转化过来的（所以认真的托派往往对毛派理论多少有所了解，而毛派同志中像远航一号一样理解托派理论的恐怕是凤毛麟角了），少部分是从左转的社会民主派/自由主义左派转化过来的。

而就这一现象本身希望也值得毛派同志们思考，为什么他们会转化成托派？

3）关于民粹主义和民族主义的问题， ...

引用远航一号 2012-6-25 22:30: 赞赏赤旗同志诚恳探讨的态度。有些分歧可以逐步解决。建议赤旗同志将这里的讨论（包括上面插一句的评语）转达给托派同志，供他们参考。

引用插一句 2012-6-25 21:48: 裆中央: 文革失败以后，毛派处于没有理论的尴尬处境。因为实践否定了毛的文革理论，而解放前的那些显然已经不适应了。

托派的理论加上毛派的号召力，才是眼前可行的捷径。
对于文革，我的看法正相反。实践的结果反证了文革理论的正确性。毛派之所以有号召力，就在文革。哪怕是刚刚左转的小资，在我经常混的非政治性网上社区里，都能毫不犹豫地说出诸如“矮子的谎言”这样的话语。我对香港的情况了解极其有限，但从大陆的网上社区来讲，文革早就成为了大多数左转小资的思想武器，而这些人基本没有太多和老工人的历史联系，和目前为争取更多经济权益而斗争的新工人也没有太多的现实联系。

从这个现象出发，不管赤旗如何辩解，托派对于64的态度已经成为了它的一个死穴。我在89年持强烈民族主义立场，所以运动中后期就完全不参与而持旁观态度。与此类似，如果大家对“自带干粮的五毛”这一现象有所了解，就知道在近几年来，很多比较关心政治并因此左转的小资，在认可马列毛之前，都带有强烈民族主义的色彩，故而无论左转前后，都对民运持非常憎恶的态度，并因此对64持冷漠的态度或否定的立场。

当然，托派可能辩解说他们只注重针对新工人的工作。问题是，如果在改革中受损相对较轻、被某些人视为中国真正中产、具有比较强烈政治意愿的小资产阶级群体都在向马列毛方向转化，那么目前没有强有力领导、斗争处在非政治性、自发阶段的工人群体，在其将来就更不可能接受托派的主张。

看着现在工人运动的情况，我对他们能自觉地产生革命领袖不抱太高期望，这倒不是他们没有足够的才智，而是没有足够的机会。革命领袖只能是职业革命家，由小资产阶级知识分子蜕化而成的概率比从工人中自主培养而成的概率要高得多。已经发生过的俄国革命和中国革命都证明了这一点。如果革命领袖都是毛派，那么托派不会有太多机会。从这点来讲，新托派就又处于抗战时老托派的境地了。

12 下一页

		自动登录	找回密码
密码			立即注册