设为首页收藏本站

红色中国网 › 首页 › 查看评论

军事力量“民主化”的政治经济学（一）

评论 (17)|发表评论

引用天地重塑 2025-1-7 15:48: 想不出来怎么反驳

引用井冈山卫士 2024-8-2 00:38: sxm: 追加投资收益下降甚至为负的时候，完全可以停止追加投资啊，停止追加投资只是不增加了，又不是不投资；贵族待遇、军队经费只是不增加了，又没有减少，为何前人就 ...
这是个经济学基本原理的问题。对于整个统治阶级（社会总福利）来讲，在特定时间确实存在某个“最优”复杂度。但是这前提假设是1）统治阶级知道这一个最优点；2）统治阶级是作为整体行动的；3）统治阶级是“理性”的（即长短期利益贴现最大化）。现实世界中这三个条件都不存在，更何况还要考虑被统治阶级的反应。打个简单的比方，我们都知道环境污染不好，但是仍然无法阻止环境继续恶化下去，这就是统治阶级经常存在的“囚徒困境”。

引用 sxm 2024-8-1 11:08: 追加投资收益下降甚至为负的时候，完全可以停止追加投资啊，停止追加投资只是不增加了，又不是不投资；贵族待遇、军队经费只是不增加了，又没有减少，为何前人就能忍受这个待遇，后人就忍受不了呢？

引用指鹿为马 2024-7-30 10:38: 还是公平: 阅读的时候有多酣畅，等更新的时候就有多漫长。
草庐棋士的“从城邦到帝国”系列拖了快三年了...

引用井冈山卫士 2024-7-30 01:47: 乐不眠: "获取剩余就要有相当的军事实力，要获取军事实力，就必须对被统治阶级进行动员，要进行有效动员，就必须提高政权结构的组织化程度。晋夷公族、楚倡县治、魏 ...
复杂化和集权化有一定相关性，但是未必总是正相关关系。复杂化指的是分工的精细程度，集权化指的是国家组织首领集团对国家机器的操控程度，这两个并不能划等号，

引用井冈山卫士 2024-7-30 01:45: 任重道远: 十分不错的文章！早起的阿拉伯大征服是否也可以看作是“汉化”的渔猎/游牧的一个案例。在中世纪早期的法兰克帝国可能体量相对较小，但依然可以算是一个农耕大国 ...
我想阿拉伯帝国是个典型的游牧帝国转型案例。至于法拉克王国，似乎其行政管理水平从来就不是很高，这一点从其首都亚琛的面积就能看得出来。

引用还是公平 2024-7-30 00:06: 阅读的时候有多酣畅，等更新的时候就有多漫长。

引用乐不眠 2024-7-29 22:23: "获取剩余就要有相当的军事实力，要获取军事实力，就必须对被统治阶级进行动员，要进行有效动员，就必须提高政权结构的组织化程度。晋夷公族、楚倡县治、魏立武卒、秦尚首功都是通过国民经济军事化来对被统治阶级进行军事动员的方式。要动员，就要给甜头，给甜头，就要舍得花钱，舍得分享统治阶级的地位，保证被统治阶级向统治阶级“阶级跃升”的通道。"

古人说,得民心者,得天下,这里说的"民"实际上就是地主,实际上这些被统治阶级在政权末期,土地高度兼并的情况下已经会被地主作为乡兵甚至私藏人口招募,所谓得民心,就是给这些地主分配利益,得到地主,兵力,钱粮的支持.

被统治阶级,通过战功,所谓阶级跃升,实际上成了地主安插在军队中的棋子,当然草根出生,没有软肋,阶级跃升成为军官也有,但是政治生命注定不长远.

也许复杂化可以用集权化来表示,因为后者在教材中有更多使用和表述.

引用乐不眠 2024-7-29 22:15: "世袭王权和世袭贵族的基础奠定下来了。于是，氏族制度的机关就逐渐挣脱了自己在民族中，在氏族、胞族和部落中的根子，而整个氏族制度就转化为自己的对立物：它从一个自由处理自己事务的部落组织转变为掠夺和压迫邻近部落的组织，而它的各机关也相应地从人民意志的工具转变为独立的、压迫和统治自己人民的机关了。但是，如果不是对财富的贪欲把氏族成员分裂成富人和穷人，如果不是“同一氏族内部的财产差别把利益的一致变为氏族成员之间的对抗”(马克思语)115，如果不是奴隶制的盛行已经开始使人认为用劳动获取生活资料是只有奴隶才配做的、比掠夺更可耻的活动，那么这种情况是决不会发生的"

引用隐秘战线 2024-7-29 12:43: 期待井冈山卫士同志本系列文章的后续！

引用任重道远 2024-7-29 05:27: 十分不错的文章！早起的阿拉伯大征服是否也可以看作是“汉化”的渔猎/游牧的一个案例。在中世纪早期的法兰克帝国可能体量相对较小，但依然可以算是一个农耕大国。在墨洛温时期其还继承了大量罗马的遗产，但是伴随着南方柏柏尔人和北方维京人的不断劫掠袭扰，最后被迫选择了军队的“去职业化”。将大量兵力分散为民兵乡兵并分散给了武士来减轻经济压力和维持防护。这是否可以看作是一个特殊案例？

引用井冈山卫士 2024-7-28 21:45: 哈哈，好的！
帅效益: 大作，期待后续！

引用井冈山卫士 2024-7-28 21:44: 激活: 在资本主义时代来临之前，古老的封建帝国就在这三项机制内反复横跳，怎么都跳不出这个圈。
是的，资本主义世界体系让一些地区暂时的，但也只是一次性脱离了这三个圈一段时间。

引用井冈山卫士 2024-7-28 21:44: 感谢评论！基本上只这样的，不过资本主义的“生产力突破”和军事水平突破也只是一次性的，现在也越来越可复制。敬请期待后续几篇。
爱琳娜: 非常完美的诠释了量变质变，对立统一，否定之否定三大规律。这三种解释是否可以简单的概括为尽管农耕文明相对其它文明拥有更强大的经济和更发达的生产力，但生产 ...

引用爱琳娜 2024-7-28 17:52: 非常完美的诠释了量变质变，对立统一，否定之否定三大规律。这三种解释是否可以简单的概括为尽管农耕文明相对其它文明拥有更强大的经济和更发达的生产力，但生产水平不能突破农耕文明中发展军事中那些消极负面的因素和现实条件的限制？而在资本主义时代生产水平已经足以克服农业文明中的种种问题所以造就了资本主义国家这几百年来强大的军事实力？

引用帅效益 2024-7-28 17:45: 大作，期待后续！

引用激活 2024-7-28 17:44: 在资本主义时代来临之前，古老的封建帝国就在这三项机制内反复横跳，怎么都跳不出这个圈。

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2026-6-4 12:06 , Processed in 0.008037 second(s), 5 queries .

E_mail: [email protected]

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部