关于“真正的民主”致老汉网友

2013-11-11 14:12| 发布者: 05txlr| 查看: 1017| 评论: 9|原作者: sglljw

摘要: 这个“真正的民主”的说法，不确切。民主只能说是有资产阶级的民主，有无产阶级的民主；有少数人的民主，有大多数人的民主。不好说是有真正的民主，有虚假的民主。因为对于资产阶级这个阶级来讲，资产阶级的民主也是他们阶级的真正的民主。

关于“真正的民主”致老汉网友

　　老汉网友在本人的《所谓“窑洞对”是毛主席的原话原意吗？》后面有一个跟帖，其中说到，“真正的民主就是人民能否当家做主，管理国家，人民无权管理国家那么人民所得到的的一切权利也会丧失”。这段话的意思是正确的，但前面的“真正的民主”这个提法，却有值得商榷之处。

　　一年前，本人曾就“真正的民主”的提法，与某网友进行过探讨，并提供了毛主席的一段有关论述。下面就将当时的往来帖子附上，供老汉网友参考。

【本人帖子】

　　某网友在《中国真正的民主应该从这里开始》一帖中，提出了一个“真正的民主”的说法，并做了一个带有“普世”色彩的抽象。

　　我觉得，这个提法的意思是可以理解的，但严格说来，也就是从马克思主义的观点说来，并不确切，甚至可能造成错误的倾向。

　　这里，为某网友提供毛主席关于“真正的民主”的一段重要论述，供参考，也希望某网友能按照马克思主义的民主理论，再深入体会一下毛主席所说的道理。

　　毛主席的论述出自《毛泽东读社会主义政治经济学批注和谈话》一书上册中的“无产阶级革命和无产阶级专政”一章，其中一节的小标题就是“无产阶级专政是‘真正的民主’的说法，不确切”。这一节的内容是：

　　［教科书说（第二十章从资本主义到社会主义的过渡时期的基本特点），无产阶级专政是真正的民主，它代表着劳动者的切身利益，真正的保证劳动者的民主权利，不断扩大群众行使这些权利的物质可能性。］

　　【毛主席评论说，“无产阶级专政是真正的民主”，这个“真正的民主”的说法，不确切。民主只能说是有资产阶级的民主，有无产阶级的民主；有少数人的民主，有大多数人的民主。不好说是有真正的民主，有虚假的民主。因为对于资产阶级这个阶级来讲，资产阶级的民主也是他们阶级的真正的民主。】

　　我体会，毛主席的意思是：第一，民主是具有阶级性的，有资产阶级的民主，有无产阶级的民主，但是并没有一种抽象的“真正的民主”；

　　第二，我们不能把无产阶级民主说成是“真正的民主”，而是应该在与资产阶级民主相对立的基础上，坚持无产阶级民主，反对资产阶级民主；

　　第三，如果只是强调“真正的民主”，就无法同资产阶级民主划清界限，就很容易上那些宣扬所谓“普世价值”的“民主”的资产阶级右派的当！

　　现在，不就有那么一些人，“民主不离口，自由不离嘴，表面说人本，实质为资本”的么？

　　以上一些想法，匆匆草就，供某网友参考，不妥之处，还望指教！

【某网友回帖】

　　谢谢讨论，试回答如下：

　　我文中所说的带有“普世”色彩的抽象，是对民主一词的字面解释。是的，民主是有阶级性的，这我在一开始就提到了，但是，无论是哪个阶级的民主都具有一样的表面形式：少数服从多数，尽管它在许多时候在实际操作上并非如此。

　　“真正的”民主是相对于虚假的民主而言的，但“虚假”的特指对象又是因时因地而异的。毛主席在谈到民主的阶级性时，不同意将无产阶级的民主和资产阶级的民主做出所谓真正的和虚假的判断，这无疑是正确的。但我这里的“真正”民主却是相对于有人鼓吹的脱离人民大众的连形式都背离少数服从多数原则的“虚假”民主而言的，和毛主席所说的道理并不矛盾。

　　无产阶级民主确实和资产阶级民主有本质上的不同，但承认这一点是不是等于说在资产阶级统治的社会，无产阶级就不可以争取民主权力了呢？我觉得不是这样的。今天的中国还是无产阶级专政的国家吗？已经不是了。在这样的社会，无产阶级是不是除了忍耐就是革命而不能用民主的手段争取自己的利益呢？回答应该是否定的。回想一下，在新中国成立以前，特别是在抗战的敌后，共产党不也是尽力争取民众的民主，不也是在大力建立“三三制”的民主政权吗？要知道，那可是离“无产阶级专政”相距甚远的。

　　我们不能因为资产阶级民主不离口就放弃宣扬民主，相反，正是因为资产阶级不断地用民主来欺骗人们，我们才更要高举民主的旗帜。

　　毛泽东思想要求我们，做一切事情，提出一切纲领，都要从实际出发而不是从本本出发。我们应该将革命理论当作行动的指南，而不是当作教条、当做自己束缚自己的绳索。如果我们不客观地面对今天的实际，不充分地利用合法的手段争取工人阶级的利益，我们就会脱离群众，就会成为空谈家。

【本人回复】

　　谢谢指教，再说两点看法：

　　一，你说，“‘真正的’民主是相对于虚假的民主而言的，但‘虚假’的特指对象又是因时因地而异的。毛主席在谈到民主的阶级性时，不同意将无产阶级的民主和资产阶级的民主做出所谓真正的和虚假的判断，这无疑是正确的。但我这里的‘真正’民主却是相对于有人鼓吹的脱离人民大众的连形式都背离少数服从多数原则的‘虚假’民主而言的，和毛主席所说的道理并不矛盾。”

　　这就说明，你提出的“真正的民主”的说法，是会产生歧义的。一般的读者看了，是理解为毛主席所不赞成的“真正的民主”这个说法呢，还是理解为你说的“相对于有人鼓吹的……‘虚假’民主而言”的“真正的民主”呢？

　　如果会产生这样的歧义，至少是不利于问题的探讨和分析的。你在你所说的这个含义上使用“真正的民主”的提法，那就和毛主席所说的“不好说是有真正的民主，有虚假的民主”的道理，实际上是矛盾的。

　　在这里，为什么不可以直接使用“无产阶级民主”的概念，或者如你所说，为了不“脱离群众”，使用毛主席提出的“人民民主”这个明确的概念呢？对此，恐怕现在的当政者也无法反对吧？

　　二，“我们不能因为资产阶级民主不离口就放弃宣扬民主，相反，正是因为资产阶级不断地用民主来欺骗人们，我们才更要高举民主的旗帜。”

　　毛主席说，“民主只能说是有资产阶级的民主，有无产阶级的民主；有少数人的民主，有大多数人的民主。”资产阶级说的“民主”，显然是资产阶级民主，那你说的“民主”，又是哪个阶级的民主呢？恐怕，还是“真正的民主”吧？

　　由此推论，资产阶级的民主，是他们所谓的“普世价值”的主体部分，我们总不能说，“正是因为资产阶级不断地用普世价值来欺骗人们，我们才更要高举真正的普世价值的旗帜”吧？

　　以上，只是围绕你的“真正的民主”这个说法讲的，至于其他问题，比如“教条”之类，不在这个范围之内，就不赘述了。

　　【补充几句】

　　以上是当时与某网友的讨论，今天想再补充几句。经常看到一些网友有“真正的民主”的说法，一般说说恐怕无妨，但在理论上却有问题了。因为像“民主”、“专政”、“国家”、“阶级”这样的政治概念，都是有明确的阶级内容的，是从它们的阶级性质上来划分的，而不能用抽象的“真正”或“虚假”的所谓“标准”来区别。正如毛主席所说，“对于资产阶级这个阶级来讲，资产阶级的民主也是他们阶级的真正的民主”。所以在这方面，我们要尽量避免去宣传、或者同资产阶级去争论什么“真正的民主”的问题，否则，就很容易掉入资产阶级民主的圈套。
　　