我的一点看法

• • 中国当代社会思潮与民主未来
• • 袁庾华同志将革命的对象当作了革命的动力
• • 面对现实和未来，就需要认真总结文革十年的历史经验

引用 铁心兰兰 2013-2-19 19:59

政商结合的就是买办官僚资产阶级，要这些分离权力，就是赶其下台，必大乱，机会就来了。这也是,策略。

引用 古稀 2013-2-19 15:04

不区分主张独裁专制官僚资产阶级（决不当权派派）和主张宪政民主的资产阶级（资本家），决不会代表工农大众的根本利益。

引用 远航一号 2013-2-19 11:47

铁心兰兰消极了。用马克思主义引导群众并不一定是用马列词句吗。唱红打黑并不马列，但是它触动了资本家的利益，支持它，就是走向社会主义。能够引导群众斗争触动资本家利益，包括反污染斗争，就是走向社会主义，就是用马克思主义引导群众。如果不然，不管说得多么好听，什么政商分离，都免不了像项观奇同志说的那样，被魔鬼牵着走。是不是触动资本家利益，这就是试金石。

引用 远航一号 2013-2-19 11:44

项老说的不被魔鬼带着走很重要。

引用 古稀 2013-2-19 11:40

面对专制，主张宪政民主的自由派是大众民主派的朋友，决不是敌人。打击宪政民主派就是为专制权贵派效劳，这是连中学生都能懂得的道理。

引用 古稀 2013-2-19 11:34

支持xiaoliwencai 的观点。项先生如果抱机会主义的思想，就无法掌握真理。从此文来看，项先生投机思想的局限性，就无法应用马克思主义的无产阶级社会主义革命的战略思想和策略思想（他不是不了解这些）。中国民主革命时期的机会主义没有一个成就事业，只能给无产阶级的社会主义革命带来损失。

引用 xiaoliwencai 2013-2-19 07:10

項觀奇 的“我同意鐵心蘭蘭的意見。我也說了，我們願意團結、聯合自由派。誰支持我們的鬥爭，我們就和誰拉手。還是馬克思那句名言，可以和魔鬼聯手，只是是我們帶著他走，而不是被魔鬼帶著走。觀奇2。18”无疑是正确的。但要联合的好，必须建立在细致地阶级分析的基础之上。否则，是不可能的。我支持老汉网友阐述的观点。

引用 項觀奇 2013-2-19 05:14

我贊成茅矛同志的意見。我想等3月政府權力交接後，我們看薄案的處理。我很重視王錚老師親自向我證實的薄熙來同志給人民拜年的消息。一是消息內容，『過去沒有辜負人民的信任』，這句話什麼意思，不用我說。二是消息能傳出來，也值得思考。三是此案拖到今天，最近海外網站又炒作，也不偶然。茅矛同志說沈住氣，很對。前一段，同志們要求黨和政府遵守憲法和法律，這在任何情況下都是對的。就是今後，這一點還要堅持，而且要有更有力的鬥爭手段。薄事件已經是塊試金石。對薄是，對執政者也是，對我們人民也是。不排斥這將會是中國發生變動的導火索。同志們要有充分心理準備。2。18

引用 茅矛 2013-2-18 21:41

项观奇同志的思想情况我们是了解的，对有些东西心里没有底，这不要紧。要注重实际斗争，在实际斗争中慢慢地去理解，去体会。当前薄案仍是各方政治势力斗争的焦点，这个问题看样子是两会后的事情了。大家不要着急，要沉着、冷静地应对。等两会后根据情况再确定以后的路线。

引用 老汉 2013-2-18 20:32

我总是认为，左派需要对党和国家性质的认识问题上统一起来，这个问题上认识不一致，思想和行动就不会统一，因此采取什么政策、策略也不会一致。如果认识一致了，找到了主要的矛盾，那么采取什么斗争的方法也就出来了，譬如依靠谁、团结谁，打击谁的目标就可以定了。

  从我的认识来看，我认为为了打击最主要的敌人，应该团结一切、利用一切力量反对最主要的敌人，利用一切武器，不管这武器来自敌人的，只要能打击敌人就行，不要把可以团结、利用的人推向敌人，把可以使用的武器，因为从敌人那里来的，就不要。政策和策略不能死搬教条，要为自己所用，只要对自己有利，都要想办法拿过来用。

引用 項觀奇 2013-2-18 20:26

我同意鐵心蘭蘭的意見。我也說了，我們願意團結、聯合自由派。誰支持我們的鬥爭，我們就和誰拉手。還是馬克思那句名言，可以和魔鬼聯手，只是是我們帶著他走，而不是被魔鬼帶著走。觀奇2。18

引用 xiaoliwencai 2013-2-18 14:22

我在三楼的帖子里面提到“将（诸如项观奇先生）这样的认识用于指导当前的革命实践，将是非常有害的”。下面，我顺着这个思路说下去：

1、扩大了敌人。依照项观奇先生的意见，将一般资产阶级以及小资产阶级等都统统赶到我们的敌人的一边，使得他们挂起白带子来拼死抵抗，从而陷无产阶级革命于孤立，最终导致无产阶级革命失败。

2、将会转移斗争的大方向。官僚资产阶级会很欣赏项观奇先生的意见。在实际执行中，他们会以反自由化、反改旗易帜为名，将旨在针对官僚资产阶级的革命引向一般资产阶级以及小资产阶级，挑起左右争斗，从而导致无产阶级革命彻底失败。类似这样的情形，在文化大革命中曾经发生过。近三十多年来，修正主义者也一直沿用了这种手法。在未来的斗争中，他们必然还会继续沿用这种手法。

3、阻碍无产阶级革命。依照项观奇先生的意见，左派将会不顾当前没有民主主义的客观事实，完全忘记了不经过民主主义就达到不了社会主义的马克思主义的天经地义。他们会以反对资产阶级民主主义为名，企图两步并作一步走，一口吃个胖子，一意孤行地举起无产阶级的社会主义的革命旗帜，结果陷无产阶级于无休止地空谈，从而极大地阻碍了无产阶级革命。

引用 liyanming5512 2013-2-18 11:53

说的好！我们要的是社会主义的民主，这一点有觉悟的中国人民一定要记住。只要我们保住国有企业，中国人民一旦获得了社会主义民主，这些国有企业自然就会转化为人民的财富，成为真正的公有制。

引用 前朝遗民+ 2013-2-18 09:04

项老的这个点评还是很中肯的！
自由派是激进派，是想快转，甚至说压根就是想让共产党迅速倒下，有点汉奸的味道（就是快速的变了，对老百姓还是没有益处）。而特色派是缓变或者压根就不想变，特权比自由派的“民主”剥削起人民不是更爽吗！所以现在越来越觉得习给老百姓点眼药更有可能。

引用 xiaoliwencai 2013-2-18 07:41

人的观念一旦形成，要想改变，是不容易的。自然，项观奇先生也不例外。正如项观奇先生文章中所表述的那样，我针对于这样的表述，也早就表达过不同的意见。现在看来，对于我的那些意见，项观奇先生完全没有听进去。下面，我将这些意见汇总起来，再说一遍：

我们必须要明确：中国将要进行的革命对象是官僚资产阶级及其依赖的党国官僚专制体制。革命的动力是无产阶级、农民阶级。革命的同盟军是官僚资产阶级中的左翼亦即社改派、一般资产阶级的左翼和广大的小资产阶级及其知识分子。由于这个革命，不仅有革除官僚资产阶级实行社会主义的革命任务，还有废除党国官僚专制体制，实行宪政民主体制的民主主义的革命任务。尤其是，这个革命还需要联合特色当局的社改派、一般资产阶级的左翼和广大的小资产阶级及其知识分子。那种仅凭其中任何一方的力量来完成这个革命的想法是绝对错误的，在实践中注定是行不通的，是必然失败的。三十多年的自由资产阶级的梦想复辟与无产阶级的反复辟使得官僚资产阶级稳坐天下的实践，已经充分验证了这一点。

我们必须要明确：依据有事大家做，有饭大家吃的基本道理，依据项观奇先生在其《半社会主义论》中提出的“‘把反封建的新民主主义的历史任务完成到底’和‘把存在两面性的资本主义的历史作用发挥到底’”的道理，更依据恩格斯在《共产主义原理》中提出的“正像不能一下子就把现有的生产力扩大到为实行财产公有所必要的程度一样。因此，很可能就要来临的无产阶级革命，只能逐步改造现社会，只有创造了所必需的大量生产资料之后，才能废除私有制”的道理，在第一个阶段的革命胜利以后，还不得不适度保留非公有制经济的存在，这也就决定了第一阶段的革命性质，只能是宪政新民主主义。以此类推，进而决定了第一个革命阶段的前途，只能是建立宪政新民主主义的共和国。只有在这个目标完成之后，才能开启第二个阶段的完全意义的无产阶级的旨在革命一般资产阶级的社会主义革命。

我们必须要明确：第一个阶段的革命，是第二个阶段的革命的基础。没有第一个阶段的革命的成功，就绝无第二个阶段革命的开始。反过来，第二个阶段的革命，是对第一个阶段的革命的继续，并将第一个阶段的革命提升到一个更高的水平，直至进入共产主义。

我们必须要明确：第一个阶段的宪政新民主主义革命，由于一般资产阶级、小资产阶级的参加，决定了这场革命是资产阶级民主主义革命的一部分。不惟其如此，由于这场革命是无产阶级主导的，革命的前途是建立以无产阶级的公有制为基础辅之以非无产阶级的非公有制的经济和以无产阶级为主导辅之以非无产阶级的人民民主宪政，从而决定了这场革命更是或者说主要是无产阶级的社会主义革命的一部分。第一个阶段的宪政新民主主义革命的双重性质，是显而易见的。那种诸如项观奇先生提出的“我们的历史任务，不是进行民主主义革命，而是进行社会主义革命”的认识，都是片面的，因而是完全错误的。将这样的认识用于指导当前的革命实践，将是非常有害的。

我们必须要明确：即便是这样的宪政新民主主义革命，也是建立在左派与当局社改派的觉悟的基础之上。否则，中国革命的性质和前途就只能是另一种结果。对此，我在我的《我看毛泽东、文革以及中国的现在和未来》的“两种革命   两种前途”一节中已经做了大致地阐述。参见：http://www.caogen.com/blog/infor_detail/45545.html 这里，就不重复了。

引用 铁心兰兰 2013-2-18 07:20

在马克思主义被特色抹黑，许多民众拿着自由主义政商分离、反对权贵资本主义的思想为武器的条件下，诱导这许多群众，就不能马上用马克思主义，只能渐渐来，这就是我理解的团结自由派。贺、茅为伪自由派，买办喉舌，一些拿自由主义为群众维权的民间自由派，还是要联合的。

引用 laobing 2013-2-18 05:09

我不懂大的理论，但如果贺卫方、茅于栻这样的人是自由派，那联合个什么?

查看全部评论(17)