微博http://weibo.com/u/1282379635 博客http://blog.sina.com.cn/u/1282379635 最近,揭露极右茅于轼的群众运动如火如荼,大小公知逗士因此拼命的哭嚎,他们唧唧歪歪说,我们茅老说的很有道理,你们凭什么反对?既然公知逗士认为茅于轼的言论有道理,今天我们就分析下茅于轼的所谓理论,看看到底它是什么东西。 1、茅于轼对群众好心被误解? 茅于轼和公知逗士认为,他们是为了解放普通百姓才发表这些言论的,可是老百姓“狗咬吕洞宾,不识好人心”还要反对茅于轼,说明老百姓简直是愚民。这是真的吗?茅于轼等公知逗士要表达的意思是:现在ZF压迫你,我茅于轼作为反对派反对ZF压迫,反对ZF是为群众解脱枷锁,你们这些人却帮助ZF权贵反对我,你们太傻了。茅于轼支持ZF改革开放私有化国企、完全市场化、对美国完全开放、否定文革、物权法、非公36条等主要政策;茅于轼可以随便到各处公开演讲,并受到官方保护;茅的理论可以出书,他鼓吹的政策被ZF采纳;茅可以成立天则等组织和政府合作;宣扬他理论的南方系凯迪等媒体等媒体是官方支持的,茅可以在国家电视台宣传。可是,反茅于轼的群众是反对ZF私有化方向的,反对茅于轼的乌有之乡被关,反茅于轼私有化的群众集会被禁止,群众马列读书会被禁止,纪念毛主席活动被打压,反茅于轼私有化理论的书不能出,更不可能在官方媒体正面评价文革。对比起来看,茅于轼才是ZF支持的,反对茅于轼的群众是被打压的。按照茅于轼等人“反ZF的是解脱枷锁,支持权贵政策的是给人民套上枷锁”的理论,反对茅于轼的群众和官方想法相反,他们是反茅于轼就是要解脱枷锁,茅于轼支持ZF政策是要给群众套上枷锁。可笑吧,茅于轼的逻辑反而证明了他是压迫者和权贵的跟班。 有人问,茅于轼反对马列理论,你们支持马列理论,现在是共产党执政,他怎么不是反权贵的?权贵打着共产党马列牌子,实际推行的是极右资本主义私有化政策,也就是说,现在实际执行的政策是反马列的极右资本主义,马列根本没有执行,那么反权贵就要反击有私有化政策。茅于轼不反权贵的私有化政策,他反的是不执行的马列和社会主义,说明他是权贵的支持者,他反马列骂牌子是为权贵私有化推卸责任,转移视线。私有化造成现在严重问题,解决办法是改掉私有化,可是经过茅于轼的忽悠,让人们觉得马列是统治者的政策,解决的办法反而是推翻不执行的马列红牌子,保护了让权贵利益最大化的私有化政策,茅于轼这是假骂真帮助。现在穿着共产党外衣的权贵侵吞国企,这些侵吞的国企在党章和宪法下不合法,必须推翻党章想法才能合法,茅于轼装作反对派的样子反马列红牌子正好符合了某些大官的利益,因此他才是权贵的支持者(如果茅于轼和权贵对立,咋能公开在公共媒体和电视台上发表反马列的言论?)。反茅于轼的群众并不是反对茅于轼这个人,群众这是向茅于轼幕后的势力示威,告诉他们:现在已经不是上世纪80年代末极右理论能骗人的时期,你们的极右理论在全世界失败了,群众不会被你们第二次忽悠了。 茅于轼最信仰所谓的市场经济,市场简单的说就是买东西的人和卖东西的人讨价还价交换—你付钱,我替你服务,只要价钱合理就行。那么按照茅于轼的市场经济理论,我们普通老百姓没给茅于轼钱,是中美大官僚、大资本家给他钱(茅于轼自己也承认他就是拿资本家和美国老板的钱),他怎么可能为我们普通老百姓服务?茅于轼们认为群众不知道谁真对自己好,也就是群众很愚昧,必须听茅于轼的。民主就是信任群众的判断,如果群众判断大都是错的,必须茅于轼们给判断,那还如何民主?茅于轼们嘴里说民主,骨子里就是独裁思想。 茅于轼的理论本质就是要把属于人民的国营企业和其它公共资产分给官僚和中美资本家,保证企业属于少数人,茅于轼认为这是为普通百姓解脱枷锁。权贵愿意给群众带上枷锁,如果把企业私有化给中美权贵是解脱枷锁,那中美权贵应该反对国企私有化才对,为什么现在他们拼命支持国企私有化?茅于轼认为“官方压迫你,你反对ZF政策才是解脱枷锁”,按照他的理论,ZF要私有化国企,我们要解脱枷锁就要反对私有化国企,不是吗? 企业属于少数人,选举要靠媒体推举自己认同的候选人,大老板有通过出钱办媒体或者投放广告的方式控制媒体,普通人没钱办大媒体,那只有大资产阶级能推出自己认同的候选人,选举就被他们控制,媒体监督政府也被他们控制;少数大资产阶级有钱请很多好律师打官司,普通群众没钱请好律师,也没有时间(长期打官司丢工作),这样司法被大资产阶级控制;多数人给大资产阶级打工,饭碗被他们控制,不能对他们民主监督,这样打工者也被控制。所以,茅于轼鼓吹的体制造成大资产阶级控制选举、司法和多数打工者,没人能监督他们,这就形成了大资产阶级独裁的社会,大资产阶级才是实际的掌权者,总统不过是个傀儡,群众在这种私有制下处于被奴役和控制地位。大资产阶级掌权奴役普通百姓是因为企业私有制造成的,所以茅于轼的理论就是要给群众带上枷锁。 茅于轼辩解:我还做过慈善事业,所以我的理论都是为你们好。按照他的理论,有很多害群众的贪官也做过好事,是否贪官腐败也是对的?群众反对的是茅于轼私有化汉奸理论,并不是反对他做慈善,难道因为他做过慈善,他就可以所以作恶? 2、群众不让茅于轼言论自由? 茅于轼说群众不让他说话,要对他暴力,他反对暴力。这是真的?茅于轼可以随便在主流媒体和公开场合演讲出书,反对他的群众却被关闭网站,这本质就是茅于轼的私有化集团言论独裁,群众反对的是他的言论独裁。如果是言论自由,那么茅于轼可以反马列、支持私有化改革,也应该让群众随便讲座反对私有化改革、宣传共产、正面评价文革 ,现在只让茅于轼单方面说话,这不是洗脑吗?茅等人有中美权贵给的大量资金,他们拥有南方系等大量的报纸和电视台,却要关闭乌有之乡等民间左翼小网站,说明他们能力太差,根本不敢跟群众对着辩论,也说明,他们不得人心,他们的宣传没什么人信(以前有左翼网站之时,群众从来不怕他们说话,群众只要跟他们对着说就行了)。关闭左翼网站和打压左翼活动之时,公知逗士大力支持,纷纷叫好,那按照你们的逻辑,茅于轼也应不让茅于轼说话。总之,群众只是要跟茅于轼都可以说话的权利 茅于轼的私有化和言论独裁本身是靠军警维护的,要不那些被私有化的工人不早就反抗了,所以他的所谓反暴力都是一派胡言!对司马南扔鞋,怎么右派一片叫好?群众只是要跟茅于轼取得平等的言论自由,根本就没有人要对茅于轼暴力,一个小小的乌有之乡都搞得他们狼狈不堪,谁要对他暴力?不能说某人要暴力就说左派要暴力对待茅于轼。如果说某个人说暴力,就等于左派要对他暴力;如果因为某人有暴力的言论就推理出左翼要对茅于轼暴力,那是不是说支持改革开放的人犯罪了,就等于改革开放的右派都犯罪了? |