阿尔都塞 —— 论生产关系对生产力的优先性

井冈山卫士

阿尔杜塞的问题就在于，他把生产力简单理解为了工业化程度。这就会得出一个很荒谬的结论，那就是生产力越高的地方，越容易爆发革命，这显然与过去的历史不符，毕竟俄国和中国在当时都不是什么生产力发展程度极高的地区。

这就尴尬了，既要解释生产力和生产关系的相互关系，又要解释（尤其是保护）俄国和中国这两个革命“早产儿”。只好把意识对物质，上层建筑对经济基础，生产关系（即名义上的所有制形式）对生产力的“反作用”抬出来，封为九千岁，歌颂“优先性”。这才能在回避历史唯物主义根本问题的基础上，给俄国和中国革命提供某些解释。这一点，确实与文革中的继续革命派对中国革命史的某些浪漫化理解（人定胜天）不谋而合。

井冈山卫士

事实上，生产力达到一定水平既不是革命爆发的充分条件，也不是必要条件。革命只需要统治阶级无力统治就可以爆发。

但是，生产力达到一定程度，并可以有效对抗并拖跨世界体系，同时消灭脑体分工，却是革命胜利的必要条件。这个必要条件不可能通过发动主观能动性来解决。

井冈山卫士

仗义执言 发表于 2022-8-23 08:51
你就是机械唯物主义者，不懂中国俄国革命是世界共产主义革命的一个部分一个环节，认为中国是在鲁滨逊的岛 ...

你走火入魔了。

我说的就是中国和俄国革命是世界革命的一个环节，是阿尔杜塞认为革命是在鲁滨逊的岛上。对阿尔杜塞而言，这个岛上只有两个居民，一个叫生产力（这是他对客观物质现实的称呼），一个叫生产关系（这是“对象化”的社会意识，和马列毛主义的生产关系，即客观的社会关系，不是一回事）。生产力不帮革命的忙，那就请生产关系来帮忙。生产关系怎么来帮革命的忙？那就需要“群众”来改造生产关系。生产关系改造了，生产力就被“决定”了，革命就可以在超越（读作：无视）客观条件的情况下胜利。

你别整天情绪来情绪去，你自己读一读阿尔杜塞就知道了。

井冈山卫士

仗义执言 发表于 2022-8-23 16:42
确实如此，目前包括列宁革命的时代没有地方不能搞社会主义革命

经典了。

托先知（有时假托列宁的名字）之前的革命失败都是没有条件。托先知之后的革命失败都是没听托先知的话。

这就是你的“革命历史观”的全部精髓了。

井冈山卫士

仗义执言 发表于 2022-8-23 20:54
按照你们的孤岛革命论，中国生产力水平（技术）甚至造不出原子弹

你这个造谣造的，我们什么时候说中国革命是孤岛？

井冈山卫士

西红柿收割机 发表于 2022-8-23 21:04
得请井冈山同志写一个系列《西方马克思主义批判》

我是没有时间写了。毕竟“西方马克思主义”（不是西方的马克思主义）既不会对我们认识历史大势有什么帮助，它的毒害作用也仅仅限于部分不说人话的小资左翼“贵族”，成不了气候。环境越宽松，它越是受欢迎，斗争越激烈，它越是被人发现是无用的鬼话，越是被抛弃。

年轻同志们大可不必理会这些西方文人。如果要了解的话，可以读一读大卫·麦克莱伦的《Marxism After Marx》。里面关于西方马克思主义诸多流派（直到80年代）的介绍比较精炼，而且能抓住重点。用作批判材料已经足够了。