皇汉、地方民族主义的反动性

980135117

作者：知乎用户
链接：https://www.zhihu.com/question/608368856/answer/3095765173
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

90年代民族主义与左派合流的时候，逆民也会这样骂左派，某种程度上属于见怪不怪了。

至于皇汉这种东西，其起源是来自于4V岛的政战宣传，第一个全盛时期就是伪政权的李登辉、陈水扁两个头目上台后，为了配合七块论或者十三块论而大力支持的。

追溯皇汉、满X、沪X、粤X等思想都有相同的起源：80年代自由派转型与市场下沉的产物。

简单来说，就是自由派经过了80年代的疯狂而被铁拳橄榄过后，在90年代开始转型，与台湾传入的新儒家、地方民族主义思想结合。

最后形成的一种“小”民族主义，本质上还是一种民族分离思想。

这也是90年代后赛里斯左派与混入民族主义的皇汉进行切割的一个重要因素，因为按照左派理论，首先要支持一个“大共和国”。

而皇汉（尤其是那种只要十八省，甚至还有搞联省自治的那种）的“小”民族主义思想与俄罗斯的“小”民族主义者如出一辙。这毫无疑问的唤醒了左派关于苏联解体的PTSD。

苏联是如何被被“小”民族主义搞垮的？

上面这个问题无疑是赛里斯左派的禁忌话题，而皇汉、满X、沪X、粤X等玩意的存在相当于是唤醒了这种痛苦记忆。

这也形成了赛里斯左派一个显著特征：强烈的国家民族主义倾向。

这也是赛里斯左派与主流意识形态在思想上重合的部分。

但凡想从这个领域对左派发起进攻，就和向主流意识形态进攻冲塔没有区别。

进一步分析，在民族主义的细分上：

赛里斯、法国、美国、巴西等国家主流意识形态都是公民民族主义。

而日本、纳粹德国、以色列、当代乌克兰等国家奉行的是族群民族主义。

而对于赛里斯左派来说，并没有满足于形式上的公民民族主义的现状，而是想要更进一步的实现国家民族主义。

而推行国族主义毫无疑问的是选择了第三位置，赛里斯左派认同的民族其实是一个形成于近代以后，被梁启超命名为：“中华民族”的新民族。

这种基于“中华民族”的民族主义构建是建立在“抹除”旧有的民族标签（激进左派反对民族识别）的基础上，塑造“一个国家、一个民族、一个阶级”的政治认同。

准确的说，这已经是向着民布的奔去了。

而左派与皇汉的主要矛盾就在于皇汉的出现阻碍了左派对于“国家民族主义”的建构进程。

国家民族的建构，其过程就是主体民族（majority）强行支配了少数民族（minorities），并且拥有的解释权，建构出来了一套共同血脉（shared descent）的言论，所以这是强势民族通过政治实践的意识支配过程。

其中非常重要的就是构建“共同血脉”的理论，为此还不惜把：

“成吉思汗在基因上是刘邦后代”

“匈奴是夏朝时候从中原迁徙到草原的一家人”

“西南各民族在黄帝大战蚩尤之前不也是一家人吗？”

……

上述这些言论抬出来为“共同血脉”背书。

而皇汉天天拿“XX民族”从基因上与汉族不同的说法叫嚣，这在左派看来无疑是破坏了这种“共同血脉”的政治正确。

严重一点的说，这就是在给民族分离主义递刀子。

这与苏联后期的支持叶利钦的脑瘫皇俄不说如出一辙，也算一模一样吧？

说白了，有苏联解体的例子在前，皇汉其实面对的是国家民族主义者的挤压，而并非是所谓的“满左合流”。

这算是一种“软铁拳”，钝刀子杀人的做法。

皇汉只要没洗清自己身上自由派与地方民族主义的底色，就一直会被塔打压。

只是皇汉不敢承认这种否定其存在意义的现实罢了。