本帖最后由 HAD 于 2023-11-12 20:25 编辑
妹抖鸦 发表于 2023-11-12 11:03
你对底层群众的作用和重要性完全夸大了,大清洗可以说需要底层群众的支持,更需要的是斯大林等统治阶级的 ...
恰恰相反,领袖的作用才是被无限夸大的,中国和苏联已经存在严重的政经矛盾,但还没有达到革命的程度,但已经出现了反抗的形式,(反抗就是指搞个人恐怖和暴力革命?)如果不加以控制和转变必然会产生革命,这是很明显的,毛泽东不是那种要拖到最后一刻才去被动应对局势的人,之所以这样做就是为了防止事情继续恶化关于工人在社会主义政府和管理下的表现,我们现在有两种相当不同的描述。一种是来自对中国的研究,在这些著作中,中国工人基本上是党的忠实支持者,他们在政治上是被动的,(很明显,这里的表述只存在于宣传话语)他们对民众抗议运动的参与是微不足道的;另一种是基于对东欧和前苏联的研究,它强烈地表明,以工人阶级为一方与以管理层和党为另一方之间冲突,尖锐、持久并且不断升级,这是国家社会主义工业体系的必然产物,工人将一再被驱使采取独立的集体行动,包括成立自己的组织。
其过程进一步表现为:因此,上级鼓励工人像其他公民一样,说出和揭露工作中的问题,而在近处,害怕失去控制的干部则以镇压和保密的方式来回应工人的抗议,而不是重新致力于民主和工人参与。这样就形成了一个恶性循环,因为企业领导人不愿意用扩大民主来化解工人不满,导致他们采取镇压措施,实际上加剧了这种不满。因此官方认可的处理不满的渠道被剥夺,这时工人就会采取包括罢工在内的其他方法,这反过来又证实了领导人对工人好斗和极端主义倾向的担心,使他们更加倾向于用专制措施来应对,引发了动乱的进一步升级。正在报刊大肆宣扬工人第一次能够真正作为“企业主人”的新纪元已经开始时,干部们却非常担心他们在车间里所面临的反抗和敌意,他们的紧张情绪使这一纪元从未真正开始。这就是 1957 年 5 月之前发展起来的危机的关键所在:工人的不满只得到了相当有限的让步,报刊和国家领导人的声明中对这些让步提出了夸大其词的要求,而事实上,这种改善遭到了企业一级干部的抵制和阻碍。 群众不需要某个什么领袖或是伟人直接下令才去做,自发性的斗争一直都有,斗争是动态的,不是愚钝到只有奉旨造反,只有上面下令才去做的那种状态,群众不是傻子,不是只能被动的接受
毛泽东起到的是最后的推动作用,如果社会上没有深刻的矛盾和问题,毛泽东的讲话不会有底层的强烈震荡,只会觉得很诧异,没有深刻的社会矛盾,毛泽东也不会做出发动斗争的决定
毛泽东死了文革结束其实是典型的十年论,其实文革结束并不是因为毛泽东去世,而是后几年党政官僚力量逐渐强化,群众运动全面被压制,无产阶级陷入麻痹和沉睡状态的结果,不是一个人去世就解决的问题
|