一周过去了，几个主张学雷锋的毛派朋友似乎一个都没运动

文森特

提倡学雷锋做好事，总比提倡“人不为己天诛地灭”要好。当然学雷锋不是人人都能做到，做好，但有人学着做，有人做的好一点，有人做得差一点，不能要求一步登天，社会就是要提倡这样高尚的风气。自己做不到可以不做，但不能因为自己做不到就去反对别人做，这就差劲了！
  马列托说，“那么和平分裂，哪怕在第一国际，第二国际都存在，这么到斯大林主义毛的共产党就不行了呢，必须是血腥镇压，而且毛派美其名曰没有分裂。”
  这样说话就不公平了，采取用血腥镇压反对派的是列宁，斯大林是继承罢了。列宁建立“契卡”（克格勃前身）秘密警察，随便捕人，可以不经过审批就可以枪杀，列宁对于不同意他新经济政策的孟什维克也要枪毙，毛泽东说过对反对集体化搞三自一包的人要枪毙！？毛泽东对于路线上的不同意见的人采取批判的办法，而不采取杀人的办法，文革中他多次说，“一个不杀，大部不抓。”

文森特

   马列托说两者都不好，请回答什么才好？  马克思的“无产阶级只有解放全人类,才能最后解放自己”，是不是利他主义，在解放他人的过程中牺牲了不是利他了？ 马克思主义也是宗教的精神鸦片？我这里说的是提倡社会风气，如果大家都来做，那么人人利他，也不是人人得利，这就是“我为人人，人人为我”的辩证关系。如果人人为己，那么社会就会成为“坑蒙拐骗偷”了。
  我老提列宁，因为错的是列宁，列宁没有说他病好了，就不干了，他至死不悟。毛泽东没有错，从列宁那里学来的错误也在改进中，你怎么念念不忘毛泽东？

文森特

你说的道理和我一样！像你这样天天为己，社会只能坑蒙拐骗偷，如果大家都能利他最后才能利己，和无产阶级只能解放全人类最后才能解放自己一样。

文森特

我不承认自己是毛派，但我想替毛泽东说几句话，说今天社会一切根根源错误在毛泽东，那和毛泽东发动文革的宗旨就相矛盾了，今天的现状是因为文革失败了，文革就是为了防止资本主义复辟，为什么今天新资产阶级又出来了，就是因为文革失败了。毛泽东培养接班人，这也是没用办法的办法，在还不可能由人民自己选政府管理人员之前，还得矮子里面拔将军，临时过渡，毛主席的思想最后是要让人民自己来管理国家，《毛泽东读社会主义政治经济学批注和谈话》中说，“115页上（指苏联的教科书）讲到劳动者享受的各种权利时，没有讲劳动者管理国家、管理各种企业、管理文化教育的权利。实际上，这是社会主义制度下劳动者最大的权利，这是最根本的权利，没有这个权利，就没有工作权、受教育权、休息权等等。”“社会主义民主问题，首先就是劳动者有没有权利来克服各种敌对势力和它们的影响的问题。象报纸、刊物、广播、电影这类东西。掌握在谁手里，由谁来发议论，都是属于权利的问题。 .....人民内部有各个派别，有党派性，一切机关、一切企业掌握在那一派手里头，对于保证人民的权利问题，关系极大。掌握在马克思列宁主义手中，绝大多数人民的权利就有保证了，掌握在右倾机会主义分子或者右派分子的手中，这些机关、这些企业就可能变质，人民对这些机关、这些企业的权利就不能保证。总之，人民必须有权利管理上层建筑。我们不能够把人民的权利问题了解为国家只是由部分人管理，人民只能在某些人的管理下面亨受劳动、教育、社会保险等等权利。”
毛主席讲的就是国家不能由少数人管理，这少数人如果是马克思主义者那么人民的权利就有保障，如果他们变质了，那么人民的权利就会失去。民主的权利就是国家管理人员要由人民选举产生，受人民的监督和罢免。文革中毛主席就试图以巴黎公社的原则建立文化革命委员会，由人民选举、受人民监督、罢免 。文革期间他也试图让生产第一线的工农参加国家管理，这也是历史上所没有的。
把今天的资本主义复辟的罪过放到毛泽东身上而不去控诉那些搞复辟的人，起码有损道德。

文森特

马列托主义者 发表于 2016-7-6 22:34
我说过了，不是没有无私的人，这是一，其次革命者可以要求自己无私不能要求别人无私，第三切确实为信仰 ...

马列托的思想有些进步，他的一二三点基本和我达成共识。
  他说，“共产主义革命成功与否和无私没有关系，工人阶级为了自己的解放必须团结起来斗争，冲锋陷阵是应该的，不冲锋陷阵恰恰是不应该的”
   难道工人阶级中都是生出来就是无私的？他们中也有左中右，你说他们冲锋陷阵是应该的，那么有些人不冲锋陷阵，你要惩罚他？你只能教育他提高他的觉悟，你没有惩罚他们的权利，你一直坚持只要是认识问题就不能剥夺别人民主权利，所以和你的以前思想就有矛盾了。
  提倡干部要全心全意为人民服务和建立人民的监督机制是不矛盾的，而是互相促进的，有了好的思想，人民不监督，他们也会自觉的为人民服务，如果没有好思想，最好的监督机制，做起来也会短斤缺两。

文森特

   马列托说，"并不矛盾，义务和权利的问题，当工人阶级起来斗争时，你不斗争，至少要受到批评，如果你妨碍斗争，就应该处罚，比如工人们大多数主张实行罢工斗争，你不罢工，就应该处罚。这不是认识问题，是个行为。"
   列宁说罢工，大家都必须罢工，列宁说，不能罢工，谁罢工就是怠工，也必须惩罚，枪毙，不能有人和他有认识上的不同，认识不同，就是破坏行动。如果有人说现在可以武装革命，有人不同意，认为只能白白牺牲，不赞成武装革命，难道这也是“行为”，要惩罚？所以马列托的观点是没有一贯原则的观点。

  马列托说，"毛不只是提倡全心全意为人民服务，他依赖于这个主张，不懂这个主张最终无用，其次反而有害，麻痹群众。"
  列宁不需要提倡全心全意为人民服务的主张，谁反对就镇压谁，干脆利落。毛泽东提倡“全心全意为人民服务”是共产党干部应该树立的价值观，他并没有依赖这个主张，他更注重的是改造世界观，他提出无产阶级在改造客观世界的同时也要改造主观世界包括他自己。毛泽东时代每周都要召开批评和自我批评的会议。马列托对毛泽东时代完全是无知。

    马列托说，"切的精神不在于无私，而在于其斗争精神，在于其求索的精神，他一直在找一种方法，他甚至差不多要找到了托洛茨基，他发现中苏的所谓社会主义都很有问题。"
     托洛斯基在列宁领导下，亲自指挥镇压过水兵起义，他也没有支持过工农革命斗争的精神。我们经常说“无私才能无畏”，一个充满私心的人，会有无畏的斗争精神！？

  马列托说，‘文化革命委员会要受党的领导，这本身就是反巴黎公社原则的”
  “试图让生产第一线的工农参加国家管理”是封建式委派而不是让工农选举产生去参加国家管理。”
   毛泽东提出了这个原则，虽然因文革的反对派的破坏没有实现，但至少要比列宁提也不提巴黎公社原则要强多了！

文森特

    凡是违背列宁意志的不管工人决定罢工还是不罢工都要镇压，因为这是非常措施?  
（戒严状态，哪怕水兵对的，违背戒严也应该镇压，这和他是不是工人农民水兵没有关系），六四是戒严，学生违背戒严就要镇压，镇压有理，邓小平也是向列宁学的。
列宁的临时措施，无非是红军和白军的战争，列宁去世前，仗早已打完，他还在镇压。毛泽东和国民党的战争至文革仍然没有结束，毛泽东说文革也是共产党和国民党斗争的继续，直至现在国共战争并未结束，因为仍未签订和平协议，都处于紧急状态。按你的说法邓小平做的都是对的。
立宪会议是社会革命党取得胜利了，列宁应该参加立宪会议，但是列宁把它解散了，这是难道左派社会革命党不干！列宁的多党制那才是地地道道的的装逼，只有列宁胜利，他才承认，失败了就用枪杆子把人家赶走，这样的多党制到不如说妓X门前立牌坊，这就是你说的列宁全部实现了巴黎公社的原则。
  毛泽东的文革16条是向全国公布的，你把列宁要实行巴黎公社原则的文章拿出来让我看看，用事实说话。毛泽东起码让工农，不是两个农民（一个是工人吴桂贤）参与国家管理，你确实对毛时代一无所知，还在那儿瞎掰呼，列宁有吗？

  不要把“临时措施”、“条件改善”、“戒严”等等为列宁诡辩，你的这些话列宁自己都没有说过，我听了多少遍你的老生常谈，以后把列宁的原话拿出来，我讲毛泽东的可以把原话拿出来。

当然人在逼迫无奈的情况下，也会自杀，这和有私、无私关系不大，他们是被逼而死，但私心重的人绝不会为了革命利益去牺牲自己。无私才无畏。

文森特

召开立宪会议是列宁自己提出来的，而且事先表态服从多数民意，最后列宁的意志就成了民意。如果违背民意，也不是个人说了算，为什么不公投吗？
如此说来，谁宣布戒严，谁杀人都是正确的，马列托在这里讲民主有一点意义吗？反正我就说代表民意，不管你们多数少数都得服从我的枪杆子，假惺惺搞多党制有意义吗？列宁自己也感到不好意思，以后就搞一党专政了，马列托还要把黑说成白可笑吗？
  当然不一定来自无私，有逼上梁山的，但私心重点必定缺少牺牲精神。