一个“粉红”民族主义分子攻击社会主义的代表性言论

远航一号

继续转发：

苏联末期不改革，必然完蛋，但是可以多续几年命。

改革，托克维尔效应出现，也是完蛋，但是起到加速作用。

症结在于整个社会的经济效率低下而又存在特权阶层和相对短缺造成的商品供给制…我的初衷是点明过去的弊端，从而让同志们与时俱进的追求所有制实践而非墨守成规，难道公有制“祖宗之法”动不得？

远航一号

继续转发：

如果拿漏洞百出的剩余价值理论解构最基本的现实经济合理性问题，洗洗睡吧，那还是一个美好的梦而已。但是中国的自由主义右派也是有致命伤的，那就是“资产阶级的软弱性”，自古如此，得势必依附强权买办化。

中国二十世纪经历了这么多变革，证明中国只能秉持事实上的中间保守路线，中正平和，不左不右

远航一号

继续转发：

可但是事实上，大多数人是在改革开放中看到了扎扎实实的好处，亲身经历了物质经济极大丰富，乃是改革开放的受益者，这的确是事实。

那么现实情况就是左翼保守主义者依然是少数，依然未能解构最基本的经济合理性问题（这是重点），如果这个现实都看不清，那么左翼保守主义者显然是高估了自己。

远航一号

继续转发：

戈尔巴乔夫企业改革拉开了苏联商品急剧短缺和计划经济下物资定价暴涨的序幕。
从结果来看，两位误解导师之继承人的政策简直是为了鼓励短缺和通胀的存在—而这种管理初衷，无论在道德上是多么完美，都无法掩饰其现实中的灾难性缺陷。

很多左翼保守主义者经常咒骂改革开放（当然该骂的地方是不少），但是

远航一号

继续转发：

被苏联工人选举产生出的苏联企业负责人，为了维系其权力，不得不放纵工人肆意偷工怠工，同时互相攀比地提升工人的工资，以此来取悦他们。伴随着苏联工人手中钞票不断攀升，苏联市场上的商品也迅速变少—从此，看不到尽头的购物排队逐渐成为苏联商业市场上的常态。

远航一号

继续转发：

片面工人民主管理企业的另一个教训，出现在苏联的戈尔巴乔夫改革时期。
1986年，伴随着油价的下跌，苏联财政开始枯萎，其经济效率低下的短板迅速展现，在这种情况下，戈尔巴乔夫开启了经济改革。
在1986年的戈尔巴乔夫改革中，戈尔巴乔夫要求，苏联企业的负责人要通过工人民主选举的方式产生

远航一号

继续转发：

到了1970年12月，随着波兰财政的崩溃和外债的断绝，波兰政府不得不放弃维持物价的努力，宣布提高物价水平。波共的涨价举措，迅速引发了巨大的政治灾难。不得不依赖苏联军队和苏联的经济援助来维系。

回溯既往，波兰出现这种崩溃性困境的最大根源，就在于哥穆尔卡构建的工人民主管理企业制度。

远航一号

继续转发：

一方面，企业管理者不敢得罪工人，不得不纵容工人的偷懒和怠工，企业效率急剧下降；
另一方面，企业管理者为了维持地位，极力讨好工人，往往随意增加工人的工资。
这意味着，波兰企业的社会总产出不断缩减的同时，工人的总体收入却出现了超出现实的攀升。在这种情况下，物资的短缺和通胀，几乎不可避免

远航一号

-规定劳动定额，确定工资等级和企业的奖罚制度
继续转发：

-工人委员会由企业职工直接选举产生

哥穆尔卡认为，通过这种工人民主管制企业的制度，能够使波兰成为一个真正的工人国家，最终实现共同富裕。然而，事实证明哥穆尔卡的设想最终只是一场灾难。

企业交给民主选举之工人委员会管理的后果，实际上只有两个

远航一号

继续转发：

哥穆尔卡在波兰境内的企业里，设立了所谓工人委员会的民主集体管理制度，并赋予这个机构以极大的权限：即“工人委员会以集体的名义管理波兰的企业”。

哥穆尔卡之波兰企业工人委员会有以下权利：  

-制订企业计划，确定企业发展方向
-监督企业行政领导，对企业活动作出评价
-参与企业分配计划的制定