关于二十世纪六十年代中苏两党论战与国际共运的分裂

理想者之终焉

井冈山卫士 发表于 2023-8-16 23:43
这确实就是毛主席和继续革命派的失误了。

不过井冈山同志能否细讲一下继续革命党还有继续革命理论是啥，还有二次革命，这些是同一个东西吗
老是听别人提起，可就是不知道哪里有问题

井冈山卫士

理想者之终焉 发表于 2023-8-16 23:40
我也不怕核战争，只不过我觉得通过局部战争，绕开这个死局，有更好的办法为什么不用呢？只不过中苏交恶， ...

这确实就是毛主席和继续革命派的失误了。

理想者之终焉

井冈山卫士 发表于 2023-8-16 22:55
感谢发表宝贵的讨论意见。

核大战打完之后，资本主义世界体系自然是要瓦解了，但是劳动人民确实要付出比 ...

我也不怕核战争，只不过我觉得通过局部战争，绕开这个死局，有更好的办法为什么不用呢？只不过中苏交恶，谈也谈不拢了

理想者之终焉

远航一号 发表于 2023-8-16 23:21
说中苏交恶是中国官僚集团故意破坏所致，这个到目前为止没有证据

从现有证据看，从中苏论战到恶化、到决 ...

这么说来林彪集团甚至反对加入西方世界分工体系，那更说明了修正主义未必比资本主义会更坏

那我还有一个疑问，苏波战争，“吞并”波罗的海三国我都可以理解，但阿富汗战争是怎么一回事
总不能是阿富汗人民民族情绪被资产阶级煽动，和苏芬战争一个样子吧，红中网不是说勃列日涅夫时期苏联积极参与了国际共产运动，这是算国际国产运动的低谷吗？

远航一号

理想者之终焉 发表于 2023-8-16 19:38
而且我觉得中苏实际矛盾远没有两方以为的矛盾那么大，双方似乎都夸大其词，最终导致双方关系不断恶化
在此 ...

说中苏交恶是中国官僚集团故意破坏所致，这个到目前为止没有证据

从现有证据看，从中苏论战到恶化、到决裂，每一步确实都是毛主席拍的板。官僚集团可能有不同意见，但没有强烈反对。

到了1969年，决策联美反苏，到后来发展为加入西方资本主义国际分工，是毛主席与官僚集团大多数的共识，只有林彪集团可能是反对的。

我认为，毛主席在这里的错误有：

1 1966年起，错误地将苏联排斥在反美统一战线之外

2 1968年起，错误地将苏联定性为社会帝国主义，将中苏矛盾变为敌我矛盾

3 1969年起，逐步转向联美抗苏

4 1973年起，正式放弃了1957年莫斯科宣言和1960年莫斯科声明确定、中共自己在中苏论战中反复强调的“美帝国主义是全世界人民最凶恶的敌人”，将“苏修”作为主要敌人，重新加入西方资本主义国际分工

以上过程，最终为中国资本主义复辟准备了条件，帮助美帝渡过了危机，最终导致八十年代世界反革命泛滥。

当然，上述变化，在本质上，不是一两个人主观决策的结果，而是当时中国、世界客观历史条件和矛盾发展的结果，是中外各阶级、各种力量反复较量的结果。但个人的主观决策和行为，加强了某些固有的历史趋势，缩小了另外一些历史可能性。

我们今天回顾这段历史，就是要总结经验教训，力争将来不要重蹈覆辙。

今天，即使在“左派”中，仍有一些人，因为历史上的蒙古人民革命而迁怒于斯大林和苏联。这说明，加强无产阶级国际主义教育，在国际斗争中正确区分敌我友，仍然是迫切而现实的问题。

井冈山卫士

理想者之终焉 发表于 2023-8-16 19:38
而且我觉得中苏实际矛盾远没有两方以为的矛盾那么大，双方似乎都夸大其词，最终导致双方关系不断恶化
在此 ...

事实上，苏联和中国共产党的腐化主要都不是混进革命队伍里的前剥削阶级分子，而是革命队伍自身的腐化。

中苏交恶的时候，中共党政官僚集团和军事官僚集团相当大的一部分都是主张对苏联妥协的。中苏交恶时期，中方的主要“责任人”是以毛主席为首的继续革命派。

井冈山卫士

理想者之终焉 发表于 2023-8-16 18:54
大胆的说，我觉得中苏两方关于世界共产主义革命路线的选择都有问题
中方关于打世界核战争的路线太过冒进， ...

感谢发表宝贵的讨论意见。

核大战打完之后，资本主义世界体系自然是要瓦解了，但是劳动人民确实要付出比较沉重的代价。这不是“同归于尽”，而仅仅是代价较大的取胜策略。这也是彻底的革命者、唯物主义者不怕牺牲，不怕打核大战的原因。如果帝国主义真要打，那么我们也没有任何办法，陪他打嘛。

但是，不怕打和在全世界人民面前主动挑起核战争是不一样的。你说的对，这是策略问题。如果我们主动挑起核战争，势必会对核战争以后的社会主义革命和建设产生诸多不利影响。这个锅最好是不要背。

理想者之终焉

远航一号 发表于 2023-7-10 12:25
几个公开争论的关键问题：

1 要不要将防止热核战争作为国际共运的一个主要任务？怎么防止？为了防止，社 ...

关于共产国际讨论决定线路，决不能少数服从多数，因为我认为双方都有视野盲区，应当协商讨论，说出己方顾虑，共同协商达成一致看法，否则军行力不齐，踌躇而雁行，实际上，中共也并没有服从苏共。所以少数服从多数无非是形式上的民主，很僵死

理想者之终焉

远航一号 发表于 2023-7-10 12:25
几个公开争论的关键问题：

1 要不要将防止热核战争作为国际共运的一个主要任务？怎么防止？为了防止，社 ...

对于斯大林问题，我存在个疑问：赫鲁晓夫对斯大林的批判是否符合中共的说辞？而且我觉得很奇怪，因为中特历史教科书上说赫鲁晓夫全面否定斯大林的成就，和中共信上说辞差不多，但情况真的有这么夸张吗？难道赫鲁晓夫一个人说不要个人崇拜，个人崇拜是错误的，民众真的就不个人崇拜了？另外赫鲁晓夫到底是只反对个人崇拜还是顺带把斯大林从头到尾批了一顿？

理想者之终焉

而且我觉得中苏实际矛盾远没有两方以为的矛盾那么大，双方似乎都夸大其词，最终导致双方关系不断恶化
在此我有个未经实际考量的想法，欢迎各位批评
中国的近代激进民族解放运动中，为了抵御外敌中共对各方保守势力都做出了极大让步，虽说在建立新中国之后地主阶级，私有小生产团体都进行了不同程度的社会主义改造，但党内的自我革命却并没有什么进展，以至于新民主革命时期许多保守势力与投机分子继续腐蚀着中共的先进性
而苏共相较于中共，虽说也有官僚保守势力存在，但由于二战之前已经经历大清洗，肃清了大部分原白军军官，托派以及反革命分子，腐蚀的相对慢
可能，中苏交恶是中共内的官僚反动势力在中苏路线分歧上特意浇油添火。为的是挫败中国革命挫败世界革命，为官僚利益集团重建资本主义生产秩序打基础